Volvo XC90 2015

[RVC]

Non amo gli interni, come consueto per Volvo hanno un impatto iniziale discreto che però sembra destinato ad invecchiare molto velocemente IMO. Tra l'altro sembrano vagamente Chrysler, il che non è un complimento, e IMO al di sotto di quanto propone jeep sulla GC.

Salvo però tre cose che penso siano ottime: tunnel centrale molto ben realizzato, interfaccia infotainment molto intuitiva ed elegante (l'eleganza per contro è la pecca principale dello uConnect IMO, molto giocattoloso), ma sopratutto ritengo da copiare subito i sedili: rispetto a quelli del gruppo offrono comodità impareggiabile (se passati modelli Volvo possono servire da riferimento), e un risparmio di spazio per lo schienale che penso sfiori i 10 cm (esagero) rispetto ai baracconi che montano i modelli Jeep, Chrysler, D doge e Maserati. Molto belli anche esteticamente, tra l'altro.

[AngeloUPugliis]

L'euroncap l'aveva testata nel 2003 e si aveva raggiunto le 5 stelle ma se dovesse rifarlo ora forse arriverebbe alle 4. Tanta roba per un'auto di 10 anni fa, ma c'è di meglio e con il modello 2013 può essere migliorata un po' ma la struttura rimane la stessa.

Nell'overlap di meglio dell'XC90 non c'è... E anche negli altri crash.

Se non prende le 5 stelle probabilmente è perchè ultimamente hanno implementato la sicurezza per i pedoni e la XC90 My 2003 non fu sviluppata appositamente anche per la sicurezza pedoni.

[Touareg 2.5]

Nell'overlap di meglio dell'XC90 non c'è... E anche negli altri crash.

Se non prende le 5 stelle probabilmente è perchè ultimamente hanno implementato la sicurezza per i pedoni e la XC90 My 2003 non fu sviluppata appositamente anche per la sicurezza pedoni.

Capisco il tuo amore per le svedesi, ma da lì a dire "meglio non c'è" mi sembra davvero poco corretto nei confronti di altre case, come Hyundai, che ultimamente han prodotto vetture di degnissimi risultati (Genesis e Sonata).

XC90 dal canto suo, ha il pro di essere un'auto vetusta con standard di sicurezza ottimi e validi anche dopo 12 anni e su questo non si discute... ma penso sia corretto aprire un attimo gli orizzonti.

[monofascia]

Capisco il tuo amore per le svedesi, ma da lì a dire "meglio non c'è" mi sembra davvero poco corretto nei confronti di altre case, come Hyundai, che ultimamente han prodotto vetture di degnissimi risultati (Genesis e Sonata).

XC90 dal canto suo, ha il pro di essere un'auto vetusta con standard di sicurezza ottimi e validi anche dopo 12 anni e su questo non si discute... ma penso sia corretto aprire un attimo gli orizzonti.

Veramente la Sonata nello small overlap front prende il voto Average a differenza della Genesis e dell'XC90 che prendono il voto massimo, e comunque a parità di votazione la grossa differenza sta nel fatto che mentre la Hunday si incunea sulla struttura rigida, l'XC 90 scivola lateralmente diminuendo notevolmente le decelerazioni, infatti le intrusioni sulla Volvo sono inferiori. I coreani hanno fatto i compiti ma i maestri della sicurezza rimangono altri.

[Touareg 2.5]

Veramente la Sonata nello small overlap front prende il voto Average a differenza della Genesis e dell'XC90 che prendono il voto massimo, e comunque a parità di votazione la grossa differenza sta nel fatto che mentre la Hunday si incunea sulla struttura rigida, l'XC 90 scivola lateralmente diminuendo notevolmente le decelerazioni, infatti le intrusioni sulla Volvo sono inferiori. I coreani hanno fatto i compiti ma i maestri della sicurezza rimangono altri.

Mi sa che hai preso il mio discorso come una filippica contro Volvo, quando in realtá il mio discorso era altro.

[zotorov]

Nell'overlap di meglio dell'XC90 non c'è... E anche negli altri crash.

Se non prende le 5 stelle probabilmente è perchè ultimamente hanno implementato la sicurezza per i pedoni e la XC90 My 2003 non fu sviluppata appositamente anche per la sicurezza pedoni.

Nell'overlap sappiamo tutti che c'è il trucco. Nel senso: basta progettare la struttura anteriore in modo da proteggere in quel tipo d'urto e Volvo ho come l'impressione che sia proprio lei che l'ha inventato e ha spinto per introdurlo. Con questo nessun attacco alla casa svedese ma voglio solo dire che in quel crash test ottiene ottimi risultati perchè gli altri non si sono ancora adeguati.

L'XC 90 oltre 10 anni fa ha ottenuto un punteggio alto ma non perfetto nel crash test frontale, oggi sarebbe sicuramente più basso vista l'introduzione di quello del palo e si sono inaspriti i parametri per ottenere il massimo delle stelle.

Guarda, dubito che un Range Rover o un X5 2014 per rimanere sullo stesso peso, siano meno sicuri di un XC 90 se scontrati frontalmente.

PS il fatto che Volvo scivoli via non dimostra assolutamente che abbia una struttura migliore della Hyundai, anzi, sulla Coreana sai che se l'auto non può scivolare ma per forza deve impattare senza scstarsi di lato la struttura ti garantisce un notevole livello di sicurezza, sulla Volvo non lo sappiamo.

Modificato 27 Luglio 2014 da zotorov

[CoreVD]

Nell'overlap sappiamo tutti che c'è il trucco. Nel senso: basta progettare la struttura anteriore in modo da proteggere in quel tipo d'urto e Volvo ho come l'impressione che sia proprio lei che l'ha inventato e ha spinto per introdurlo. Con questo nessun attacco alla casa svedese

Ehm...

Se funziona nei crash... La stessa dinamica di incidente ha luogo anche nella vita reale...

Mi immagino discorsi...

"le persone, quando fanno un incidente, si spremono la faccia sul voltante!" "inventiamo l'airbag?"

una concessionaria concorrente, 3 mesi dopo "cliente, lei ha ragione, la loro auto non sfascia le fronti, la nostra sì... ma solo perchè hanno utilizzato l'airbag!!! noi abbiamo investito tutto nella luce rossa che illumina il cambio e nel navigatore che indica i dettagli delle prostitute a bordo strada..."

[Kippur]

Ehm...

Se funziona nei crash... La stessa dinamica di incidente ha luogo anche nella vita reale...

I want to believe..

Dal conce : "mi spiace, ma se lei si schianta con un offset di 5cm e un angolo 0,05 radianti a destra rispetto a quanto deciso dai nostri ingegneri, se l'è proprio andata a cercare!"

[CoreVD]

I want to believe..

Dal conce : "mi spiace, ma se lei si schianta con un offset di 5cm e un angolo 0,05 radianti a destra rispetto a quanto deciso dai nostri ingegneri, se l'è proprio andata a cercare!"

Lo sapevo.

Ho detto "la stessa dinamica". Contro un palo scivoli. Contro un carrello probabilmente no. Gli altri quando scivolano? Mai. Discorso chiuso, la sentenza è tolta.

Oramai sembra che quando uno scrive deve mettere 3000 postille nel proprio messaggio perchè c'è sempre qualcuno pronto a puntualizzare tutto....

[Kippur]

Lo sapevo.

Ho detto "la stessa dinamica". Contro un palo scivoli. Contro un carrello probabilmente no. Gli altri quando scivolano? Mai. Discorso chiuso, la sentenza è tolta.

Oramai sembra che quando uno scrive deve mettere 3000 postille nel proprio messaggio perchè c'è sempre qualcuno pronto a puntualizzare tutto....

E già, quisquillie e pinzillacchere.. o forse si parlava di sensibilità del risultato dell'esperimento rispetto alle variazioni delle condizioni? Di robustezza del progetto, come tutti ben sapppiamo (i.e. capacità di lavorare anche in condizioni leggermente diverse da quelle del foglio excell).

Non era proprio l'argomento del discorso il fatto che si sa come si comporta con quell'esatto punto, angolo e forma di impatto che permette lo scivolamento, ma non è chiaro se potrebbe assorbire l'urto come le concorrenti se "sfigavolesse" l'urto fosse leggermente meno/più centrato e ci si impuntasse sulla struttura di scivolamento?

Comunque tutte quisquillie, sentenza "tolta" , emessa da chi è tanto preparato da poter volare alto sopra i dettagli e guai a chi fa appunti anche solo per farsi spiegare e imparare qualcosa..