Ucraina: un silenzio assordante

[Martin Venator]

Ricostruzione video:

Ucraina, la ricostruzione dell'impatto del missile con l'aereo della Malaysian

Editoriale di Venturini che va nella stessa direzione del link de "la repubblica" postato da Matteo:

http://www.corriere.it/opinioni/14_luglio_19/zar-costretto-dialogo-79ce5340-0f1b-11e4-a021-a738f627e91c.shtml

[Wilhem275]

Non capisco, Wilhem. Vuoi dire che quel sistema riconosce gli aerei? Io non lo so.

Neanche io, però immagino che per poter tracciare l'obiettivo uno dei dati minimi che quel coso rilevi tramite radar sia l'altitudine dell'oggetto. Io suppungo che il controllo del Buk del caso sia un po' più sofisticato di "vedo un pallino sul radar, vai e seguilo".

Ora, va bene che l'Ucraina è grandicella, però credo che gli aerei in servizio "interno" anche militare comunque non facciano fisicamente in tempo, in un'area così vicina al confine, a raggiungere altitudini da intercontinentale.

Da lì l'interrogativo su come abbiano fatto a confondere quello che volevano beccare con un aereo con caratteristiche di volo molto diverse.

O chi ha operato non aveva piena competenza, o ha lanciato alla speraindio basandosi su informazioni parziali avute da altri (X passerà di là); il tutto escludendo che l'abbiano fatto apposta.

[TurboGimmo]

Curiosita' mia..

Ci sono foto (pubblicabili qui) dei resti dell'aereo, che se non erro e' precipitato in caduta libera da 10mila metri?

[Wilhem275]

Obama ha riservato ieri una osservazione che suona come una critica: quanto è accaduto è una sveglia per l’Europa, ha detto, ora è chiaro che la crisi Ucraina non può essere circoscritta.

E io sono d'accordo con lui. Detto in olandese, Putin ha strarotto il cazzo...

[Martin Venator]

E io sono d'accordo con lui. Detto in olandese, Putin ha strarotto il cazzo...

Invece chi campa esportando le proprie crisi in tutto il mondo non ha rotto. Obamino deve stare molto tranquillo, perché a cappottarli ci vuole poco poco. Intanto parte una banca alternativa alla Banca Mondiale...

[loric]

Neanche io, però immagino che per poter tracciare l'obiettivo uno dei dati minimi che quel coso rilevi tramite radar sia l'altitudine dell'oggetto. Io suppungo che il controllo del Buk del caso sia un po' più sofisticato di "vedo un pallino sul radar, vai e seguilo".

Ora, va bene che l'Ucraina è grandicella, però credo che gli aerei in servizio "interno" anche militare comunque non facciano fisicamente in tempo, in un'area così vicina al confine, a raggiungere altitudini da intercontinentale.

Guarda, qualche giorno fa l'Ucraina aveva accusato la Russia di aver abbattuto un loro aereo che volava ad alta quota (quindi fuori portata dei razzi da spalla). Sarei curioso di capire se questi 10 mila metri siano così atipici per dei trasporti militari.

[Martin Venator]

Guarda, qualche giorno fa l'Ucraina aveva accusato la Russia di aver abbattuto un loro aereo che volava ad alta quota (quindi fuori portata dei razzi da spalla). Sarei curioso di capire se questi 10 mila metri siano così atipici per dei trasporti militari.

Era tra i 5 e i 7mila.

[shadow_line]

Allora.. un missile aria aria presuppone un ingaggio in corso tra aerei da caccia similari, non mi pare i filorussi ne abbiano, e un ingaggio direttamente con i russi arrivato al punto da lanciare missili mi pare troppo pericoloso per essere tentato

quindi più probabile il missile arrivasse da terra e dai filorussi, ma non è detto che abbiano semplicemente puntato il malaysian, potrebbe essere che qualche SU-25 sia entrato nella scia radar dell'aereo civile per nascondersi al radar stesso, e l'operatore dell'antiaerea nel dubbio e senza una visione completa del traffico civile in zona abbia sparato, anche se il suo obiettivo era un caccia ucraino lì vicino in questi casi, vedi DC 9 Itavia, l'aereo civile è sempre un bersaglio più facile da seguire per un missile a guida radar

[Guest EC2277]

Neanche io, però immagino che per poter tracciare l'obiettivo uno dei dati minimi che quel coso rilevi tramite radar sia l'altitudine dell'oggetto. Io suppungo che il controllo del Buk del caso sia un po' più sofisticato di "vedo un pallino sul radar, vai e seguilo".

…

Invece è proprio così che funzionano, poiché le possibili minacce aeree possono presentarsi sotto qualsiasi forma (chiedere a Rudolph Giuliani per delle conferme) e pertanto i sistemi contraerei non possono discernere tra velivoli civili e militari. Sono i militari che operano la scelta del velivolo, sulla base delle informazioni ricevute e sulla loro capacità di discernere le varie tipologie di velivoli sulla base dei tracciati radar.

Pertanto se le informazioni sono sbagliate (ad esempio non viene comunicata la presenza di due aerei in zona), se il personale sbaglia nell'identificare il velivolo (cosa possibile), se il sistema ha un malfunzionamento (anche questo è possibile), allora il missile può colpire il bersaglio sbagliato.

Ma la domanda fondamentale è sempre la solita: per quale motivo chi ha lanciato il missile (lasciamo perdere la sua nazionalità e la sua fazione), avrebbe dovuto colpire di proposito il velivolo malese?

Trovate una risposta valida a questa domanda ed allora verrà a cadere l'ipotesi dell'aereo abbattuto per sbaglio. Ma fino ad allora rimarrà un'ipotesi valida come quella dell'abbattimento volontario, proprio perché non esiste un movente a sostenere quest'ultima possibilità.

[owluca]

ma il topic lo leggeto o scrivete solo le vostre verita ?

no perche' stev 10 pagine fa' ha postato le immagini di 3 diverse versioni del buk, di cui l'ultima molto nuova.

viceversa un sistema di 30 anni fa', anche conservato in naftalina andrebbe bene per arare i campi.

(praticamente quasi tutte le munizioni moderne, scadono dopo 5 anni, mi ricordo che in un caso si era scritto che gli usa avessero attaccato per far fuori le obsolescenze....)

quindi il sistema in questione che non si puo' negare funzioni piuttosto bene e' nuovo.

l'ipotesi piu' probabile e' che quello in mano ai separatisti sia stato catturato.

quale che sia la provenienza dell'operatore deve essere addestrato e ahime' pare che lo fosse.

proprio perche' questi sistemi hanno difficolta' a definire l'altidutine quando il bersaglio e' molto in alto servirebbe un secondo radar..anche quello catturato ?

comunque un conto e' centrare l'altidudine, altro e' non distinguere fra un volo intecontinentale e un aereo in atterraggio.