Ucraina: un silenzio assordante

[Alfa_Milano]

la stai tagliando un po’ con l’accetta la questione.

Il fatto che il conto lo paghi poi l’europa è anche colpa dell’europa stessa che non è abbastanza unita per avere una politica estera coerente, ma da cui, al tempo stesso, vorresti uscire per non cedere sovranità..

Gli Usa investono 5 miliardi di $ a fondo perduto perche' vogliono portare al democrazia (poroshenko? Ahaah) a popolo ucraino?

No vogliono farci tagliare il gas da mosca come ripercussione di putin per rimpiazzalo con lo shale gas di cui hanno un eccesso. As simple as that.

Putin non e' cosi' fesso, ha firmato nuovi contratti coi cinesi, e per adesso taglia l'import alimentare. Ci fa male lo stesso ma a spese nostre. Direi che la EU e' meno che un vaso di coccio.

Dove e' il presidente junker in tutto questo? Non sa che dire ne' che fare. Forse e' in ferie o al bar a riflettere.

"Fuck the EU" disse la diplomatica americana intercettata. E infatti...

[loric]

Invece spendere 5 miliardi di $ per finanziare un golpe di un movimento dichiaratamente nazista che poi bombarda la popolazione russofona che non vuole accettare di uscire dalla sfera di influenza russa e' bello? Tanto poi il conto lo paga l'europa...

Sì, ciaone

[Alfa_Milano]

Infatti e' infatti e' notizia di oggi che putin ha incontrato il neo premier indiano per parlare di un mega gasdotto verso l'india.

Un bel risultato legare russia india e cina fra loro con interessi energetici e strategici enormi. Se decidono che fanno un blocco economico asiatico chi li ferma? Obama? L'unica arma che ha e' minacciare di non pagare il debito che hanno comperato i cinesi.

[owluca]

La tua risposta sarà pertinente quando, probabilmente da ubriaco, scriverò che le invasioni USA sono buone e belle. Per ora non lo è.

no è totalmente parziale.

come sempre.

la differenza sta nel fatto che a prescindere dai legittimi desideri di indipendenza di una parte degli ukraini,

quello rappresenta uno stato confinante con la russia, addirittura di più di quanto cuba non lo fosse per gli usa.

non a 20000 km di distanza da te, quindi una eventuale reazione, da un punto di vista geopolitico è del tutto "legitimate".

l'occidente se veramente si fosse preoccupato per la sorte dell'ukraina, avrebbe dovuto agire in tutt'altro modo,

ma da qualche mese, vari economisti USA vanno affermando che una bella guerricola è ciò che serve

per rilanciare l'economia.

p.s. i soldi occidentali gli ukraini li devono ancora vedere.

[Walker]

quindi una eventuale reazione, da un punto di vista geopolitico è del tutto "legitimate".

Una reazione può essere legittima sì, ma se è spregiudicamente illecita no.

Se invadi un Paese sovrano confinante, pure con popolazione della tua stessa etnia, non è che sei giustificato rispetto a chi ne invade uno situato agli antipodi.

Purtroppo per giustificare certe azioni, la scena internazionale vede dominare logiche del tipo (banalizzando) "ha cominciato lui", e se questo è in qualche misura inevitabile, magari prima ci si libera di mentalità come "io ho sbagliato? E quello là allora?", meglio è. Russia, USA, San Marino che sia...

* e a volte è persino giuridicamente accettata: vedasi contromisure

[tonyxx]

p.s. i soldi occidentali gli ukraini li devono ancora vedere.

il popolo non li vedrà mai, come noi stessi non vediamo quelli che girano da questa parte del europa...

gli unici ad arricchirsi o trarre vantaggio sono sempre e solo i potenti, è una storia vecchia come il mondo, ma a quanto pare molti non l' hanno ancora capita

ma da cui, al tempo stesso, vorresti uscire per non cedere sovranità..

1 ormai è troppo tardi, UE o meno

2 l' europa dal dopoguerra ha perso per sempre ogni identità preponderante nel mondo, prima divisi circa in 2, poi tendenti da una parte, ma mai nessuna autorità indipendente europea, ne ora ne men che meno in futuro, la scusa "rimanere in europa per contare qualcosa nel mondo" non solo non ha senso, ma è pure stupido

[stev66]

Solo come nota: per ora lo shale gas americano e' una bella e grande speranza, ma molto lontano dai milioni di metri cubi necessari all'europa ed agli stati uniti stessi. Fermo restando che l'infrastruttura per la gestione di tale quantita' di lng semplicemnte non esiste. Per l'ucraina, putina sta agendo semplicemnte come ogni governante russo da pietro grande in poi. L'ucraina e' nel suo perimetro di competenza , e non la mollera' senza combattere. Dei voleri degli ucraini, ha la stessa considerazione dei borg sulla restenza altrui (cit.).

[tonyxx]

per ora lo shale gas americano e' una bella e grande speranza

quando avranno inquinato centinaia di migliaia di km, anzi miglia quadrate e vaste falde acquifere, poi anche loro si accorgeranno di quanto figo e promettente è lo shale gas...

per chi non lo sapesse iniettano acqua nel sottosuolo in modo che porti via il gas intrappolato nella porosità del suolo, dato che altrimenti quel gas rimarrebbe al interno del sottosuolo senza altre possibilità di estrazione

Dei voleri degli ucraini, ha la stessa considerazione dei borg sulla restenza altrui (cit.).

comunque, stalinismo a parte, non penso che la maggioranza del popolo ucraino stesse peggio sotto il comunismo che oggi, togliendo i fanatici numerosi a ovest, davvero tutti bramano a Ue quà Ue là? io non penso

[loric]

comunque, stalinismo a parte, non penso che la maggioranza del popolo ucraino stesse peggio sotto il comunismo che oggi, togliendo i fanatici numerosi a ovest, davvero tutti bramano a Ue quà Ue là? io non penso

Ossignur...

Devo dire che in questo thread si leggono le cose più assurde. Putin un bravo ragazzo che fa gli interessi dei suoi cittadini, il governo di Kiev composto da nazisti conclamati, si stava meglio durante il comunismo.

Siete fantastici.

[Guest EC2277]

…

Putin un bravo ragazzo che fa gli interessi dei suoi cittadini

…

Diciamo che fa quanto ritiene sia negli interessi della Russia. Fatta questa precisazione, non posso che concordare ed aggiungere che non è l'unica discussione in cui si possono trovare tesi così fantasiose.