Alfa GT 2.0 JTS Vs Bmw 320 Ci su automobilismo

[wwwWal]

Leggendo gli stralci della prova sul sito sono rimasto allibito da quanto segue:

"Rispetto a soluzioni simili, Mitsubishi in primis, il sistema adottato da Alfa Romeo è stato sviluppato con un occhio di riguardo alle prestazioni più che ai consumi, con il risultato finale di una potenza di 165 Cv (160 rilevati dal nostro Centro prove) a fronte di una cilindrata di 1.970 cc in luogo dei 170 Cv ( 172,4 al banco) del 2.171 cc tedesco.

Questo per quanto riguarda i valori rilevati al motore, perché analizzando i dati misurati alla ruota si nota il migliore rendimento della trasmissione Bmw, tanto che la potenza trasmessa alle ruote posteriori della 320 Ci indica ben 139,5 Cv contro i 117,1 Cv della GT a trazione anteriore. ""

da Automobilismo

c' è una differenza abissale nel rendimento dei cambi...

[Guest T a u r u s]

Kaiser i cambi longitudinali abbinati a motori longitudinali hanno un rendimento migliore di un cambio trasversale abbinato a propulsore trasversale....

[Guest T a u r u s]

Fusi questo confronto fatto da automobilismo e' ridicolo....perche dal momento che prendi una alfa coupe' di 4,5m 4 cilindri di 2000cm3.....con cosa la confronti?....con una BMW Coupe' di 4,5m 4 cilindri di 2000cm3(BMW 318ci)....non con una BMW coupe' 6 cilindri di 2200cm3(320ci)....non ti ingannare dai nomi caro Fusi la 318ci e' la 2000...e la 320ci e' una 2200.....se BMW offre meno cavalli di Alfa questo non e' certo un problema di Alfa....ma di BMW...qua si cerca di coprire il problema della motorizzazione BMW....usando una versione di maggiore cilindrata....questo e' plagio della prova da parte della rivista...

Poi caro e' vero il 2.0JTS ha una potenza di 22cv maggiore rispetto a BMW 2.0Valvetronic...tutte le alfa nel futuro benzina 4 e 6 cilindri avrano una maggiore potenza di BMW di 20-30cv a parita' di cilindrata...questo e' gia' in alcuni modelli e sara' nel futuro un caratteristico del marchio...

Comunque ripeto il test che ha senso e che fara' la maggior parte della stampa europea... sara' GT 2.0JTS Distinctive Vs 318ci 2.0Valvetronic

Anche perche oltre ad essere propulsori di quasi la stessa cilindrata(la BMW 318ci ha una cilindrata maggiore di 24cm3...) e' un duello tecnologico tra il nuovo sistema JTS Alfa ed il nuovissimo Valvetronic BMW....

GT 2.0JTS 1970cm3 4 cilindri in linea 165cv/6400giri 206nm/3250giri JTS

318ci 1995cm3 4cilindri in linea 143cv/6000giri 200nm/3750giri Valvetronic

GT 2.0JTS Distinctive 30.351 euro

318ci 2.0Valvetronic 31.351 euro

p.s.per Giulio ma quale 158 coupe'.....la 947C cioe' la Brera Coupe'....e' sinergica alla 939(Alfa 158) ma da li a caratterizarla 158 coupe' passa tanta strada....poi la Brera Coupe' e' molto sportiva e' una 2+2 con lo stesso passo della GT piu' corta di 9cm ma anche piu' larga di ben 13cm....e piu' bassa di 7cm...per cui e' una vettura di diversa tipologia' molto sportivo che nella versione V8 da 400cv si scontrera' con la 997Carrera4....mentre nelle altre versioni V6 sara' in competizione con vetture come 350Z et similia...non certo una rivale della futura BMW 4(non ci sara' una 3 coupe'...) o Peugeot 407 Coupe'......

[il FUSI]

Ma santo cielo, lo so che la 318Ci è DUEMILA!

I criteri di comparazione potevano essere:

1. schiettamente per cilindrata

2. per criteri di potenza.

A me della prima interessava ben poco, con venti cavalli di differenza mi aspetterei solamente una conferma: che la GT va di più

La seconda invece mi interessava ben di più, dato che su criteri di potenza omogenei era stuzzicante sapere cosa veniva fuori.

Premetto che mi aspettavo di veder vincere la GT in ogni caso.

Così non è stato, e sono emersi i motivi del perchè. La prova ribadisco che è meno scema che non la comparazione GTA - 330d.

La rivista ha detto chiaramente che ci sono 200cc. di differenza ed oltretutto ha posto anche la dizione che l'esemplare in prova di GT era nuovissimo e che quindi la potenza inferiore al banco aveva una scusante.

L'auto non ne esce male, non vi sono state omissioni volute e colpose.

Potevo capire se non avessero detto che una era un 2200 marciando sulla sigla, dando ad intendere che entrambe erano 2000, questo sarebbe stato non veritiero. Ma che il JTS non abbia questa gran resa te lo possono dire i carabinieri che hanno in dotazione la JTS 156, e che sta trasmissione è poco efficiente mi pare che sia stato un argomento molto dibattuto anche su queste pagine per lungo tempo.

Di fatto, dammi pure del sostenitore indomito della TP, sta di fatto che la TA doveva risultare meno "assorbente" e non la è.

Cioè la prova non ha dato risultati falsi, assurdi, infondati o tendenziosi.

Che tu mi dica che i cambi trasversi sono meno efficienti cosa c'entra? Che l'Alfa faccia, come faceva, i cambi non trasversali.

Diciamo quindi che la faziosità nel cercare motivazioni + o - fondate la stan cercando coloro che vogliono difendere a spada tratta l'indifendibile.

Questo è un confronto come un altro, può non piacere il criterio, non è un confronto infondato, in certe cose si eccelle in altre la si prende come è giusto che sia.

[coco]

con cosa la confronti?....con una BMW Coupe' di 4,5m 4 cilindri di 2000cm3(BMW 318ci)....non con una BMW coupe' 6 cilindri di 2200cm3(320ci)....non ti ingannare dai nomi caro Fusi la 318ci e' la 2000...e la 320ci e' una 2200.....se BMW offre meno cavalli di Alfa questo non e' certo un problema di Alfa....ma di BMW...qua si cerca di coprire il problema della motorizzazione BMW....usando una versione di maggiore cilindrata....questo e' plagio della prova da parte della rivista....

[il FUSI]

Basta vederla in modo oggettivo: nel 1990 4R confrontava in casa le 164 V6 turbo (1996 cc. sovralimentato da 210 cavalli) con la 164 QV 12 valvole (2959) con una manciata in meno di cavalli (non certo cinque) tanto per fare un paragone. Ovvio che la V6 turbo andava di più..... eppure mai si disse che la QV era un chiodo, che era un confronto in casa stupido e via discorrendo.

[flower]

...e poi,se l'hanno fatto,l'hanno fatto per creare dell'interesse nella gente che leggendo questa prova può interpretare come taurus o in un altro modo!

....se l'hanno fatta e perchè molti clienti,psicologicamente,paragonano queste due vettuare...altrimenti che cazzo le provavano a fare confrontandole...per dire che la gt va meno....non penso che il comune lettore è stupido da non capire che la bmw è avvantaggiata.

[bialbero]

non si può difendere l'indifendibile a lungo su!! la bmw è pur sempre una ecellente TP, dalla GT mi sarei aspettato molto di piu sopratutto sul fronte motore e trasmissione, questo benedetto cambio è ormai vecchio e superato e come si è visto non piu efficiente, sarebbe anche ora che fiat mettesse mano al portafogli.

Sono un fautore della TP e nessuno mi farà mai cambiare idea al riguardo, in strada e comunque quando si tratta di gestire potenze ragguardevoli - ma anche i 165cv della GT - questa soluzione è senza dubbio lamigliore, da che mondo e mondo, taurus inutile che la rigiri tanto scusami, è piu che ovvio che una trasmissione ta sia piu efficiente di una tp con un lungo albero di trasmissione dai!, ho letto la prova di automobilismo e dice chiaramente che tra le due c'e una bella differenza di cc ma una misera manciata di differenza di cv e kgm, essendo GT un prodotto nuovo mi sarei aspettato che finalmente le desse di santa ragione a sta benedetta bmw, invece... mi consolo col fatto che costa meno ed è piu bellacome design e interni. Aveva ragione automobilismo all'epoca definedo la 156 bella senz'anima, mai definizione è stata piu azzeccata. E Comunque, sottoscrivo tutto quanto detto da Copco.

[Guest Velox]

Io credo che da qualche parte ci sia una specie di trappola. L'utente comune di automobili (e non noi quattro gatti dei forum specializzati) confronta prima di tutto due auto simili per prezzo e cilindrata, per via di schemi mentali ancestrali derivati dai cavalli fiscali e dalle assicurazioni. La potenza poi va a paragonarla tenendo conto di due vetture con prezzo simile e uguale cilindrata e dirà che la X è più potente della Y pur essendo entrambe due litri e pur costando entrambe, a parità di segmento, nella fascia tra i 30 mila e i 33 mila €. La potenza, i consumi, l'accelerazione, la dotazione, la velocità sono i risultati del confronto ma non i metri.

Adesso la fregatura sta nel fatto che l'utente medio (non noi) leggendo Bmw 318 e 320, prima ancora di guardare cosa c'è sotto il cofano, paragonerà il 2.0JTS dell'Alfa con il 320 della Bmw che a dispetto del nome non è un 2000 e neanche un quattro cilindri e questo falsa di brutto il paragone, in pratica la Bmw fuorvia il potenziale cliente con un gioco di numeri non corretto, perchè tutti sanno che i numeri Bmw dopo il 3 o il 5 sono la cilindrata, o anzi dovrebbero esserlo, come lo sarebbero i 270 della Mercedes E 270, la cilindrata è un 2700! Secondo me la Bmw ha mischiato maledettamente le carte in tavola mettendo falsi specchietti per le allodole nei nomi delle auto.

[sarge]

156 bella senz'anima???????????????

Ok vi passo dei fogli,la matita,una gomma....provate...

A distanza di 8 anni e' ancora attuale e nn sembra affatto invecchiata....

[il FUSI]

Ma guarda se l'utente è così sprovveduto se lo fregano tanto meglio. Non giustifico la tendenza BMW, ma + che per fregare credo sia per la teutonica voglia di seguire un modo di indentificazione oramai molto radicato. Anni fa la 316 non era 1600, ci accorgiamo solo ora di questo?

I retaggi non sono fiscali e solo retrogradi, comunque: l'assicurazione la paghi ancora in base ai cavalli fiscali. E incide. Come incidono i bolli (per me meglio la precedente normativa che non l'attuale). Non vi è un criterio di tassazione e spesa omogeneo, ed anche le prove quindi sono disomogenee. Se oggi dovessimo pensare di confrontare auto "coi soliti cavalli fiscali" allora avremmo 318 contro GT 2.0, se le confrontiamo per "prezzo del bollo" va benissimo il confronto di automobilismo.