Pareri fiat freemont

[simohsm]

Devo prendere una macchina più grande con la quale fare 35.000 km all'anno,sono andato a farmi fare il preventivo per una fiat fremono e mi uscirebbe il 170 cv con cambio automatico a 30.000€,non mi sembra male per un auto di quelle dimensioni,ma regge i 35.000km annui? Non vorrei cambiarla per almeno 5 anni e 175.000 km,i consumi come sono? Calcolando che faccio prevalentemente urbano a scorrimento veloce e extraurbano dite che si riesce a stare sopra i 10km/l?

[LucioFire]

Devo prendere una macchina più grande con la quale fare 35.000 km all'anno,sono andato a farmi fare il preventivo per una fiat fremono e mi uscirebbe il 170 cv con cambio automatico a 30.000€,non mi sembra male per un auto di quelle dimensioni,ma regge i 35.000km annui? Non vorrei cambiarla per almeno 5 anni e 175.000 km,i consumi come sono? Calcolando che faccio prevalentemente urbano a scorrimento veloce e extraurbano dite che si riesce a stare sopra i 10km/l?

Direi che il prezzo è buono.

E penso che sarai sopra i 10 seza problemi.Pure il motore non credo che abbia problemi a fare 35.000 km annui. Da quell oche ho letto è piuttosto affidabile

[stev66]

il 1956 fiat è motore di estrema affidabilità . al limite metti in programma un cambio d'olio supplementare ogni tanto.

Certo che tra cambio automatico, massa vettura e aerodinamica da SUV non ti apsettare miracoli dai consumi

[simohsm]

Bhe ovviamente non mi aspetto i 15 km/l ma di stare sui 10,il motore da 170cv muove bene la vettura?

[Fabione90]

il motore da 170cv la muove bene però è già tanto che fai 13km/l..

per fare 35000km annui cercherei qualcosa di meno oneroso e lascerei perdere il suv.

una leon a metano sarebbe il massimo oppure, se vuoi l'automatico e la macchina alta invece del freemont prenderei la nuova golf sportsvan

[LucioFire]

ecco quanto rilevato da quatrroruote.

STATALE

13.3 km/l

AUTOSTRADA

10.2 km/l

CITTÀ

11.5 km/l

Considera che i consumi rilevati dalla rivista sono risultati sempre più alti che nell'utilizzo normale dell'auto.

come vedi sta abbondantemente sopra i 10 km\l di media.

A occhio direi che una media di 12.5\13 è fattibile

[flori2]

Io sceglierei un'altra auto per fare 35000km/anno

[1happydream]

Concordo...

Fra gli Mpv: C4Picasso, CMax, Galaxy, Carens, Zafira, Scenic, Altea, Alambra, Prius,Sportsvan-Touran, Orlando

Fra i Suv/Crossover: CX5, Kuga, CRV, Aircross, iX35-Sportage,Tiguan

SW: da Insigna a Cruze, da C5 a Mondeo, da Civic a i40, fino a Octavia e V60...

[LucioFire]

Concordo...

Fra gli Mpv: C4Picasso, CMax, Galaxy, Carens, Zafira, Scenic, Altea, Alambra, Prius,Sportsvan-Touran, Orlando

Fra i Suv/Crossover: CX5, Kuga, CRV, Aircross, iX35-Sportage,Tiguan

SW: da Insigna a Cruze, da C5 a Mondeo, da Civic a i40, fino a Octavia e V60...

vorrei capire perché tutte queste sarebbero meglio del freemont.

con 30 sacchi ti porti a casa un macchinone solido,con un ottimo motore,buona dotazione,buone finiture ,tanto spazio ,trazione integrale.

ed esteticamente non è manco male.

se fa 35000 km è facile incontrare pure condizioni in cui la trazione integrale serve.

[Marko80]

Secondo me col Freemont fa un'acquisto completo: motore che macina chilometri, buon rapporto prestazioni/consumi, vettura spaziosa e resistente.

Esiste in versione manuale? Senza cambio automatico dovrebbe risparmiare sul prezzo d'acquisto e un po anche sui consumi.

[Fabione90]

A parte il fatto che se uno cerca bene con tutte le aziendali e km0 che ci sono il freemont lo trova a 24000 invece che a 30

Io piuttosto consiglierei la sportsvan 2.0 tdi con dsg che è brillante e ha un ottimo cambio a doppia frizione che sicuramente è più piacevole di quello del freemont.. inoltre le finiture della sportsvan sono decisamente migliori.

Se opta per un manuale si apre un mondo di monovolume che consumano meno e sono meglio rifinite, ad esempio la c4 picasso col nuovo 2.0 blue hdi..

Altrimenti restando nelle berline una leon a metano manuale consente ottimi risparmi. In sintesi il freemont non mi sembra proprio il migliore della classe e ha una pessima aerodinamica che vanifica la bontà del 2.0 multijet