[Cinema] Interstellar (di Chrystopher Nolan)

[stev66]

La legge delle conseguenze inaspettate non è quella per cui qualsiasi decisione, seppur supportata dalle migliori intenzioni, produrrà comunque effetti non voluti?

Più o meno. In letteratura e nel cinema, è quella che dice che, una volta che hai stabilito un contesto , ti ci devi attenere anche se ti porta a conseguenze appunto inaspettate.

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

Che posto di m...a dove stabilirsi.

almeno in teoria un buco nero se ben gestito, può durare più di un sole come fonte energetica . cifrario "Palinsesto" di Charles Stross

[loric]

almeno in teoria un buco nero se ben gestito, può durare più di un sole come fonte energetica . cifrario "Palinsesto" di Charles Stross

Dipende dal buco nero, direi.

[stev66]

Certo che se hai capacità di ingegneria cosmica il buco nero te lo modelli "ad hoc" .

[Regazzoni]

Vabbè, grazie.

Troppo comodo se la singolarità te la fai in casa.

[stev66]

Siamo sempre nella legge sovracitata se sai manipolarli, sai anche farli.

p.s. st e' maestra in galilea nella legge in questione ( si pensi alle ia )

[Wilhem275]

Sono fresco di visione -in inglese con sottotitoli in olandese - e ancora con l'entusiasmo alle stelle (pun intended ), porca vacca che filmone... per me entra negli annali e ci resta.

Devo ancora leggere la discussione e quindi non entro nel merito del film, faccio solo qualche considerazione sull'esperienza della visione.

Stringo la mano a me stesso per aver insistito per vederlo in una sala IMAX nuova e fica. Sapevo che il film sarebbe stato spettacolare e ho voluto vederlo al cinema apposta.

Era da un po' di anni che per scelta non andavo al cinema (troppo casino e poca qualità di visione), ma sono rimasto molto colpito dall'avere un suono talmente potente da far vibrare la sala. Che, nel momento in cui si sta vedendo un velivolo scosso di prepotenza, devo dire che è MOLTO coinvolgente.

Abbiamo concordato che la bottazza sonora vibrante è la versione adulta del cinema 4D di Gardaland che ti spruzza l'acqua in faccia, e che è molto più coinvolgente del 3D.

Ora, in tutto questo coinvolgimento, dopo due ore che eravamo incollati alla poltrona, totalmente immersi nel film e col fiato mozzato, nel punto culminante della scena in cui (segue spoiler) i due lottano sul pianeta ghiacciolo, il protagonista sta soffocando e c'è questo intenso discorso sull'istinto di sopravvivenza umana, siamo lì col fiato mozzato per capire le sorti dell'eroe e dell'umanità... e si spegne tutto e scatta l'allarme antincendio

Dopo avere attraversato i meandri nascosti del cinema per finire tutti e trecento nella pioggia gelida, abbiamo un attimo recuperato il contatto con la realtà e concordato che, porca puttana, il momento è stato un'overdose di adrenalina irripetibile

Cazzo, è la vera frontiera del cinema 4D: ci sei talmente dentro che da un secondo all'altro DEVI prendere parte all'azione un salto nel futuro, bravo questo Nolan

[Wilhem275]

Tornando alla serietà, ho letto varie opinioni contrastanti; questo topic è una buona summa di cosa si è discusso nell'internet, fortunatamente depurata da quelli che proprio non hanno capito una mazza acerba (per me vince la palma quello che ha detto che il film fa schifo perché non si capisce perché il protagonista alla fine va a trovare sua sorella ).

Cerco di tirare un po' le fila dei discorsi per spiegare perché mi è piaciuto così tanto.

Non ci provo nemmeno a stabilire un punto di vista oggettivo. L'unica cosa oggettiva è che un film è un flusso di comunicazione con talmente tanti livelli (narrativi sia espliciti che visuali) che è normale che le opinioni di ognuno siano estremamente variegate, specie nel caso di un film "corposo" come questo.

Quindi sia beninteso che tutto il mio pensiero a riguardo è soggetto ad un enorme IMHO.

Qui la questione non è di stabilire se il film è bello o brutto, ma quanto (o meno) bello sia per ciascuno. Vedendo quanto mi ha emozionato, e comparando con il fastidio di chi è rimasto insoddisfatto, rilevo di dovermi ritenere estremamente fortunato perché mi sono venuto a trovare in una sintonia perfetta con il pacchetto confezionato da Nolan. Per il livello di intensità con cui l'ho guardato me lo sono sentito quasi cucito addosso, è stata davvero un'esperienza anche al netto dell'invadente interruzione

Mi sono trovato nel perfetto equilibrio tra il contenuto tecnico ricercato e il chiudere un occhio su certe licenze narrative (l'unico momento in cui mi sono cascate le bolas era appunto l'ufficio adiacente agli scarichi... censurabile specie perché gratuito).

Il fatto è che non mi ero posto altra aspettativa che voler vedere qualcosa di spettacolare, sia nel senso della grandiosità che in quello del dettaglio. Ero alla ricerca di un'esperienza estetica, di fotografia, musica e spettacolo, e la soddisfazione è stata completa.

Sulla storia mi ero fatto poche aspettative e comunque piuttosto semplificate, per cui non mi è mancato nulla, e anzi ho gradito. Non credo ci fosse niente di mai inventato prima, anzi c'è una gran quantità di omaggi a certi mostri sacri, ma è sempre meglio copiare bene che inventare male e il mix finale è valido e per certi temi toccati estremamente coinvolgente e personale.

Capisco che chi cercava un iper-documentario è rimasto deluso (capisco davvero: so come ci si sente a trovarsi dalla parte di quelli che analizzano più degli altri). Mi permetto però di fare una critica alle critiche, perché ok il limite personale all'ammettere le licenze artistiche, ma alcune critiche per me hanno abbondantemente superato il limite del beghinismo, prima fra tutte quella acidissima di Attivissimo (che solitamente apprezzo). Siccome solitamente sono io quello che passa per essere il saccente che mette i puntini sulle i altrui, penso di poter affermare che non sono uno che non critica certe sviste perché non arriva a comprenderle. Eppure ho visto mettere in discussione punti che a me erano apparsi perfettamente naturali all'interno della narrazione. Magari non espliticitati, ma nemmeno lasciati al caso o all'approssimazione. Esempio (spoiler): Matt Damon, scienziato e astronauta di consolidata preparazione, fa una cazzata elementare col portello? E' CHIARAMENTE IMPAZZITO, PERDIO, CHISSENEFREGA DI COSA FA.

Oppure ho letto critiche su passaggi tecnici considerati sbagliati, che però sul momento non stonavano e a posteriori non mi sembrano campati per aria. Esempio (spoiler): perché partire dalla Terra con un razzo tradizionale, se il veicolo da solo ce la farebbe? A me sembra plausibile che vogliano risparmiare il carburante del veicolo (limitato nel volume iniziale), tema poi ricorrente nelle evoluzioni successive.

Capisco, ma non appoggio, i tanti che mi hanno detto "non mi interessa perché non mi piace la fantascienza/cose scientifiche" e/o "un film d'azione". C'è una bella differenza tra l'azione spettacolare e gli action movies spaccatutto, e tanta gente non la capisce, ma io avevo inteso che questo era un film raffinato.

Io cercavo, e ho trovato, una comunicazione che fosse potente nell'immagine e nell'azione tramite un "eccesso ricercato". A mio avviso come mix comunicativo è venuta fuori una bestia da levarsi il cappello.

In particolare mi ha inchiodato la capacità di Nolan di gestire il crescendo dell'azione tramite l'uso di immagini consolidate.

Esempio (spoiler): l'approccio al water world, subito dopo la botta di tensione dovuta alla discesa "ardita", è dipinto usando visioni che nell'immaginario collettivo invitano alla pace dei sensi, con questo oceano immenso e placido in cui poi si scopre pure di poter camminare in sicurezza con un cielo caldo sullo sfondo. Allo spettatore viene offerto un momento di quiete con cui ripigliarsi da un momento intenso... salvo poi rendersi conto che Nolan ti ha preso per il naso regalandoti la quiete solo per fotterti meglio

Altro esempio: nell'ingresso al pianeta ghiacciolo, una discesa tra le nuvole come capita familiarmente di fare viaggiando in aereo... tutto bello, scorre bene, ci si rilassa nel volo, poi si viene schiaffeggiati senza preavviso con l'anomalia della nuvola cristallizzata.

I paragoni con 2001 vengono naturali, penso volutamente. In più di una scena di docking mi ronzava Strauss in testa e mi chiedo pure se nella rappresentazione interna del tesseratto (fotograficamente uno sballo!) ci fosse una citazione dello sparo multicolor di Kubrick*, con l'astronauta solo e terrorizzato al centro.

Insomma, io mi sono innamorato avevo percepito che fosse qualcosa di spettacolare e forte, mi sono sbattuto per vederlo (litigando con amici, conoscenti, pioggia, ascensori, tranvieri e fughe di gas) e ho avuto una delle esperienze visive più belle della mia vita

E comunque credo proprio che l'obiettivo nolaniano di dare nuova ispirazione all'esplorazione spaziale sia stato ben centrato, per me avrà un impatto tangibile.

Mettiamola così: la "maggica forza dell'ammore" come elemento risolutivo mi sta benissimo in Frozen, mi va già molto meno bene in una puntata di Doctor Who, la odierei senza se e senza ma in un film di fantascienza che si promuove come fantascienza "seria".

NO. Non c'è niente del genere. C'è più di un momento (anzi un'intera traccia narrativa) imperniata sui sentimenti tra persone, che sono a tratti anche molto intensi e ad altri tratti effettivamente un po' troppo idealizzati, ma in nessun momento del film si è scivolati nel traslare questa roba dal settore "emotivo" a quello "razionale" e men che meno ad imperniarci sopra una benché minima spiegazione "tecnica". Anzi secondo me il narratore è stato pulito nel tracciare il confine**, dichiarando in modo piuttosto esplicito che sì, l'ammore è forza potente, ma con una potenza confinata nella testa delle persone. Fa sì che le cose accadano, ma per mere ragioni psicologiche e non fisiche.

Sperando di avere fugato il timore della cacata che ti hanno fatto intendere (minchia, posso ben capire il senso di schifo preventivo ) ti consiglio caldamente di andarlo a vedere in questi ultimissimi giorni di proiezione (ho visto che a Padova ci sarà ancora nel w-e), e se trovi una sala IMAX meglio per te.

**per chi ha già visionato: mi pare che la posizione sia stata espressa chiaramente nel momento in cui devono decidere dove andare, e il personaggio della Hathaway cerca di spostare la decisione infilando un elemento di "ammore come forza" ma viene prontamente preso a schiaffi morali

*aneddoto familiare su 2001 Accadeva al tempo che in certe rassegne cinematografiche ci fosse ancora l'abitudine di entrare non con l'inizio dello spettacolo, ma in un momento X e poi vedersi un round intero del film.

Ora, indovinate un po' in quale momento mio padre, all'epoca undicenne, entrò in sala?

E' rimasto traumatizzato per tutta la vita

Modificato 6 Dicembre 2014 da Wilhem275

[JackSEWing]

meno male che c'è wilhem, con proprietà di linguaggio che io non possiedo (sob ) ad esprimere i concetti anche per me

[stev66]

Sono molto contento che a wil sia piaciuto. Ma il mio giudizio non cambia di un millimetro. Proprio perche' le aspettative erano alte e il complesso della confezione molto buono, si tollerano meno le sbavature sesquipedali gia' citate n-mila volte, tra l'altro neppure essenziali alla trama. un po' come trovare un disallineamento sulla plancia di un audi .

[Wilhem275]

Sono stato ad un passo dal tornare al cinema, e sarebbe stata la conferma che quando ci vado è colpa di Nolan e ci vado due volte (con Dark Knight andò così). Ma è andata buca perché gli amici che si sono fatti l'overdose con me erano via

Comunque consiglio caldamente di procurarsi il FLAC della colonna sonora e spararselo ad elevato volume per moltissime volte consecutive. Zimmer lo porto nel cuore dai tempi del mio amato Rain Man, ma qui ha fatto un lavoro superlativo, siamo ai livelli dei lavori più onirici di J.M. Jarre e Vangelis.