Mazda MX-5 2015

[alederme]

E che c'entra il diesel?

Casomai aspetto la 124 dove metteranno il 1.3 mj longitudinale

Voi invece aspettate quella con il twinair aspirato

Dicevo maledetta abitudine ai diesel che mi fa essere dipendente dalla coppia... È una droga ne devo uscire...

Questo intendevo

[RiRino]

E ma ti vuoi male allora....passare da un naftone a un benzina aspirato di piccola cilindrata tiratello ....

[alederme]

Vabbe nella vita si cambia

È il bello

[owluca]

Onestamente non riesco a seguire il ragionamento,io vedo due motori aspirati,tecnicamente simili,progettazione recente per entrambi e con le stesse tecnologie,uno di cilindrata più piccola e meno potente e l'altro con una cubatura un pò più grande e con maggiore potenza/coppia(anche se meno spinto a livello di cv/l).

Non avendo problemi di spesa e mantenimento(che poi non credo ci saranno grossissime differenze),non trovo il motivo di prendere il 1.5 onestamente(il fatto che abbia più cv/l lascia il tempo che trova se in generale và meno del 2.0cc)...soprattutto su un auto di questo genere che punta sul divertimento/coinvolgimento di guida.

In USA mi pare che il 1.5 non sarà offerto proprio e imo è probabile che il 2.0 EU spec avrà qualche cv in più.

altrettanto onestamente la matematica è questa:

1.5 150 NM 130 CV

2.0 200 NM 175 CV

invece qui ne abbiamo meno: forse 160, quando ci sono altri motori giapponesi che ne hanno addirittura 200 (vedi toybaru):

se fosse una ragazza di lei si direbbe che ".......sai è molto simpatica"

se fosse un computer si direbbe che "non scala"

cioè mi pare ovvio che il 2.0 vada più del 1.5 (vorrei anche vedere che non fosse così)

ma è un motore che SULLA CARTA attizza poco e quindi fà poco per giustificare il maggior esborso richiesto,

inoltre proprio perchè un auto da divertimento non necessariamente richiede una grande cavalleria per divertirsi

cosa su cui TUTTE le recensioni postate sono UNANIMI (e tutte pongono il dubbio del 2.0)

quindi se uno è realmente intenzionato ad acquistarla (o comunque, mutatis mutandis, sarebbe realmente intenzionato a comprarla)

il ragionamento ci stà tutto, viceversa se è solo pour parler allora tanto vale andare sulla versione elaborata da 200.

[TonyH]

Ma come dice il buon Facchinelli "con i cavalli si vendono le auto, con la coppia si vincono le gare"

Senza andare alle esagerazioni da turbodiesel (che si scontrano sempre con la presenza del cambio), avere un motore con più "schiena", anche a scapito dei CV/L, alla fine è preferibile.

Anche solo per il fatto che sapendo che il motore ne ha per tirarti fuori degnamente dalle curve, puoi concentrarti più su frenata e sterzo.

Non è cosa impossibile, anche in pista, che si sia più fruttuosi a lasciare un rapporto più alto (es: una 3a o una 4a) per fare tutta una serie di curve in sequenza.

Il 1.5, lo vedo come il 1.6 su NB. Va bene, costa poco, ma è il "minimo sindacale". Per godere appieno della macchina, serviva il 1.8

Che a stare troppo bassi, poi te ne penti

Modificato 1 Febbraio 2015 da TonyH

[owluca]

ma qual'è la parte di "non penso di andare in pista che non è chiara ?"

forse il problema sta nel fatto che qui si pensa che la miata sia un' auto da gay (e quindi abituato a prender....)

oppure da adepto del bushido (e quindi abituato a fare qualsiasi cosa per il suo onore e per il quale non esiste altra via )

ovviamente in mezzo esistono tante altre possbilità:

vorrei far notare che una mx-5 2.0 sta sui 30k esattamente come le toybaru,

quindi un prmo paragone motoristico ci sta.

ma siccome io non appartengo a nessuna delle due precedenti categorie, guardo su autoscout

dove da ANNI sono proposte delle Mx-5 km0 1.8 sui 18/19k, difficilmente si trovano delle 2.0:

ora ad esempio non ce ne sono mentre li le toyobaru (2.0) stanno sui 26.500

se permetti per 7000+ euro pari a quasi il 30 % della somma il dubbio me lo pongo.

il dubbio ovviamente non è se vada meglio, ma se ne valga la pena.

inoltre grazie al sempre dimissionario in pectore Sergio, sta per arrivare anche la Mazbarth,

con il "1.4 "vecchiofire" turbo raffazzonato" che imho è la soluzione migliore.

nel frattempo è successo l'inaspettato:

per la Mazbarth si parla di family feeling della 500 invece che di barchetta

e invece sti cazzo di Gialli han tirato fuori un design che mi fà impazzire (e un motoretto che non sarà l'ideale (vedi sopra) ma c'ha decisamente il suo perchè)

[alederme]

Ma come dice il buon Facchinelli "con i cavalli si vendono le auto, con la coppia si vincono le gare"

Senza andare alle esagerazioni da turbodiesel (che si scontrano sempre con la presenza del cambio), avere un motore con più "schiena", anche a scapito dei CV/L, alla fine è preferibile.

Anche solo per il fatto che sapendo che il motore ne ha per tirarti fuori degnamente dalle curve, puoi concentrarti più su frenata e sterzo.

Non è cosa impossibile, anche in pista, che si sia più fruttuosi a lasciare un rapporto più alto (es: una 3a o una 4a) per fare tutta una serie di curve in sequenza.

Il 1.5, lo vedo come il 1.6 su NB. Va bene, costa poco, ma è il "minimo sindacale". Per godere appieno della macchina, serviva il 1.8

Che a stare troppo bassi, poi te ne penti

Secondo me a sto giro il rischio di pentirsi c'è meno che per le altre edizioni. IMHO

Almeno a sentire quello che.dicono i tester sembra così.

Ora restano due cose aspettare le schede tecniche delle versioni euro e i prezzi, perché magari questa volta il 2000 non avrà le chicche in più che aveva la NC. Per me se ci ballano 2000/2500 euro ne possiamo parlare sopra no...sempre però a parità di equipaggiamento

[TonyH]

ma qual'è la parte di "non penso di andare in pista che non è chiara ?"

Quella in cui dai per scontato che un motore più generoso possa essere utile solo per la pista.

Anche banalmente salendo al Col del Lys, è di conforto.

Ci sali bene anche col 1.5, ma col 2.0 ci sali MEGLIO.

dove da ANNI sono proposte delle Mx-5 km0 1.8 sui 18/19k, difficilmente si trovano delle 2.0:

Si, TTTD scusa....la 2.0 prima la importavano solo RC, e poi hanno smesso di importarla del tutto

Così è un voler vincere facile, non è che uno avesse possibilità di scelta se piccolo o grosso.

Ma se prendiamo quando erano a listino entrambe (luglio 2011), e prendiamo due versioni identiche (Fire RC), la differenza tra 1.8 e 2.0 era di....2900€.

Se la differenza nella nuova sarà simile, non vedo particolari motivi per "auto limitarsi" e "auto convincersi" sulla versione più piccola.

Specie se l'intenzione è sfruttare le sue doti di guida e non solo la bella linea e il fatto che sia cabrio.

Perchè nel primo caso, rischiare di trovarsi nella situazione "ma se avessi preso la 2.0" può divenire una certezza.

Modificato 1 Febbraio 2015 da TonyH

[alederme]

Quello che dice Luca è che sul 1500 si vede un impegno a migliorare il motore della 3, mentre sul 2000 sembra che abbiano fatto un trapianto da cx5 perdendoci pure qualcosa.

Poi voi mi dite "il 2000 andrà meglio " e ci mancherebbe pure, ma resta che pure io ci vedo meno sforzo.

Tutti i tester dicono che il massimo equilibrio della vettura si ha col 1500, magari era nella cartella stampa e l'hanno preso per oro colato.

Comunque a parità di equipaggiamento se ci stanno più di quei soldi di differenza 2/2,5 Secondo me non sono spesi bene... Chiaro che poi ognuno i suoi soldi li spende come crede

[RiRino]

altrettanto onestamente la matematica è questa:

1.5 150 NM 130 CV

2.0 200 NM 175 CV

invece qui ne abbiamo meno: forse 160, quando ci sono altri motori giapponesi che ne hanno addirittura 200 (vedi toybaru):

se fosse una ragazza di lei si direbbe che ".......sai è molto simpatica"

se fosse un computer si direbbe che "non scala"

cioè mi pare ovvio che il 2.0 vada più del 1.5 (vorrei anche vedere che non fosse così)

ma è un motore che SULLA CARTA attizza poco e quindi fà poco per giustificare il maggior esborso richiesto,

inoltre proprio perchè un auto da divertimento non necessariamente richiede una grande cavalleria per divertirsi

cosa su cui TUTTE le recensioni postate sono UNANIMI (e tutte pongono il dubbio del 2.0)

quindi se uno è realmente intenzionato ad acquistarla (o comunque, mutatis mutandis, sarebbe realmente intenzionato a comprarla)

il ragionamento ci stà tutto, viceversa se è solo pour parler allora tanto vale andare sulla versione elaborata da 200.

I motori/le auto vanno provate di persona,che i dati di cartellino nella vita reale spesso lasciano il tempo che trovano;-)

Sul fatto che il 2.0 possa sembrare più ''sfigatello'' perchè abbia meno cv/l,personalmente non mi pongo minimamente il problema...io ci vedo due motori,molto simili tecnicamente,uno più potente(e presumibilmente più godibile in generale) dell'altro che se ne avessi la possibilità preferirei sicuramente,senza farmi troppe pippe mentali sui cv/l* che imo è un ragionamento che all'atto pratico lascia il tempo che trova(se voglio la mx-5 me ne frega poco che la toyobaru o altre abbiano un 2.0 più potente)....evidentemente per alcuni non è così,degustibus.

*non che un motore aspirato +o- spinto abbia solo vantaggi tra l'altro,la maggior parte delle volte per cercare più potenza in alto si và a sacrificare la spinta a bassi regimi per via di alberi a camme con una maggior alzata e incroci valvole più spinti,che nella vita quaotidiana quando non spingi di sicuro non è un plus...

Sul fatto che sia un auto che non richiede grandi potenze per divertirsi,non è mica una novità,e nessuno stà dicendo che il 1.5 sia inadeguato a tal proposito....ma non mi pare neanche che 160-170cv(sempre aspirati tra l'altro,cioè molto progressivi e che non cambieranno di certo il carattere dell'auto) siano troppi su quell'auto o che facciano divertire meno,anzi.

Ripeto,dovessi prenderla e non avessi limiti di spesa per quanto riguarda l'acquisto e il mantenimento,non riesco a trovare una motivazione realmente valida per andare sul 1.5,che per quanto mi riguarda sarebbe una scelta di ripiego/compromesso.