Look anni Ottanta

[TonyH]

Ma non sto dicendo che Giulietta ha meno sbalzo di A3.

ma che il maggiore sbalzo è frutto ANCHE di scelte stilistiche e non solo perché "non ne potevamo fare di meno". E la prova è appunto che tra lo scudo, e la traversa paraurti ci passa dello bello spazio.

e che ha volte, ci si fa ingannare dall'occhio, che anche 156-159, metro alla mano (o blueprint ) fanno registrare valori paragonabili

[alequattro75]

Quello che mi piaceva degli anni '80 è che uno, con la stessa quantità di denaro, poteva comprarsi auto dello stesso segmento assai diverse fra loro.

Volvo 700 (stupenda, ho comprato la s60 in suo onore!!), Audi 100, Renault 25 e Lancia Thema, erano auto bellissime, ognuna con la sua personalità.

Diciamo che ora, fra leggi sulla salvaguardia del pedone, family feeling esasperati, e designers non più all'altezza, le auto sono molto simili fra loro.

Aldo Brovarone, grande designer della Pininfarina dei tempi che furono (sue Dino 206 e Lancia Gamma coupè, non c'è da aggiungere altro!), in un'intervista, si lamentava appunto del fatto che le auto moderne sembrano tutte degli enormi cubi! E se lo dice lui...

[ilgimmy]

e sbagliato come confronto, ci ballano 8 cm di differenza tra le 2 auto, qui invece sono uguali come misura, oltre che della giulietta non hai preso il punto piu esterno, come invece su audi

Ho considerato la Giulietta 4351 cm -> 379 px.

Facendo una banale proporzione ho resizato la A3 a 369 px (379/4351 * 4237)

Ho centrato la ruota anteriore e paragonato lo sbalzo.

Dove ho sbagliato? (ps potrei aver cannato a calcolare le misure, ma non mi sembra...)

[Aymaro]

Ma non sto dicendo che Giulietta ha meno sbalzo di A3.

ma che il maggiore sbalzo è frutto ANCHE di scelte stilistiche e non solo perché "non ne potevamo fare di meno". E la prova è appunto che tra lo scudo, e la traversa paraurti ci passa dello bello spazio.

e che ha volte, ci si fa ingannare dall'occhio, che anche 156-159, metro alla mano (o blueprint ) fanno registrare valori paragonabili

ti posso dire che l' 80% è dovuto alla base tecnica, anche con un frontale "piatto" (vedi bravo) avresti fatto poco..

avessimo un pianale del genere ci baceremo i gomiti in centro stile, te lo posso assicurare

[TONI]

Quello che mi piaceva degli anni '80 è che uno, con la stessa quantità di denaro, poteva comprarsi auto dello stesso segmento assai diverse fra loro...

si questo trovo che sia la chiave del discorso

viviamo l' epoca del family feeling esasperato al massimo dei livelli ( ormai non è più solo audi che pantografa ) ma nonostante questo non c'è più un' identità di marca precisa e ben delineata. Una volta una renault o una citroen o anche le fiat che erano una diversa dall' altra le distinguevi al primo colpo ; oggi come oggi per ciascun segmento ci si adegua al design del modello che vende di più omogeneizzando il design in generale

non ci sono più marchi che rischiano perchè inciuccare un modello ti fa rischiare di portare i libri in tribunale

[TonyH]

ti posso dire che l' 80% è dovuto alla base tecnica, anche con un frontale "piatto" (vedi bravo) avresti fatto poco..

avessimo un pianale del genere ci baceremo i gomiti in centro stile, te lo posso assicurare

Non discuto che un pianale più compatto lasci meno vincoli, e mi spiace andarti contro che con le linee ci lavori.

ma il piccolo ingegnere dentro di me....non riesce a convincersi che stia tutto dentro il famoso MQB

mi sono cercato la vecchia sport back (quindi niente MQB, niente motore inclinato all'indietro bla bla...quasi uguale alla nuova )

sai quanto faceva di sbalzo?

880mm.

la nuova, 869mm...

11mm, roba da stemma più grosso

L'MQB va bene per la modularità e per la ripartizione dei pesi (sperando che non sia obbligatorio il macello che combinano con l'impianto di raffreddamento).

Per l'effetto sbalzo (da gente che poi non si fa problemi a metterci tutto il motore...transeat) mi sa che ci possono essere leve più potenti.

edit: magari se ne parla una prossima volta di fronte a abbondanti libagioni e frumento andato a male

Modificato 8 Settembre 2014 da TonyH

[Caronte89]

Tornando IT, venticinque anni fa questa si preparava a mandare in pensione una CX vecchia di tre lustri

[alequattro75]

Ed infatti la trovo notevolmente più bella! Che poi sia stata un flop commerciale (per varie cause tra cui un'affidabilità precaria) rispetto alla Cx non discuto, ma esteticamente un abisso a favore della Xm!

[PaoloGTC]

Ma non sto dicendo che Giulietta ha meno sbalzo di A3.

ma che il maggiore sbalzo è frutto ANCHE di scelte stilistiche e non solo perché "non ne potevamo fare di meno". E la prova è appunto che tra lo scudo, e la traversa paraurti ci passa dello bello spazio.

e che ha volte, ci si fa ingannare dall'occhio, che anche 156-159, metro alla mano (o blueprint ) fanno registrare valori paragonabili

Così come (scusate l'annotazione che nulla aggiunge e nulla toglie al discorso, semplicemente passavo di qua) vista da blueprint la GTC H ha più sbalzo della 5p H. Hanno deciso di dare un frontale più appuntito alla tre porte (tanto che di intercambiabile a livello di parte anteriore ci sono giusto i parafanghi...).

[Caronte89]

Il problema con la XM, così come molte altre Citroen di medio/alta gamma, è che si tratta di un'auto molto sofisticata, in quel particolare caso addirittura la prima col controllo elettronico delle sospensioni, non era da tutti metterci le mani. Ma in molti ce le mettevano lo stesso.

Sulla CX non sono d'accordo, per me è un'auto bellissima, solamente che va contestualizzata...

Pur continuando a vendere benino negli anni '80 con la seconda serie, la prima serie (a mio parere molto più bella) risale a 40 anni fa! 1974!

La CX degli anni '80 secondo me è questa:

La TRD Turbo