Look anni Ottanta

[PaoloGTC]

La TRD Turbo

"Taci, benzina."

(uscendo a mò di proiettile, dalla canna di una pistola...per chi ricorda la pubblicità cartacea )

[Caronte89]

Credo sia stato IL motore che ha permesso alla CX restyling di continuare a vendere nonostante la sua età.

Anche se, secondo me, fuori è peggio della prima e dentro perse tutta l'eccentricità.

(anche la familiare era un'auto unica)

[Lagarith]

"Taci, benzina."

(uscendo a mò di proiettile, dalla canna di una pistola...per chi ricorda la pubblicità cartacea )

Mi hai aperto uno squarcio di infanzia!

[TonyH]

Il problema con la XM, così come molte altre Citroen di medio/alta gamma, è che si tratta di un'auto molto sofisticata, in quel particolare caso addirittura la prima col controllo elettronico delle sospensioni, non era da tutti metterci le mani. Ma in molti ce le mettevano lo stesso.

Di sospensioni elettroniche ricordo qualcosa su Thema, lanciate su 8.32 nel 1986

[alequattro75]

Per quanto riguarda la Cx, per gli anni '70 era indubbiamente moderna. Però è più forte di me, non riesco a trovare bella un'auto con la carreggiata posteriore più stretta di quella anteriore!

Detto questo, ho sempre trovato la Cx, enormemente più bella alla tanto osannata Ds, auto che ho sempre trovato "indigesta"!

Amando le auto spigolose e Bertone, mi è sempre piaciuta da matti la Xm invece.

[Caronte89]

Di sospensioni elettroniche ricordo qualcosa su Thema, lanciate su 8.32 nel 1986

Mi riferivo al mondo Citroen, in particolare alle idropneumatiche

[the_gallas27]

Mi permetto di dire la mia in questo argomento, pur non avendo alcuna conoscenza e competenza in termini di design e di conoscenze tecniche.

In sostanza, mi baso solo su ciò che vedo.

Non voglio cominciare la discussione partendo dalla "preistoria" dell'automobile, altrimenti mi complicherei troppo la vita.

E poi il titolo del topic parla espressamente di design anni '80, quindi tanto vale iniziare da li.

Ebbene, comincio da questo caposaldo: il design delle auto di oggi mi fa rabbrividire (forte come affermazione, nevvero).

Nel senso che se fossi obbligato da qualcuno ad acquistare un'auto scegliendola dal listino del nuovo probabilmente direi: "Stai scherzando, vero? Ma chi le ha disegnate queste "automobili"!?"

Tralasciando l'aspetto personalità - per il quale mi limito a dire che anche parecchie auto anni '80 erano "understated" -, io credo che quello su cui maggiormente dovremmo riflettere sia l'aspetto proporzioni e forme.

Faccio un esempio, a tal proposito.

Prendiamo due utilitarie, una vecchiotta e una moderna, ma della stessa Casa e "parenti prossime".

Le prime che mi sono venute in mente sono la Peugeot 106 (1991) e la Peugeot 108 (2014).

Prendiamo le dimensioni di entrambe (Lun, Lar, Alt in cm).

Peugeot 106: 356, 158, 137

Peugeot 108: 348, 162, 146

Allora, cosa si deduce: lunghezza pressochè identica, larghezza pressochè identica, altezza......mmmhh....9 cm in più.

Perchè così tanto sviluppo verticale in più?

Cosa si cela dietro ad un innalzamento del corpo vettura così importante?

Abitabilità? Davvero le auto di venti anni fa erano così scomode da dover alzare la loro carrozzeria di 9cm ?

E perchè, per tentare di sminuire le forme, di camuffarle all'occhio umano, si è deciso di piazzare la fanaleria anteriore di ogni auto in prossimità dei montanti, dando loro una discutibile forma verticale?

Probabilmente, gira e rigira, si torna sempre all'imposizione europea: cofano alto per non frantumare le ossa al pedone.

La mia risposta è priva di ogni intento polemica, sia chiaro. Però è pregna di nostalgia. Il design automobilistico compreso nella decade 1985-1995 lo rivorrei subito, qua, ora nei listini del nuovo.

[Regazzoni]

Alzare un auto è un ottimo modo per migliorarne l'abitabilità senza farla crescere di lunghezza.

E l'abitabilità in più serve eccome specie per un auto piccola.

Sia perchè male non fa.

Sia perchè le auto, in 20 anni (tantissimi) hanno guadagnato moltissimo in termini di sicurezza, rigidezza, insonorizzazione, materiali, accessori. Tutte cose che rubano spazio sia in lunghezza che in larghezza, fanno aumentare lo spessore di fiancate, portiere, portelloni e pareti parafiamma, fanno crescere i musi, aumentano l'ingombro della plancia ecc...

Quindi mi sembra abbastanza logico che, in 20 anni e partendo da una citicar molto scarna e già piuttosto bassa all'epoca come la 106, si sia cresciuti di 9 cm (che non sono nemmeno molti) in altezza. Se poi conti che la lunghezza è pure diminuita e non di poco, non credo ci possano essere dubbi sull'utilità della maggiore altezza.

[TonyH]

106/Saxò erano piccoline già all'epoca. E il volante basso non regolabile peggiorava le cose.

A me piacevano un sacco...ma ci stavo assai scomodo.

comunque, oggi, ti fai Roma-Torino in tirata unica anche con una piccolina. Con servosterzo, clima, una buona autoradio, decente insonorizzazione e discreta imbottitura dei sedili...

[mich_]

106/Saxò erano piccoline già all'epoca. E il volante basso non regolabile peggiorava le cose.

A me piacevano un sacco...ma ci stavo assai scomodo.

comunque, oggi, ti fai Roma-Torino in tirata unica anche con una piccolina. Con servosterzo, clima, una buona autoradio, decente insonorizzazione e discreta imbottitura dei sedili...

C'è ancora l'idea che per far viaggi lunghi ci voglia l'auto grossa perché più comoda.

Sarà ! Io quest estate sono andato giù fino in salento con l'aygo. Si non ha sedili in pelle anatomici massaggianti ecc , però mi son trovato bene comunque !

Certo comunque mancano anche a me le vecchie auto , basse, spartane, leggere ..