Jeep Renegade 2014

[MarRob]

Confermo l'uso del cruise control in autostrada tutte le volte che le condizioni lo permettono.

Aggiungo che sul sito www.sprintmonitor.de se avete tempo di guardare anche altri SUV, a parte alcuni utenti che fanno miracoli, a volte anche poco credibili, le medie generali della Renegade non sono così disastrose.

Anch'io mi aspetto un miglioramento delle medie dopo qualche migliaio di km, ma rimane il problema dell'aereodinamica che a mio avviso penalizzerà sempre l'auto.

Devo dire però che uno dei motivi principali che mi hanno spinto ad acquistare la Renegade é proprio la sua forma che é inconfondibile, fortemente caratterizzata dalla storia del marchio, libera da vincoli di altre auto dello stesso marchio. Non é banale o anonima; in poche parole ha una linea unica che materializza il patrimonio storico che il marchio Jeep si é costruita negli anni e che FCA ha saputo condensare un poco più di 4 mt.

In conclusione se il prezzo che devo pagare per non girare con un'auto banale o anonima sono i 13 km/l in autostrada, ben vengano questi consumi.

Ciao a tutti,

ho interpellato tempo fa l'utente tedesco alto percorrente che pubblica i consumi su sprintmonitor.de e mi ha risposto che viaggia in autostrada con il cruise fissato a 120 kmh (la veloctà max ammessa in molti paesi), a dimostrazione che 10 km in meno fanno la differenza. Per quanto riguarda i consumi riportati da 4ruote sulla Yeti 105 cv 2wd come ha scritto J-Gian non sono da confrontare con quelli della Renegade 140 cv 4wd per l'evidente peso in più della trazione integrale e x le diverse potenze. I miracoli non li fa nessuno. Prediamo ad esempio un C-Suv moderno, leggerissimo in virtù di acciai speciali, con motorizzazioni diesel 2.2 efficentissime da 150 e 175 cv (e si spera per loro affidabili con le produzioni dalla seconda metà di settembre 2014) e dall'imponente superficie frontale: Mazda Cx5; non sono poi così diversi da quelli della Renegade. In ben 12 pagine di utenti la media tra la versione manuale 2wd da 150 cv (quindi avvantaggiatissima per i motivi anzidetti) fino a quella da 175 cv 4wd automatica è di 6,92 litri x 100 km con un min di 4,76 litri x 100 km (ottentuto esclusivamente su strade provinciali con 2wd manuale 150 cv) ed un max di 10,92 litri x 100 km (piede di piombo? O viaggia a tavoletta sulle tratte autostradali tedesche in cui non ci sono limiti di velocità?).

Ribadisco che se ci iscrivessimo tutti a quel sito inserendo i dati (so che è una rottura) potremmo avere una situazione più chiara. Da quel che si vede per il momento su sprintmonitor.de in consumi della Renegade non sono bassi ma neppure drammaticamente alti. Sono da suv, oltretutto volutamente poco areodinamico (altrimenti non avrebbe la linea da "autoblindo" che è il suo bello e che ce l'ha fatta comprare). Come già scritto quando si acquista una vettura di qualsiasi marca occorre prendere i dati ufficiali di consumo e tirargli via almeno il 30% per arrivare più o meno alla realtà. Se anche in Europa ci fossero delle associazioni di consumatori con gli attributi fumanti come quelle degli States, farebbero passare certi vizietti alle case automobilistiche; infatti negli Usa ce ne sono alcune che x le loro bugie stanno rimborsando i consumatori.

Modificato 6 Gennaio 2015 da MarRob

[Cosimo]

con tutto il rispetto, ma chi si è comprato un suv a forma di cubetto come il renegade, non credo avrebbe potuto aspettarsi record di percorrenza sui tragitti autostradali.

[cgiomis]

Credo comunque che, a parte qualche eccezione, l'utilizzatore medio del renegade, non usi la macchina solo, o quasi solo, in autostrada. Su percorsi misti la percorrenza è assolutamente dignitosa, almeno per me, e paragonabile a molte altre concorrenti. La mia precedente volvo xc60, aveva consumi sovrapponibili. Certo che in autostrada, la "ancora precedente" classe E coupe' era imbattibile (circa 21 km/lt a circa 140 di tachimetro su 700 km). Tutto sommato sono abbastanza soddisfatto così..

[J-Gian]

Ribadisco che se ci iscrivessimo tutti a quel sito inserendo i dati (so che è una rottura) potremmo avere una situazione più chiara.

Sapete che volendo tramite sprint monitor potete poi inserire un codice nella vostra firma utente che si aggiorna automaticamente ad ogni pieno? Tipo quello che c'è nel mio primo messaggi qui.

Certo che in autostrada, la "ancora precedente" classe E coupe' era imbattibile (circa 21 km/lt a circa 140 di tachimetro su 700 km).

Il Classe E Coupé ha un Cx da primato, non a caso Ed anche la superficie frontale ben inferiore rispetto ad un SUV. Diciamo che le berline sarebbero la tipologia di auto più adatta a chi macina km ad alta velocità

[RiRino]

In effetti il Renegade ha una resistenza all'avanzamento a 100 km/h di 28,5 CV, il che non è poco in assoluto e nemmeno tra i SUV medi. La causa va cercata nella sfortunata combinazione Cx*Sup.frontale, rispettivamente 0.393 e 2,577 m^2.

Secondo Quattroruote ciò comporta un consumo di 16,2 km/l a 100 km/h costanti e di ben 11,7 km/l a 130 km/h. Parlo del 2.0 diesel da 140 CV 4x4.

Il divario di consumo notevole tra le 2 velocità, si spiega facilmente con il fatto che la resistenza aerodinamica (che è la forza prevalente ad alta velocità) varia con il quadrato della velocità, e la potenza richiesta varia con il cubo della velocità!

Ecco perché sopra certe velocità, anche incrementi di pochi km/h possono fare molta differenza, con tutte le auto s'intende.

Qualcuno citava lo Yeti, ebbene sempre secondo Quattroruote, una Yeti 1.6 diesel con 105 CV e trazione anteriore, a 130 km/h se la cavava con uno 14,6 km/l.

A suo vantaggio un'aerodinamica migliore, con una superficie frontale analoga anche se di poco inferiore, pari a 2,535 m^2 ed un Cx di 0.360. Nel complesso ciò si traduce in 24,8 CV per mantenere i 100 km/h.

Su tutto giova anche l'assenza dell'integrale che, per quanto sul Renegade venga sconnessa, porta con se comunque una parte di attriti meccanici.

Ho guardato la prova dello Yeti 2.0 tdi 140cv 4x4 ed effettivamente anche questo consuma meno in autostrada(23,5km/l a 90km/h;14,1km/l a 130 e 13 come media autostradale,quest'ultimo dato non molto lontano da quello del Renegade in verità,che ha una media autostradale di 12,4km/l) ed ha un peso quasi identico(22kg in più lo Yeti),stessa potenza del motore e stesso regime di rotazione a 130km/h(2400rpm in 6a).

La resistenza all'avanzamento nonostante tutto è un pò più alta però(30,7cv a 100km/h) rispetto al Renegade.

In città e statale lo Yeti consuma sensibilmente di più:città 12,5km/l,statale 13,5km/l.

Mentre il Renegade:città 16,2km/l,statale 17,2km/l,e comunque fà meglio in tutto per quanto riguarda le prestazioni varie.

C'è poco da fare,è evidente che la forma della carrozzeria penalizza il Renegade ad andature medio-alte per quanto riguarda i consumi,cosa abbastanza palese,basta guardarlo.

PS c'è da dire che lo Yeti è stato provato nel 2009 però,con cicli un pò più severi per i consumi e con il motore non all'ultimo grido in quanto a step tecnologici magari (norme antinquinamento,s&s,ecc...),quindi non pienamente confrontabili.

Modificato 6 Gennaio 2015 da RiRino

[MarRob]

Ho guardato la prova dello Yeti 2.0 tdi 140cv 4x4 ed effettivamente anche questo consuma meno in autostrada(23,5km/l a 90km/h;14,1km/l a 130 e 13 come media autostradale,quest'ultimo dato non molto lontano da quello del Renegade in verità,che ha una media autostradale di 12,4km/l) ed ha un peso quasi identico(22kg in più lo Yeti),stessa potenza del motore e stesso regime di rotazione a 130km/h(2400rpm in 6a).

La resistenza all'avanzamento nonostante tutto è un pò più alta però(30,7cv a 100km/h) rispetto al Renegade.

In città e statale lo Yeti consuma sensibilmente di più:città 12,5km/l,statale 13,5km/l.

Mentre il Renegade:città 16,2km/l,statale 17,2km/l,e comunque fà meglio in tutto per quanto riguarda le prestazioni varie.

C'è poco da fare,è evidente che la forma della carrozzeria penalizza il Renegade ad andature medio-alte per quanto riguarda i consumi,cosa abbastanza palese,basta guardarlo.

PS c'è da dire che lo Yeti è stato provato nel 2009 però,con cicli un pò più severi per i consumi e con il motore non all'ultimo grido in quanto a step tecnologici magari (norme antinquinamento,s&s,ecc...),quindi non pienamente confrontabili.

Infatti i nuovi motori inquinano di meno ma non sono certo più parchi degli euro 3.

Per fare un confronto tra modelli moderni ho verificato i dati rilevati nel maggio 2012 da 4Ruote in occasione della prova del suv Mazda Cx5 2.2. diesel 150 cv 2wd con cambio manuale:

STATALE: 17.5 km/l

AUTOSTRADA: 11.3 km/l

CITTÀ: 14.0 km/l

La cosa interessante in questo caso che l'automatica consuma meno della manuale e che le versioni 4wd non peggiorano le loro performance in autostrada a riprova che è una questione di areodinamica, ovvero che un'elevata superficie frontale ed una rilevante altezza non favoriscono i consumi ad alta velocità. Avete notato molti suv che sfrecciano a manetta in autostrada? Io no. Ecco il motivo... Vorrà dire che andrò a 120 kmh in autostrada al fine di alzare la media dei consumi.

[RiRino]

Infatti i nuovi motori inquinano di meno ma non sono certo più parchi degli euro 3.

Per fare un confronto tra modelli moderni ho verificato i dati rilevati nel maggio 2012 da 4Ruote in occasione della prova del suv Mazda Cx5 2.2. diesel 150 cv 2wd con cambio manuale:

STATALE: 17.5 km/l

AUTOSTRADA: 11.3 km/l

CITTÀ: 14.0 km/l

La cosa interessante in questo caso che l'automatica consuma meno della manuale e che le versioni 4wd non peggiorano le loro performance in autostrada a riprova che è una questione di areodinamica, ovvero che un'elevata superficie frontale ed una rilevante altezza non favoriscono i consumi ad alta velocità. Avete notato molti suv che sfrecciano a manetta in autostrada? Io no. Ecco il motivo... Vorrà dire che andrò a 120 kmh in autostrada al fine di alzare la media dei consumi.

Quello che ''frega'' quelli più recenti,almeno i diesel,sono i vari filtri antiparticolato e trappole varie,che col passare del tempo si tappano sempre di più perdendo di efficacia e abbassando il rendimento del motore,oltre al fatto che nelle fasi di rigenerazione portano ad un consumo più elevato di gasolio.

Ma per il resto,con tutte le nuove tecnologie,i motori moderni inquinano e consumano meno di quelli più vecchi,questo soprattutto nei benzina che appunto non hanno le varie trappole nello scarico.

Modificato 6 Gennaio 2015 da RiRino

[owluca]

la verità è che nei motori più nuovi il carburante non viene usato solo per generare forza motrice,

ma anche per bruciare gli inquinanti.

vado a memoria perchè se ne era parlato proprio nel passaggio da euro 3 a euro 4 e realtivo FAP/DPF,

il numero di iniezion idi carburante per ogni detonazione era aumentato da 2o3 a 5

e almeno l'ultima sicuramente forse anche la penultima non servivano per creare lo "scoppio",

ma per bruciare ulteriormente i residui lasciati dalla detonazione.

poi ogni tanto per rigenare il filtro vengono fatte iniezioni in eccesso ch enon bruciano proprio nel motore,

ma bruciano nel filtro .

[cgiomis]

la verità è che nei motori più nuovi il carburante non viene usato solo per generare forza motrice,

ma anche per bruciare gli inquinanti.

vado a memoria perchè se ne era parlato proprio nel passaggio da euro 3 a euro 4 e realtivo FAP/DPF,

il numero di iniezion idi carburante per ogni detonazione era aumentato da 2o3 a 5

e almeno l'ultima sicuramente forse anche la penultima non servivano per creare lo "scoppio",

ma per bruciare ulteriormente i residui lasciati dalla detonazione.

poi ogni tanto per rigenare il filtro vengono fatte iniezioni in eccesso ch enon bruciano proprio nel motore,

ma bruciano nel filtro .

Sarebbe interessante sapere l'intervallo di rigenerazione nella renegade. Mi è capitato di notare, senza capire però il principio, un consumo maggiore che credo sia dovuto proprio a rigenerazione.....

[J-Gian]

Oddio, si stanno creando un po' di mostri e nuovi miti riguardo i diesel moderni

Vero che i motori di ultima generazione sono delle bestiole che nel dettaglio e nel funzionamento sono andate a complicarsi, ma non sono affatto meno efficienti

Casomai sono cresciute di peso e misura le auto, il che non ha propriamente facilitato le cose. Giusto nelle auto di ultima generazione si sta cercando di limare il grammo per contrastare o invertire la tendenza all'aumento della massa, ma in generale sono le auto attuali ad essere energivore sotto tanti punti di vista.

Comunque i diesel più recenti adottano delle strategie di funzionamento più complesse e diversificate, in taluni casi (es. rigenerazione forzata DPF) corrisponde un effettivo (nel complesso sporadico) aumento dei consumi. Ma nel normale funzionamento le iniezioni multiple consentono un maggior controllo della combustione in camera di scoppio, utile sia all'efficienza, al controllo della rumorosità/vibrazionei, sia al contenimento degli inquinanti.

Una piccola perdita di efficienza sì è avuta con la riduzione del rapporto di compressione, tuttavia il rendimento complessivo è migliorato ricorrendo ad altri accorgimenti, quali impianti d'iniezione sofisticati, riduzione degli attriti, turbomacchine più efficienti sul range di funzionamento tipico, pompe/alternatore ad azionamento controllato, compressore clima a cilindrata variabile, servo elettrico, ecc.

Il tutto poi va valutato globalmente, perché come dicevo all'inizio, non di solo motore si fanno i consumi: abbiamo visto come il Renegade, pur recentissimo ed affinato, in talune situazioni non possa far miracoli. In questo caso la colpa va attribuita all'aerodinamica condizionata dal design In compenso, pur essendo un'auto pesantina in rapporto ad altre e 4x4, riesce ad ottenere dei consumi più che rispettabili in altre situazioni.