Jeep Renegade 2014

[effecube]

a me non sembra così buono 0.34 di CX, la opel kadett era sotto 0.3 se non ricordo male, il fiat ducato idem... possibile che con tutti i progressi sui calcoli fluidodinamici siamo così alti?

[nightrider]

Con il mio Yeti 140cv 4x4 ho una media generale di 15 km/lt

percorrenza 60% autostrada e il restante in statale con poca città.

(e non ho il piede leggero...per nulla)

lo yeti anche lui non ha una "faccia da squalo"...quindi ci picchia forte con l'aria !!

in più la 4x4 è permanente

ma ha il cofano un pò più basso

stessi pesi a terra, stesse misure generali

con Renny mi accontento di avere le stesse percorrenze...se risultasse meno alcoolizzato...meglio....

[MaxKTMp3]

OT

penso che Oddiamine si riferisse alla Calibra, che nei primi '90 vantava il record di coefficiente di penetrazione nell'aria pari 0,28

...la Ford Scorpio dell'85 dichiarava cx 0,33 (di riferimento per la categoria)

fine OT

[effecube]

OT

penso che Oddiamine si riferisse alla Calibra, che nei primi '90 vantava il record di coefficiente di penetrazione nell'aria pari 0,28

...la Ford Scorpio dell'85 dichiarava cx 0,33 (di riferimento per la categoria)

fine OT

Mi riferivo alla kadett ma ricordavo male: aveva cx 0,32

Meglio comunque di Giulietta

[RiRino]

Guardando su km77.com,confrontando le versioni base dei vari suvvetti direi che il cx è nella media,ad es:

Renegade 0,35cx

Yeti 0,36

QQ 0,32cx

Juke Coeficiente Cx / Superficie frontal (m²) / Factor de resistencia 0,35 / 2,31 / 0,81

Capture tce 90cv Coeficiente Cx / Superficie frontal (m²) / Factor de resistencia 0,35 / 2,29 / 0,79

Countryman Coeficiente Cx / Superficie frontal (m²) / Factor de resistencia 0,32 / 2,01 / 0,64

la superficie frontale e fattore di resistenza non sono riportati per tutti

[MaxKTMp3]

Ritengo che i risultati dei cx sian peggiorati negli anni a causa di orpelli aerodinamici -baffi, spoiler, etc.- e gommature assai più larghe

(le F1 mi sembra abbiano cx >40)

[J-Gian]

Ritengo che i risultati dei cx sian peggiorati negli anni a causa di orpelli aerodinamici -baffi, spoiler, etc.- e gommature assai più larghe

(le F1 mi sembra abbiano cx >40)

State confrontando auto di tipologie differenti, i SUV ha coefficienti necessariamente più elevati di altre auto, soprattutto finché hanno questa forma

Così come le hatch e le SW avranno coefficienti peggiori delle berline 3 volumi o coupé: provate a guardare il CX di un po' di berline MB

Gommatura peggiora la superficie frontale, mentre gli "orpelli aerodinamici", quali baffi, padelle aerodinamiche, diruttori, ecc... Sono utili per migliorare la penetrazione

[MaxKTMp3]

...Béh, qualsivoglia spoiler per assolvere al suo compito (tenere a terra il mezzo caricandosi di forza peso col vento) DEVE peggiorare il cx

O sbaglio...?!?

[J-Gian]

...Béh, qualsivoglia spoiler per assolvere al suo compito (tenere a terra il mezzo caricandosi di forza peso col vento) DEVE peggiorare il cx

O sbaglio...?!?

Dipende che finalità ha, non tutti servono a creare carico aerodinamico, alcuni servono per migliorare il comportamento dei flussi, riducendo la resistenza all'avanzamento

Chiaramente non parliamo delle ali da F1, quelle sono dei muri veri e propri

[effecube]

State confrontando auto di tipologie differenti, i SUV ha coefficienti necessariamente più elevati di altre auto, soprattutto finché hanno questa forma

Così come le hatch e le SW avranno coefficienti peggiori delle berline 3 volumi o coupé: provate a guardare il CX di un po' di berline MB

Gommatura peggiora la superficie frontale, mentre gli "orpelli aerodinamici", quali baffi, padelle aerodinamiche, diruttori, ecc... Sono utili per migliorare la penetrazione

Beh, il Ducato non mi pare una berlina filante, eppure quello attuale ha 0,31 di CX

E Kadett è (era) berlina 2 volumi segmento C come Giulietta...

Con questo chiudo OT