Panda NP Vs EcoUP! Turbina o classico?

[ziokernel]

considerando le versioni metano

la panda np 80cv turbo metano

1) consuma di piu' ma la turbina reggera'?

2) la ecoup! è cosi lenta come dicono?

3) qualcuno che le ha provate di persona puo' fare un report?

grazie

[sidewinder]

considerando le versioni metano

la panda np 80cv turbo metano

1) consuma di piu' ma la turbina reggera'?

2) la ecoup! è cosi lenta come dicono?

3) qualcuno che le ha provate di persona puo' fare un report?

grazie

Io ho provato la citigo e la mii a metano (gemelle) e la panda natural power di un mio amico ma era la versione vecchia, non mi ricordo che motore era ma non di certo il turbo bicilindrico. Personalmente farei tutta la vita la citigo o la mii, sono piu' parche, il bollo male che vada lo paghi a 30/35 Euro e anche l'autonomia e' maggiore. I test euroncap danno risultati migliori per la citigo/up. E' vero che il pulsante del vetro passeggero solo sul vetro passeggero e' scomodo ma e' una cazzatina. Le bocchette di areazione centrali non sono orientabili. L'abitabilita' al contrario e' al top, spazio sfruttato benissimo, ed e' piu' economica della panda visto che si sceglie per risparmiare e' un buon punto a favore. La solidita' percepita e l' insonorizzazione per me sono nettamente a favore della citigo. Poi il motore non e' piantato come sembra, l' ho provata in salita in tre con aria condizionata e va bene, certo devi imparare a guidarla e magari a lanciarla un po' tenendo i giri alti in situazioni difficili ma non e' un polmone assurdo.

[jacksparrow.82]

Io ho provato la citigo e la mii a metano (gemelle) e la panda natural power di un mio amico ma era la versione vecchia, non mi ricordo che motore era ma non di certo il turbo bicilindrico. Personalmente farei tutta la vita la citigo o la mii, sono piu' parche, il bollo male che vada lo paghi a 30/35 Euro e anche l'autonomia e' maggiore. I test euroncap danno risultati migliori per la citigo/up. E' vero che il pulsante del vetro passeggero solo sul vetro passeggero e' scomodo ma e' una cazzatina. Le bocchette di areazione centrali non sono orientabili. L'abitabilita' al contrario e' al top, spazio sfruttato benissimo, ed e' piu' economica della panda visto che si sceglie per risparmiare e' un buon punto a favore. La solidita' percepita e l' insonorizzazione per me sono nettamente a favore della citigo. Poi il motore non e' piantato come sembra, l' ho provata in salita in tre con aria condizionata e va bene, certo devi imparare a guidarla e magari a lanciarla un po' tenendo i giri alti in situazioni difficili ma non e' un polmone assurdo.

Quindi basandoti su di un confronto tra vetture di diversa generazione, quasi 10 anni di differenza, ne trai la conclusione che il trio, nonostante un evidente progetto votato al risparmio, è superiore anche all'attuale Panda che non hai mai guidato.

Interessante.

[mich_]

Quindi basandoti su di un confronto tra vetture di diversa generazione, quasi 10 anni di differenza, ne trai la conclusione che il trio, nonostante un evidente progetto votato al risparmio, è superiore anche all'attuale Panda che non hai mai guidato.

Interessante.

Imho non ci sarebbe neanche da pensargli su! Panda o Y con il twinair

[Sandro]

Alla fine dell'anno scorso, in ottica sostituzione Multipla a metano, avevo valutato tutti e tre i modelli: Panda, Ypsilon, UP!.

Purtroppo la UP! (né le sorelle) non l'ho provata su strada, quindi oltre a considerazioni di carattere puramente estetico, non posso farne; inoltre han già detto tutto prima, quindi ripeterei inutilmente.

Aggiungo solo una cosa: tra le 3 (5, considerando Citygo e Mii) l'unica che offre i 5 posti (a pagamento) è la Panda. Tutte le altre si fermano a 4.

Questo è stato il discriminante che alla fine mi ha fatto propendere all'acquisto della Fiat: i 5 posti li uso.

PS: la Panda II ha usato due motorizzazioni a metano: inizialmente il Fire 1.2, poi il 1.4 montato anche su Punto. E non hanno NULLA in comune con il TwinAir della Panda III, tranne le stesse bombole e la stessa (ahimé) risicata autonomia di 240/260 km.

[LucioFire]

Io ho provato la citigo e la mii a metano (gemelle) e la panda natural power di un mio amico ma era la versione vecchia, non mi ricordo che motore era ma non di certo il turbo bicilindrico. Personalmente farei tutta la vita la citigo o la mii, sono piu' parche, il bollo male che vada lo paghi a 30/35 Euro e anche l'autonomia e' maggiore. I test euroncap danno risultati migliori per la citigo/up. E' vero che il pulsante del vetro passeggero solo sul vetro passeggero e' scomodo ma e' una cazzatina. Le bocchette di areazione centrali non sono orientabili. L'abitabilita' al contrario e' al top, spazio sfruttato benissimo, ed e' piu' economica della panda visto che si sceglie per risparmiare e' un buon punto a favore. La solidita' percepita e l' insonorizzazione per me sono nettamente a favore della citigo. Poi il motore non e' piantato come sembra, l' ho provata in salita in tre con aria condizionata e va bene, certo devi imparare a guidarla e magari a lanciarla un po' tenendo i giri alti in situazioni difficili ma non e' un polmone assurdo.

le bocchette non è che non sono orientabili (e magari non lo sono) ma non "inviano" aria trattata...roba che succedeva nella mia fiat uno trend (ovvero la versione base che più base non si può)

[sidewinder]

Quindi basandoti su di un confronto tra vetture di diversa generazione, quasi 10 anni di differenza, ne trai la conclusione che il trio, nonostante un evidente progetto votato al risparmio, è superiore anche all'attuale Panda che non hai mai guidato.

Interessante.

La panda del mio amico e' targata EK, una delle ultime della versione vecchia. La qualita' costruttiva non mi e' sembrata eccelsa e comunque la panda nuova l' ho vista dal concessionario ma non l' ho guidata e la sensazione e' che le finiture siano migliori su quelle del trio.

Quello che ho detto all'inizio era un inciso per far capire che versioni avevo provato su strada. Piu' che altro per far capire che posso dire che la mii/citigo non e' piantata a ragion veduta, sulla panda twin air non mi sono pronunciato apposta sulle prestazioni che saranno sicuramente migliori di quelle del motore della ecoup.

Le impressioni di guida sul turbo bicilindrico non le ho date perche' non l' ho provato ma i dati sul consumo e i risultati sui test di sicurezza euroncap non c'entrano niente con la prova di guida. Voi che consigliate il pandino l'avete tutti provato a fondo scommetto? Di sicuro il motore e' piu' brillante ma consumi e bollo sono piu' alti, questo va al di la' di qualsiasi breve prova su strada dato che lo dicono i test e i dati forniti dalle case. Poi magari la VW non ha il tastino del vetro passeggero ma la panda ti mette l'esp come optional.

[stev66]

L'ESP è di serie per tutti i veicoli venduti in Italia da 1 Ottobre, se non sbaglio.

La dotazione di panda è comunque carente, in fatto di airbags ed altro. Ma se non altro, si può supplire alle mancanze utilizzando le dotazioni a richiesta, mentre su Up! le mancanze non sono sanabili neppure a richiesta.

Detto questo, come già detto credo che l'obiettivo delle due auto sia diverso. La Up! nasce per un uso prevalentemente cittadino e come seconda auto, per spostamenti non elevatissimi, mentre la Panda vuole essere più general purpose e proporsi anche come sola auto multivalente.

Target diversi, problematiche diverse.

[sidewinder]

L'ESP è di serie per tutti i veicoli venduti in Italia da 1 Ottobre, se non sbaglio.

La dotazione di panda è comunque carente, in fatto di airbags ed altro. Ma se non altro, si può supplire alle mancanze utilizzando le dotazioni a richiesta, mentre su Up! le mancanze non sono sanabili neppure a richiesta.

Detto questo, come già detto credo che l'obiettivo delle due auto sia diverso. La Up! nasce per un uso prevalentemente cittadino e come seconda auto, per spostamenti non elevatissimi, mentre la Panda vuole essere più general purpose e proporsi anche come sola auto multivalente.

Target diversi, problematiche diverse.

si' sono d'accordo su questo ragionamento; il problema della panda e' anche il prezzo, perche' se aggiungi le varie cose lievita, mentre una citigo o una mii la porti via a meno. Un mio amico ha preso la eco up senza aria condizionata perche' non la usa mai, pero' ha gli specchietti elettrici (quindi anche sbrinabili) mentre ad esempio se si prende l'intermedia della mii hai l' AC ma non gli specchietti elettrici riscaldabili ne' i fendi, quindi anche li' e' da vedere e varia da casa a casa da versione a versione. Se uno vuole fare l'auto economica per non spendere e fare parecchia strada per me l' ideale e' una del trio, la panda ha dalla sua un motore piu' brillante e basta, parliamo sempre di segmenti A. Il quinto posto "comprabile" puo' essere una comodita'.

[stev66]

Credo che Panda III voglia essere una specie di A+ . Ti spiego . L'ho guidata recentemente a Roma a noleggio ( diesel 75 CV ) ed ho notato lo sforzo fatto per renderla un'alternativa a che oggi ha da cambiare una Punto II , Polo III, 206 , Clio II, cioè segmento B di 10/15 anni fa e per cui le seg B. attuali sono troppo grosse. In questo senso, non è una concorrente di una A "pura" come Up! e trio franco giapponese.

[Ospite]

Ciao, mi sto ponendo la stessa domanda in ottica di sostituire la panda 4x4 e ho provato entrambe le auto.

Partiamo dal presupposto che ho 3 distributori a metano nel giro di 10 km, di cui uno "sottocasa", il problema del rifornimento per me è nullo (il Passat in 5 anni e 80k km non credo abbia percorso più di un paio di migliaia di km a benza). Con Citigo ho un minor prezzo, il bollo ridotto, un motore adeguato all'uso tipico cittadino mai a pieno carico. Con Panda ho "più macchina", più simpatica, con un motore davvero valido imho e con una comunque discreta autonomia. Il quesito su Panda è se agli stessi soldi mi convenga piuttosto prendere una Punto.

Per il momento propendo per Skoda, io sono un cliente molto soddisfatto della soluzione a metano made in VW, ma probabilmente fra qualche mese i prezzi su Panda caleranno sensibilmente.