DRL & distratti alla guida

[Wilhem275]

La questione tecnologica è che la regola è stata fatta in un'epoca in cui si considerava che avere due lumini da cimitero era più che sufficiente

 

Al crepuscolo c'è abbastanza luce da non poter dire che è buio, ma non abbastanza per guidare in sicurezza. Specie se si sta guidando contro sole (per quanto tramontato).

Io la considero una condizione persino peggiore della notte: perché il cielo ha ancora abbastanza luce da non far adattare gli occhi allo scuro, ma a livello strada è tutta una massa non illuminata in contrasto con un cielo ancora carico.

Peggio che peggio in ambiente urbano o collinare, dove basta un minimo di dislivello (anche una fila di case a due piani) per ostacolare tutta la luce.

 

 

Per me è folle permettere di guidare in queste condizioni a luci spente. Se ne accorge anche l'automobilista medio, è l'orario in cui cominciano a lampeggiare a quelli con le luci spente.

 

E anche se il sole è ancora su, soprattutto in ambiente urbano, tipicamente non basta più

 

Nella migliore delle ipotesi la strada è esposta tipo questa:

 

 

e già qui è bene che il lato controsole delle auto sia illuminato (mancano di contrasto rispetto alla strada).

 

Se è in ombra dietro gli edifici, peggio che peggio...

Qui il sole è ancora su, ma a livello strada non ci sono più da un pezzo le condizioni per guidare senza luci:

 

(pedoni completamente invisibili)

 

Se poi c'è mezza nuvola a coprire l'ultimo sole (anche se è ancora sopra orizzonte), le condizioni si esauriscono ben prima:

 

 

E comunque, a prescindere da tutto questo, è ormai consolidato che anche in piena luce è bene che i veicoli abbiano dei punti luce per identificarli. Il senso delle DRL è tutto lì

Io per esempio noto molto meglio auto e moto negli specchietti se hanno le luci accese.

Modificato 8 Giugno 2016 da Wilhem275

[savio.79]

Sì tutto giusto, le DRL sono sicuramente un vantaggio per "essere visti". Concordo.

 

Ma la precisazione riguardava le regole per l'accensione degli anabbaglianti, che non servono per "essere visti" come le luci di posizione e le DRL, ma per "vedere al buio".

E dubito che un anabbagliante abbia un potere luminoso superiore alla luce diffusa della prima mezz'ora di crepuscolo (che dura in tutto dalle 1,5 alle 2 ore).

Ancora meno sarà utile quando il sole è ancora sopra l'orizzonte.

Inoltre quella foto oscura in alto portata a esempio non ha (imho) la corretta esposizione, l'occhio umano reagisce diversamente da quel diaframma.

 

nessuna polemica, eh! si chiacchiera di lucine! tutto IMHO

[Wilhem275]

Non c'è polemica, si discute Però conviene separare le questioni; perché stiamo un po' mischiando quella di essere visti (in tutte le condizioni) e quella di riuscire a vedere quando la luce ambientale viene meno.

 

Per la prima:

 

2 ore fa, savio.79 dice:

Ma la precisazione riguardava le regole per l'accensione degli anabbaglianti, che non servono per "essere visti" come le luci di posizione e le DRL, ma per "vedere al buio".

Su questo non sono tanto d'accordo, ti spiego perché. La questione degli anabbaglianti di giorno è che in assenza di DRL non bastano le luci di posizione ad assolvere la funzione di visibilità. Le normali luci di posizione (anteriori) sono inadatte a distinguere un veicolo in movimento già di notte; di giorno credo producano meno luce rispetto al riflesso della luce ambientale nella parabola del faro

Per me le luci di posizione anteriori valgono al massimo come luce di parcheggio.

 

E' vero che gli anabbaglianti sono disegnati in primis per proiettare luce e vedere, ma svolgono comunque anche quella di essere visti perché -al pari delle DRL- sono comunque una quantità di luce concentrata in due punti focali "densi"; e che il cervello associa ad una geometria precisa.

Non è che in piena luce ci siano difficoltà a vedere il veicolo, ma i due punti di luce offrono un riferimento preciso e rendono molto più immediato capire distanza e velocità rispetto al vedere la figura intera del veicolo.

[a margine, questo della geometria è il motivo per cui trovo inefficaci le DRL sparpagliate in parti del muso diverse dai consueti fari - oltre che esteticamente disordinate]

 

Di potenza luminosa ne hanno anche di giorno, infatti un abbagliante -stessa potenza- dà fastidio anche con la luce diurna.

Chiaro che le DRL ben integrate sono mille volte meglio per come è orientato il fascio (infatti sono più vistose anche con parecchia potenza in meno). Quelle di Giulia a mio avviso sono una delle migliori implementazioni viste finora. Ma se le DRL non ci sono, gli anabbaglianti svolgono comunque la loro funzione di visibilità anche in pieno giorno insomma, non sono ottimali ma comunque è meglio che niente

 

Per il discorso della luce ambientale, invece (segue).

Modificato 8 Giugno 2016 da Wilhem275

[hot500abarth]

Sinceramente preferisco in piena luce che con le drl le luci posteriori rimangano spente perché si ha più contrasto visivo quando si accendono gli stop e quindi li vedo meglio.

 

Piuttosto pretenderei una multa salata per quei coglioni che circolano di sera con un fanale anteriore completamente buio: da me è pieno e giusto ieri sera ne ho incrociati 2 tra l'altro con fanale spento lato guida tant'è che sembravan moto.

Mi è andata grassa che ero su una strada con 2 corsie una per senso di marcia,ma non è la prima volta che li becco in stradine di campagna rischiando il frontale (di cui una volta pure in moto, se non è stato male per i cancheri che gli ho giurato quella volta poco ci manca). Fosse per me gli ritirerei il libretto e li manderei a revisione straordinaria con multa cosi si svegliano..

[Wilhem275]

2 ore fa, savio.79 dice:

E dubito che un anabbagliante abbia un potere luminoso superiore alla luce diffusa della prima mezz'ora di crepuscolo (che dura in tutto dalle 1,5 alle 2 ore).

Ancora meno sarà utile quando il sole è ancora sopra l'orizzonte.

Inoltre quella foto oscura in alto portata a esempio non ha (imho) la corretta esposizione, l'occhio umano reagisce diversamente da quel diaframma.

 

Qui dipende un po' più dalle situazioni. Ci sono fasi del crepuscolo che sono borderline e lo si riconosce dal fatto che con l'anabbagliante acceso si inizia a notare la presenza del fascio ma non è preponderante come al buio.

Peraltro, non casualmente, è la fase in cui una DRL inizia a diventare fastidiosa alla vista

 

L'effetto dipende molto da eventuali ostacoli ambientali (la fila di case, la "galleria" di alberi...), però già quando il sole va giù secondo me è meglio avere luce diretta e non solo riflessa.

Questo perché per il guidatore gli oggetti devono essere illuminati dalla sua prospettiva e non solo dall'alto (distribuzione del riflesso nell'atmosfera). Ripeto, non sarà la quantità di luce predominante, ma il fatto di proiettarla dal proprio lato è comunque un vantaggio.

 

Infatti i crepuscolari sono tarati per attivarsi un po' prima della cosa che cerco di descrivere

[Wilhem275]

5 minuti fa, hot500abarth dice:

Sinceramente preferisco in piena luce che con le drl le luci posteriori rimangano spente perché si ha più contrasto visivo quando si accendono gli stop e quindi li vedo meglio.

 

Questo in realtà è un problema che si pone poco: la differenza di potenza è molto netta, e -credo anche per normativa- la "forma" che si illumina è spesso diversa.

Non so se sia uno standard, ma ricordo che sulla W169 le posizione usano 4 W e gli stop 21 W, che dovrebbe essere la stessa potenza del retronebbia.

In piena luce le posizioni posteriori restano praticamente invisibili (io le preferisco accese perché, come dicevo, la piena luce non è sempre così garantita), ma se l'impianto non sta girando a 6 Volt il problema della differenza non è marcato

 

Ma soprattutto: col terzo stop non ci si può sbagliare

[hot500abarth]

Ti do ragione ma nelle macchine un po più anzianotte in cui una p21/5w assolve a funzione di stop e posizione il cambio luce è più difficile da cogliere a differenza di un fanale con luci posteriori e stop ben distinti..

[Wilhem275]

Per carità, anche io ho qualche difficoltà in questo senso; il problema è rinforzato dal fatto che spesso le vecchie auto senza terzo stop spesso hanno ormai fanali opachi e impianto elettrico indebolito, per cui la prestazione è misera.

 

Poi, sarà che ho iniziato a guidare in un'epoca in cui il terzo stop era ormai su quasi tutte le auto, ma in pratica io noto solo quello... e se non c'è è un problema

 

Fu una gran bella invenzione, bisogna dire.

[roberto.c]

7 ore fa, hot500abarth dice:

Ti do ragione ma nelle macchine un po più anzianotte in cui una p21/5w assolve a funzione di stop e posizione il cambio luce è più difficile da cogliere a differenza di un fanale con luci posteriori e stop ben distinti..

 

Cancellato perché avevo frainteso il testo di hot500abarth.

Modificato 9 Giugno 2016 da roberto.c
Mio errore.

[skizzo_85]

On 8/6/2016 at 18:13, Wilhem275 dice:

La questione tecnologica è che la regola è stata fatta in un'epoca in cui si considerava che avere due lumini da cimitero era più che sufficiente

 

Al crepuscolo c'è abbastanza luce da non poter dire che è buio, ma non abbastanza per guidare in sicurezza. Specie se si sta guidando contro sole (per quanto tramontato).

Io la considero una condizione persino peggiore della notte: perché il cielo ha ancora abbastanza luce da non far adattare gli occhi allo scuro, ma a livello strada è tutta una massa non illuminata in contrasto con un cielo ancora carico.

Peggio che peggio in ambiente urbano o collinare, dove basta un minimo di dislivello (anche una fila di case a due piani) per ostacolare tutta la luce.

 

 

Per me è folle permettere di guidare in queste condizioni a luci spente. Se ne accorge anche l'automobilista medio, è l'orario in cui cominciano a lampeggiare a quelli con le luci spente.

 

E anche se il sole è ancora su, soprattutto in ambiente urbano, tipicamente non basta più

 

Nella migliore delle ipotesi la strada è esposta tipo questa:

 

 

e già qui è bene che il lato controsole delle auto sia illuminato (mancano di contrasto rispetto alla strada).

 

Se è in ombra dietro gli edifici, peggio che peggio...

Qui il sole è ancora su, ma a livello strada non ci sono più da un pezzo le condizioni per guidare senza luci:

 

(pedoni completamente invisibili)

 

Se poi c'è mezza nuvola a coprire l'ultimo sole (anche se è ancora sopra orizzonte), le condizioni si esauriscono ben prima:

 

 

E comunque, a prescindere da tutto questo, è ormai consolidato che anche in piena luce è bene che i veicoli abbiano dei punti luce per identificarli. Il senso delle DRL è tutto lì

Io per esempio noto molto meglio auto e moto negli specchietti se hanno le luci accese.

 

beh, a parere mio hai messo tutte foto dove devi avere le anabbaglianti accese da almeno mezzora.

non è che se il cielo non è nero, non si accendono le luci