EuroNCAP - Sessione 12/2014

[indeciso88]

La valutazione dipende esclusivamente dal tipo di test. Non c'è dubbio che la Sandero sia mediocre, su questo non ci piove, ma non mi pare quella trappola mortale che dipingete. Per dire, la 500l la paghi il doppio tondo ma secondo i test americani è molto poco sicura pure quella. Alla fine devi vedere con quei soldi cosa altro puoi comprarci, non penso che una scenic 2003 supererebbe i test di oggi (sempre se ne trovi una oggi col contachilometri non truccato)

[Alce_NeroWRC]

Il test americano quello disassato per intenderci, è stato una bella trappola anche per auto ben più blasonate e costose...è un discorso a parte, nel senso, qua si parla di EuroNcap, rimaniamo su questa tipologia di test...poi io ho anche guardato l'altro, quello americano per l'auto che mi interessa e anceh quello lo valuterò approfonditamente prima di comprare la mia futura auto. Teniamo conto che il test europeo è meno severo di quello a stelle e strisce, se il risultato è questo, figurati se mai si testerà nell'altro modo cosa può venirne fuori...nulla contro la Dacia in se, ma io non comprerei mai una macchina così "scarsa" in caso di impatto, risparmierei su altre cose, ma mai sulla sicurezza...poi ovviamente uno fa quello che può in base anche alle sue disponibilità e alle sue esigenze...

[indeciso88]

La mia domanda rimane in piedi: con quella cifra cosa compri di nuovo di più sicuro?

[Roger66]

io concordo pienamente con Alce... è tempo che ribadisco di non capire tutta la gente che si compra il Duster (3 stelle nel 2011 quindi con meno severità di adesso) solo per bearsi ( mah:roll: ) di avere il suvvettino...

il test Euroncap è lo stesso da anni,alla stessa velocità,per cui i parametri riguardanti protezione adulti,laterale ,test del palo,protezione bambini è rimasto invariato.

Se una auto si accartoccia ora,si sarebbe accartocciata pure nel 2003.

Poi,ognuno è libero di spendere come meglio crede,io piuttosto che megacerchi in lega,tettucci strafighi e altre bagatelle ma sulla sicurezza non transigo di certo.

imho...ovviamente..

[Alce_NeroWRC]

La mia domanda rimane in piedi: con quella cifra cosa compri di nuovo di più sicuro?

Per me la domanda non ha senso...non si può basare tutto al prezzo...un veicolo con certe caratteristiche non può costare meno di un certo tot, se ho a disposizione il tot lo compro altrimenti compro una vettura differente...ti faccio un esempio banale, voglio comprare una fuoriserie tipo una Porche, bene il suo costo sarà di circa 100.000 euro (numeri a caso per far capire), la concorrenza potrà stare tra i 90.000 e i 120.000 euro, ma se ti arriva uno che ti dice che con 40.000 euro ti da la stessa vettura tu gli crederesti??? io no, nemmeno per idea, è logico che ti sta vendendo una cosa vestita da fuoriserie ma che ha una qualità nemmeno lontanamente paragonabile a quello che stai cercando...il low cost ha ragione di esistere quando, sempre secondo me, il risparmio è fatto su materiali, motori, cambi, acessori optional e menate varie che non abbiano MAI risvolti nel campo della sicurezza, quella deve sempre esser messa al primo posto e su quella non si può accettare che si risparmi nemmeno un centesimo, non posso accettare che l'acciaio con cui è costruita la mia macchina sia più scadente per risparmiare qualcosa, io non ci sto a questi discorsi...ma son pareri del tutto personali e non voglio che tu pensi che ce l'ho con te e con le tue idee...

[RiRino]

Tra l'altro non è che si risparmino chissa quanti € con le Dacia,i listini sono bassi ma scontano 0 mediamente da quello che mi dicono,a differenza dei concorrenti non low cost....

[stev66]

La valutazione dipende esclusivamente dal tipo di test. Non c'è dubbio che la Sandero sia mediocre, su questo non ci piove, ma non mi pare quella trappola mortale che dipingete. Per dire, la 500l la paghi il doppio tondo ma secondo i test americani è molto poco sicura pure quella. Alla fine devi vedere con quei soldi cosa altro puoi comprarci, non penso che una scenic 2003 supererebbe i test di oggi (sempre se ne trovi una oggi col contachilometri non truccato)

Nello stesso test NCAP della Sandero, o meglio in quello vigente all'epoca della sua presentazione, 500L ha preso 5 stelle

Poi è ovvio i test si evolvono e un'auto che anche solo 5 anni fa prendeva 5 stelle oggi non li prenderebbe.

[indeciso88]

non stavo minimamente paragonando 500l a sandero eh, dico solo che è esagerato pensare che per un risultato mediocre (perché è solo mediocre, non disastroso) un prodotto non abbia il diritto di stare sul mercato. D'accordo che la Sandero costa quanto la Grande Punto, ma la Grande Punto se ritestata ora prenderebbe le sue 5 stelle d'epoca?

[MJAB]

La valutazione dipende esclusivamente dal tipo di test. Non c'è dubbio che la Sandero sia mediocre, su questo non ci piove, ma non mi pare quella trappola mortale che dipingete. Per dire, la 500l la paghi il doppio tondo ma secondo i test americani è molto poco sicura pure quella. Alla fine devi vedere con quei soldi cosa altro puoi comprarci, non penso che una scenic 2003 supererebbe i test di oggi (sempre se ne trovi una oggi col contachilometri non truccato)

Mi sa che ti sei confuso nei risultati dei test americani, la Fiat 500L è "Top Safety Pick" nei test IIHS. Ha invece ricevuto un cattivo risultato (= poor), sempre da IIHS, per il "small overlap crash" ed è, purtroppo, in buona compagnia, ad esempio Nissan Juke, Mazda CX-9, Mazda 5, Kia Sirrento, Buick Encore (che è la nostra Opel Mokka), ... (tutte testate lo stesso anno).

Il problema è che in questo tipo di impatto le strutture di assorbimento dell'urto lavorano male e/o sono solo parzialmente interessate.

E' stato pubblicato un nuovo brevetto Fiat Group Automobiles S.p.A. che dovrebbe migliorare proprio questo aspetto, ossia quello dei crash dissassati o con angolo impatto non "ottimale" per le strutture di sicurezza, fra l'altro potrebbe essere applicabile, da quanto si legge nella descrizione del brevetto stesso, con modifiche non sostanziali, anche a modelli già in produzione.

Brevetto: EP 2796347 A1 "Motor vehivle body" - data priorità: 23 aprile 2013

Espacenet - Original document

[indeciso88]

non mi sono confuso e non era una critica alla 500l, critico semplicemente l'attitudine a prendere questi test per oro colato: non è detto che se una macchina abbia 5 stelle in un test tu abbia "le palle al sicuro", e lo abbiamo appunto visto quando tutte queste 5 stelle sono state sottoposte ad un test per il quale non erano specificatamente progettate. Questi test possono essere solo uno dei tanti fattori con cui si sceglie cosa comprare e cosa no. Non sto neanche dicendo che la Sandero sia sicura e che i test non contino nulla, ma certe affermazioni apodittiche che ho letto prima mi sembrano esagerate, tutto qua.