Alfa Romeo Stelvio - Progetto 949 (Spy)

[effecube]

18 ore fa, Cosimo dice:

 

Il macan è il punto di riferimento come dimensioni e, nelle versioni più spinte, magari anche come dimensioni.

 

 non sono molto convinto di ciò. Secondo me il Macan è il punto di riferimento come dimensioni.

 

 

 

 

[Matteo B.]

11 ore fa, T a u r u s dice:

 

Puntano molto nelle versioni ibride di Giulia e Stelvio attese nella prima parte di 2018. 

 

 

 

questa è una notizia interessante, anche in ottica Maserati. Il segmento ibrido (specie plug in) è in ebollizione

 

però per me il 2018 è l'anno dell'ibrido su Maserati, che hanno dichiarato sarà il primo marchio italiano con laversione  ibrida del gruppo

 

(LaFerrari esclusa...che è un 'ibrido sui generis...avendo sempre acceso il motore a combustione)

Modificato 7 Ottobre 2016 da Matteo B.

[CarBreathing]

53 minuti fa, savio.79 dice:

Cambia del tutto la prospettiva.

In questa immagine maggiormente "frontale" il culetto sembra piuttosto piatto (complice anche la pellicola optical nata per nascondere non certo evidenziare le forme), ma in una vista più angolata vedresti il culetto molto più "tridimensionale" e pieno.

Restano le differenze al paraurti, dato che questo è specifico della versione Q.

Io credo che anche con questa differente angolazione si dovrebbe percepire quel mega davanzale che secondo me rovina tutto perché lo avvicina un po' a X4 come concetto. Nella spy non lo vedo, ripeto, per fortuna.

[savio.79]

7 minuti fa, CarBreathing dice:

Io credo che anche con questa differente angolazione si dovrebbe percepire quel mega davanzale che secondo me rovina tutto perché lo avvicina un po' a X4 come concetto. Nella spy non lo vedo, ripeto, per fortuna.

e invece....

un accenno di codino c'è, ma non ha niente a che vedere con x4 in quanto la superficie orizzontale è inclinata come il lunotto, al centro. Sui lati le cose si complicano, contribuendo all'effetto ottico di "sparizione" da alcune angolazioni e "comparsa" da altre.

Inoltre è ovvio che un render basato sulla foto di un'altra macchina non possa essere fedele al 100%

Ecco perché io preferisco sempre "colorare" direttamente il veicolo spiato, e il risultato, che (imho) è maggiormente aderente alla realtà, è questo:

Puoi notare che il codino segue l'inclinazione del lunotto, mentre in x4 è (come dici giustamente) una "mensola" su cui il lunotto va a poggiarsi.  

[jameson]

12 ore fa, RayLaMontagna dice:

Bello il posteriore nel complesso e assolutamente scongiurato l'effetto X4/Glc coupé  grazie al cielo.

Grazie al cielo inteso come il tetto, che non degrada come X4, o grazie al cielo che non somiglia ad una X4?

(o entrambi )

 

 

[weidman]

 
Scusa eh... le prestazioni di 4C non sono sufficienti? ?

Ragionando così sarebbero sufficienti i 280-350cv della Giulia e la quadrifoglio non esisterebbe.
Il punto é che una versione quadrifoglio la vedo piú coerente per una sportiva rispetto ad un cassone.

[CarBreathing]

32 minuti fa, savio.79 dice:

e invece....

un accenno di codino c'è, ma non ha niente a che vedere con x4 in quanto la superficie orizzontale è inclinata come il lunotto, al centro. Sui lati le cose si complicano, contribuendo all'effetto ottico di "sparizione" da alcune angolazioni e "comparsa" da altre.

Inoltre è ovvio che un render basato sulla foto di un'altra macchina non possa essere fedele al 100%

Ecco perché io preferisco sempre "colorare" direttamente il veicolo spiato, e il risultato, che (imho) è maggiormente aderente alla realtà, è questo:

Puoi notare che il codino segue l'inclinazione del lunotto, mentre in x4 è (come dici giustamente) una "mensola" su cui il lunotto va a poggiarsi.  

Ecco, questo ps mi torna già di più! Secondo me, a vedere dalle ultime spy, il lunotto sarà più verticale e ampio e la linea di coda sarà più bassa.

P.S. Dalle matematiche si può solo interpretare perché non è affatto chiara la tridimensionalità, specialmente i lati alla base del lunotto sui quali ci stiamo conforntando

[savio.79]

26 minuti fa, CarBreathing dice:

Ecco, questo ps mi torna già di più! Secondo me, a vedere dalle ultime spy, il lunotto sarà più verticale e ampio e la linea di coda sarà più bassa.

P.S. Dalle matematiche si può solo interpretare perché non è affatto chiara la tridimensionalità, specialmente i lati alla base del lunotto sui quali ci stiamo conforntando

Più ampio? Nota bene, nel mio PS vedi solo la metà destra del lunotto; oltre il tergicristallo ce ne sta un'altra metà! Più ampio di così!

Più verticale? Ma... stiamo guardando la stessa macchina?

Il lunotto della Stelvio sarà molto inclinato; la foto sgranata della Quadrifoglio può trarre in inganno, ma non cancella le altre 140 foto viste in precedenza:

a titolo di esempio. Non voglio convincerti dell'evidenza eh!!!!  

Dalle matematiche - appunto - si può interpretare; basta avere l'occhio allenato e un minimo di cognizioni di geometria, semplice geometria.

 

Modificato 7 Ottobre 2016 da savio.79

[CarBreathing]

Adesso, savio.79 dice:

Più ampio? Nota bene, nel mio PS vedi solo la metà destra del lunotto; oltre il tergicristallo ce ne sta un'altra metà! Più ampio di così!

Più verticale? Ma... stiamo guardando la stessa macchina?

Il lunotto della Stelvio sarà molto inclinato; la foto sgranata della Quadrifoglio può trarre in inganno, ma non cancella le altre 140 foto viste in precedenza:

a titolo di esempio. Non voglio convincerti dell'evidenza eh!!!!  

Dalle matematiche - appunto - si può interpretare; basta avere l'occhio allenato e un minimo di cognizioni di geometria, semplice geometria.

 

Ed invece secondo me sei te che ti fai ingannare ? Questa foto è piena di imbottiture, come fai a capirci qualcosa?

effettivamente la superficie vetrata dovrebbe essere quella, mi correggo. Però il posteriore più schiacciato, con meno sbalzo, è per me certo.

[savio.79]

4 minuti fa, CarBreathing dice:

Ed invece secondo me sei te che ti fai ingannare ? Questa foto è piena di imbottiture, come fai a capirci qualcosa?

effettivamente la superficie vetrata dovrebbe essere quella, mi correggo. Però il posteriore più schiacciato, con meno sbalzo, è per me certo.

Sì certo come no