Italia "Land of Panda": bocciato lo spot che denigra Audi

[Wilhem275]

Ma tu figurati se il pissa pì curt possa anche solo essere preso in considerazione da Audi... il brand che più di tutti regge si regge in piedi su un'immagine di inscalfibile superiorità... talmente ovvia che non serve dimostrarla

[TonyH]

A comportarsi così, ho più che altro il sospetto che della tua sbandierata superiorità mica sei così tanto sicuro

Anzi, a attaccare son gli insicuri. Gli altri, si fanno rappresentare da Panelli

[Wilhem275]

Questo lo dico anche io. Ma finché il tuo target è fatto di gente che ragiona allo stesso modo, il teatro devi tenerlo su giocoforza...

[jacksparrow.82]

Io a caldo con la sentenza non sono d'accordo (vorrei anche leggerla e non limitarmi a un articolo scritto maluccio), però aspetterei a definirla una stupidaggine senza precedenti.

Ad esempio, leggendo l'art. 13.2* si vede che è vietato qualsiasi sfruttamento dell'immagine e della notorietà dell'azienda concorrente, se al fine di trarne vantaggio (e se lo metto in uno spot imho è sottinteso che voglia farlo ). La disposizione è estremamente generica e non aiuta, vero è che quindi è interpretabile in molti sensi.

Di fatto: nello spot di Panda Cross ci sono riferimenti molto chiari sia allo spot Audi sia allo slogan "land of quattro". Cose che sono senz'altro riconducibili a immagine, notorietà e marchio altrui. Ora, per me il risultato creato da FCA nello spot non arriva a realizzare quella situazione in cui un'azienda costruisce un vantaggio di marketing sfruttando elementi di altri, però non mi stupisco che altri possano pensarla diversamente. Non è altro che dare un significato a delle parole scritte... detta in altri termini: moralmente è palese ironia, giuridicamente non è così scontato.

Capisco molto meno invece il riferimento alla denigrazione...

* l'articolo non si cura nemmeno di far riferimento a COSA contenga quegli articoli è il codice dell'autodisciplina pubblicitaria

Premesso che non ho modo di risalire alla sentenza mi limito ad osservare una semplice cosa:

stessimo parlando della "Manda Binda 4x4" potrei anche capire che si sta sfruttando l'immagine e la notorietà del marchio famoso in favore di quello sconosciuto.

Ma non è questo il caso. Non stiamo parlando della Manda Binda.

Stiamo parlando di Panda 4x4, che nell'immaginario collettivo automobilistico italiano è un veicolo con una fama ed una notorietà trentennale, intramontabile, oserei dire inscalfibile, figlie delle sue comprovate doti e capacità a fuoristradistiche laddove spesso i medesimi veicoli audi vanno in difficoltà. Fama e notorietà che con buona probabilità nessun veicolo audi possiede, nel medesimo settore, benché facciano sfoggio a destra e a manca del logo Quattro.

Lungi dal giudicare l'operato dei "giudici" ma mi domando se il trattare in maniera complicata argomenti tutto sommato semplici e di buon senso possa portare reali benefici.

Ricordo che siamo in uno spazio pubblico e dunque, a prescindere dalle persone/enti/istituzioni/giornali ecc. di cui si sta parlando, invito a mantenere un linguaggio non offensivo.

D'accordo...anzi mi scuso se è sembrato eccessivo, ma il termine peracottari era in senso palesemente ironico..

Modificato 4 Febbraio 2015 da jacksparrow.82

[CoreVD]

03/02/2015Curiosità

Audi contro Fiat

Lo spot della Panda Cross bocciato dal GiurìI

l giurì dell’Istituto dell’Autodisciplina pubblicitaria non ha apprezzato l’ironia di Piero Chiambretti, voce narrante dello spot della Fiat Panda Cross, bocciandolo sonoramente e ritenendolo offensivo e denigratorio nei confronti dell’Audi, a cui richiama nell’ambientazione e nello slogan (“Land of Panda”, mentre quello della Casa dei Quattro Anelli era “Land of Quattro“).

Le motivazioni. Queste, in estrema sintesi, le motivazioni che hanno portato l’Istituto dell’Autodisciplina, sollecitata dalla stessa Audi, a definire gli spot della Panda Cross non conformi agli artt. 13, 2° comma (sfruttamento della notorietà ed immagine altrui) e 14 Cap (denigrazione). La Fiat sì è difesa dichiarando che i due prodotti sono estremamente differenti, assolutamente non compatibili e comparabili; quindi, non può sussistere alcun intento denigratorio o imitativo. Tesi non convincente per il Giurì, che ha sottolineato come la pubblicità radiotelevisiva della Fiat non fosse finalizzata a prendere di mira un modello concorrente e tantomeno a imitarlo, ma a sbeffeggiare lo spot dell’Audi, sfruttandone la notorietà e capovolgendone i contenuti al fine di promuovere un proprio modello. Peccato: lo spot era divertente e carino.

Posso? Posso? Posso? :brontolo:

IO - L'AVEVO - DETTO!!!

Anche se F. Piëch, Guglielmi, ISO-8707 ed altri mi erano andati contro...

IO LO IMMAGINAVO CHE PURTROPPO SAREBBE FINITA COSI'!

Secondo me multeranno FIAT a causa di questo spot.

Qualche sentenza del catso tirerà in ballo offese dirette o pubblicità scorretta.

Vedrete.

Autoparerista Doc! Me lo dico da solo, per autocelebrazione

Grazie per l'attenzione, chiudo

Modificato 4 Febbraio 2015 da CoreVD

[ISO-8707]

Posso? Posso? Posso? :brontolo:

IO - L'AVEVO - DETTO!!!

Anche se F. Piëch, Guglielmi, ISO-8707 ed altri mi erano andati contro...

IO LO IMMAGINAVO CHE PURTROPPO SAREBBE FINITA COSI'!

Autoparerista Doc! Me lo dico da solo, per autocelebrazione

Grazie per l'attenzione, chiudo

Lo ammetto, avevi ragione tu.

Devo anche andare a Canossa?

Modificato 4 Febbraio 2015 da ISO-8707

[J-Gian]

Anche questo servirà a far pubblicità Secondo me era una spesa preventivata alla voce campagna marketing

[ISO-8707]

Anche questo servirà a far pubblicità Secondo me era una spesa preventivata alla voce campagna marketing

Nel bene o nel male, purché se ne parli.

[Nicola_P]

Spot contro Audi | Italia Land of Panda | decisione giurì Audi

[stev66]

mi immagino il prossimo spot: "Italia, terra di.....vabbè sapete cosa voglio dire"