Cambio auto da Mercedes classe B 200 CDI ad auto che consumi meno molto meno

[stevheaven]

Salve, posseggo una Mercedes classe B 200 CDI con 120.000 km anno 2006 cambio automatico full optional vorrei cambiare in un auto che consumi poco faccio 25000 km l'anno

Pensavo a Seat Leon ST a metano o Skoda Octavia wagon a metano tutte e 2 sotto i 20000 euro viste le ultime promozioni

Mi dispiace rinunciare alla seduta alta e al cambio automatico ma la Mercedes è un vero salasso farò massimo 14 15 km con un litro di gasolio e poi ogni pezzo che si rompe è una tombola, come manutenzione stiamo sui 1500 euro l'annoØ

Che ne pensate delle auto che ho pensato per sostituire la mia auto? Avete altre proposte? Grazie per i vostri consigli

[uccio21]

Allora, dipende da che dci stiamo parlando.

Il 1.5 dci è stato recentemente aggiornato e consuma meno e riesce a fare 15km/l sul duster. Fino a un anno fa il dci non aggiornato faceva 13.5

E comunque il duster non ha un'aerodinamica proprio curata..

Il discorso di fondo è questo: passare da una classe B a un nissan QQ dci ci può stare in fin dei conti, ma anche a una scenic xmod, a un ford cmax, a una meriva gpl. Ma a una dacia no.

Come qualità interni e finiture mercedes e dacia sono distanti anni luce. E mantenere un duster o mantenere una scenic xmod/meriva gpl è bene o male la stessa cosa in termini di bollo, assicurazione e manutenzione.

Übersicht: Dacia - Duster - Spritmonitor.de

Se consideriamo che tra i consumi sono contate le 4x4 i dati mi sembrano buoni, il problema è che probabilmente consuma di più in autostrada e l'utente aveva quel tipo di percorrenze.

L'ultima evoluzione del 1,5 è il k9k energy.

Per il resto non ho mai avuto modo di guidare una Dacia quindi lascio a voi la parola.

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

A parità di motorizzazione , il consumo è funzione di ( peso, Cx * superficie frontale ). il Cx è ovviamente peggiore in un SUV rispetto ad un monovolume, mentre l'area frontale è spesso peggiore in un monovolume. il peso è paragonabile. Attenzione che il motore deve essere esattamente lo stesso, non diverse versioni dello stesso motore. Per esercizio si possono confrontare i consumi delle seguenti vetture, tutte con lo stesso motore ( 1.6 Hdi 120 CV ) Peugeot 2008, Peugeot 3008, Peugeot 308 SW, Citroen C4 Picasso

Il paragone già lo ho fatto con il motore di cui stavamo parlando dimostrando quello che c'era da dimostrare......su Peugeot è diverso, la 3008 è un progetto più vecchio e se ha il pianale della vecchia 308 peserà un botto, la nuova 308 pesa pochissimo, molto meno della vecchia.....da QR 308 fa 19,7 e 2008 18,4.

[RiRino]

Übersicht: Dacia - Duster - Spritmonitor.de

Se consideriamo che tra i consumi sono contate le 4x4 i dati mi sembrano buoni, il problema è che probabilmente consuma di più in autostrada e l'utente aveva quel tipo di percorrenze.

L'ultima evoluzione del 1,5 è il k9k energy.

Per il resto non ho mai avuto modo di guidare una Dacia quindi lascio a voi la parola.

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

Il paragone già lo ho fatto con il motore di cui stavamo parlando dimostrando quello che c'era da dimostrare......su Peugeot è diverso, la 3008 è un progetto più vecchio e se ha il pianale della vecchia 308 peserà un botto, la nuova 308 pesa pochissimo, molto meno della vecchia.....da QR 308 fa 19,7 e 2008 18,4.

Questo vale anche nel caso del QQ vs Scenic/Megane però....il QQ è di progettazione più moderna,piattaforma più recente e leggera,e aerodinamica(sottoscocca ad es) più curata probabilmente.Poi ci sarebbe da vedere la lunghezza dei rapporti del cambio.

Comunque sia il QQ ha un'ottima efficienza per essere un SUV(anzi,Crossover è più corretto imho),però c'è anche da dire che monta motorizzazioni non troppo spinte e non è venduto in paesi con norme crash test più severe(a differenza del fratellino juke),con tutto ciò che ne consegue per quanto riguarda dimensionamento della struttura,ecc...

Modificato 11 Maggio 2015 da RiRino

[uccio21]

Questo vale anche nel caso del QQ vs Scenic/Megane però....il QQ è di progettazione più moderna,piattaforma più recente e leggera,e aerodinamica(sottoscocca ad es) più curata probabilmente.Poi ci sarebbe da vedere la lunghezza dei rapporti del cambio.

Comunque sia il QQ ha un'ottima efficienza per essere un SUV(anzi,Crossover è più corretto imho),però c'è anche da dire che monta motorizzazioni non troppo spinte e non è venduto in paesi con norme crash test più severe(a differenza del fratellino juke),con tutto ciò che ne consegue per quanto riguarda dimensionamento della struttura,ecc...

Il punto è che qui il crossover sta sulle balle e quindi viene sconsigliato su basi inesistenti.

Gli mpv non hanno consumi sempre migliori, però il mpv và bene e il suv no, perché il suv è inutile consuma tanto e lo comprano solo gli imbecilli che seguono le mode.......vuoi un paragone con un mpv di nuova concezione?

Prendiamo picasso allora, Citroën C4 Picasso 1.6 E-HDI - Quattroruote.

Qui i consumi sono pre-2014 (quindi troppo pessimisti) però non sono bassi e si nota un dato pessimo autostradale.

Il QQ non solo consuma mediamente meno degli mpv ma se la può anche battere con le moderne 2V come Golf 1,6tdi 308hdi 115cv, Focus ecc

Vuoi un altro esempio? Cx-5, questi i consumi QR su una macchina più grossa di una Focus e con un 2,2:

STATALE

15,2 km/l

AUTOSTRADA

15,6 km/l

CITTÀ

18,1 km/l

MEDIA RILEVATA 16,3KM/L

Tra l'altro l'utente ha espresso una preferenza per la guida alta.

[Uno Turbo D]

Che si parli di SUV, monovolume, etc. etc., quei dati sono indicativi e rilevati in condizioni particolari non impossibili, ma comunque difficili da raggiungere.

In un traffico come quello di Roma, che sarà affrontato dal nostro Stevheaven, i mirabolanti 18,5 della CX-5 vanno a farsi benedire, così come tutti gli altri consumi di tutte quante le macchine provate da 4R dal 2013 ad oggi.

Inoltre la guida alta la può trovare pure in una monovolume, come ho potuto constatare di persona, non per forza in un prodotto in cui alla fine si paga in più solo l'appeal.

Non posso poi che quotare Stev riguardo il CX tra SUV e monovolume,la fisica parla chiaro, e i numeri sono a favore delle auto normali: ma certamente non è che siano trappole instabili i vari Suvvetti, mica si vuole arrivare a dire ciò.

[stevheaven]

La soluzione a le caratteristiche che desidero: seduta alta, cambio automatico, bassi consumi sta arrivando ma costerà troppo: Toyota Rav4 ibrido e da notizie di addetti alle vendite Toyota sta arrivando!

[1happydream]

Se ti interessa:

"....seduta alta, cambio automatico, bassi consumi..."

Ci sono anche altre soluzioni(ben piu' economiche del Rav 4 Hybrid)

[gianmy86]

Mi dispiace rinunciare alla seduta alta e al cambio automatico ma la Mercedes è un vero salasso farò massimo 14 15 km con un litro di gasolio

Il punto, caro stevhaven, è che un consumo di 14-15 km con un litro, per un'auto con le caratteristiche che scegli, ad oggi è già OTTIMO.

[stevheaven]

Il punto, caro stevhaven, è che un consumo di 14-15 km con un litro, per un'auto con le caratteristiche che scegli, ad oggi è già OTTIMO.

Infatti per questo dicevo del Rav4 Ibrido che i 18- 20 li farà, ma sopratutto nel traffico consumerà poco! Ma tanto costerà un patrimonio e toccherà aspettare almeno 4 5 anni per un usato ottimale

[Gianlu96]

Il punto è che qui il crossover sta sulle balle e quindi viene sconsigliato su basi inesistenti.

Gli mpv non hanno consumi sempre migliori, però il mpv và bene e il suv no, perché il suv è inutile consuma tanto e lo comprano solo gli imbecilli che seguono le mode.......vuoi un paragone con un mpv di nuova concezione?

Prendiamo picasso allora, Citroën C4 Picasso 1.6 E-HDI - Quattroruote.

Qui i consumi sono pre-2014 (quindi troppo pessimisti) però non sono bassi e si nota un dato pessimo autostradale.

Il QQ non solo consuma mediamente meno degli mpv ma se la può anche battere con le moderne 2V come Golf 1,6tdi 308hdi 115cv, Focus ecc

Vuoi un altro esempio? Cx-5, questi i consumi QR su una macchina più grossa di una Focus e con un 2,2:

STATALE

15,2 km/l

AUTOSTRADA

15,6 km/l

CITTÀ

18,1 km/l

MEDIA RILEVATA 16,3KM/L

Tra l'altro l'utente ha espresso una preferenza per la guida alta.

Qashqai è un crossover di recente progettazione e che effettivamente ha consumi pari ad una Scenic con il medesimo motore.

Da quel che ricordo il nostro lettore era intenzionato a prendere una Duster. Che con lo stesso motore di Scenic e Qashqai ha consumi molto più altii in autostrada.

Come il link allegato il Duster in autostrada fa 12,5 al litro contro i 15/16 di Scenic e Qashqai. Per cui fine della storia, il Duster in autostrada consuma molto di più a causa dell'aerodinamica poco curata.

http://www.alvolante.it/prova/dacia-duster

E poi sinceramente, qua non è questione di invidia, a me il Suv non fa nè caldo nè freddo, come potrei provare invidia per un Duster od un Qashqai? Ormai anche loro entreranno a far parte del paesaggio urbano italiano e probabilmente tra 5/10/20 anni nessuno li vorrà più perché non si "distinguerà" più come una volta.

Che poi per distinguersi, secondo me, ci vuole sempre un auto da almeno 50k €. Un conto è un auto con una certa presenza, un altro è distinguersi dalla massa!

Modificato 21 Maggio 2015 da Gianlu96