Capire di che trazione si tratta

[TonyH]

Su fondi a buona aderenza, con motori "normali", se non te lo dicessero che la trazione sta andando da una parte all'altra, non te ne accorgeresti

Oramai anche le TI haldex hanno raggiunto un discreto grado di ottimizzazione, son ben lontani i tempi delle prime VW che anche solo su bagnato trasferivano brutalmente da un asse all'altro.

[LucioFire]

a favore delle permanenti "meccaniche" (tipo la crosswagon) c'era il fatto che la ripartizione non viene influenzata da fattori esterni (o tecnici dell'auto) che potrebbero mutare nel corso dei km.

[TonyH]

a favore delle permanenti "meccaniche" (tipo la crosswagon) c'era il fatto che la ripartizione non viene influenzata da fattori esterni (o tecnici dell'auto) che potrebbero mutare nel corso dei km.

c'era però l'usura del ripartitore

[Zero c.]

Su fondi a buona aderenza, con motori "normali", se non te lo dicessero che la trazione sta andando da una parte all'altra, non te ne accorgeresti

Oramai anche le TI haldex hanno raggiunto un discreto grado di ottimizzazione, son ben lontani i tempi delle prime VW che anche solo su bagnato trasferivano brutalmente da un asse all'altro.

ci sono scuole e scuole...difficile generalizzare: se l'obiettivo è consumare meno spendere meno sfruttare economie di scala e sfruttare lo schema base MT/TA da integralizzare è un conto...evvai di haldex se vuoi altro...vuoi altro

quando vedi la GT-R con due alberi di trasmissione di cui uno per riportare "alla base" la coppia in avanzo ti dici: ma che stronzata è? poi vedi che fa 0/100 in 2" e 7 e dici vabbè ecco perchè...

come sempre semplificare aiuta. fino a un certo punto.

[ricky1750]

Il doppio albero lo ha più che altro perché il cambio è dietro, non per portare quello che avanza... Se potessero fare altrimenti imho lo eviterebbero volentieri... Di fatto è la soluzione più semplice visto quello che devono fare (altrimenti fai come Ff)

[Guest EC2277]

…

quando vedi la GT-R con due alberi di trasmissione di cui uno per riportare "alla base" la coppia in avanzo ti dici: ma che stronzata è? poi vedi che fa 0/100 in 2" e 7 e dici vabbè ecco perchè...

…

No, capisci perché guardando questa foto:

Una volta deciso che doveva essere una 2+2 a 4 ruote motrici e con un certo ingombro esterno, si sono ritrovati a dover piazzare il motore in mezzo alle ruote anteriori. Quindi per poter avere la distribuzione dei pesi voluta, hanno dovuto piazzare anche il gruppo cambio/differenziale centrale in blocco con il retrotreno e questo li ha obbligati ad adottare un secondo albero di trasmissione per inviare la coppia anche alle ruote anteriori.

Sicuramente le prestazioni sono di tutto riguardo, ma se avessero optato per una carrozzeria a due posti secchi, avrebbero ottenuto la stessa distribuzione dei pesi, installando il motore dietro alle ruote anteriori ed evitando così il ricorso ad uno schema tanto complicato.

Modificato 6 Marzo 2015 da EC2277

[matteomatte1]

Ad esempio quella della 500x è così. In pratica il centrale viene scollegato oltre una certa velocità, per ridurre i consumi.

hai sempre e comunque l'effetto trascinamento della trasmissione (oltre al peso aggiuntivo), difficile quantificare il risparmio di carburante rispetto a sistemi TI più "aggressivi"...

[jeby]

Non credo che funzioni propriamente così.

sopra i 40 km/h il differenziale centrale non si inserisce mai.

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

hai sempre e comunque l'effetto trascinamento della trasmissione (oltre al peso aggiuntivo), difficile quantificare il risparmio di carburante rispetto a sistemi TI più "aggressivi"...

non c'è, si apre una frizione: quando è aperta non passa coppia è come fosse in folle, dietro è un banale differenziale aperto, di trascinamento c'è ben poco.

[matteomatte1]

non c'è, si apre una frizione: quando è aperta non passa coppia è come fosse in folle, dietro è un banale differenziale aperto, di trascinamento c'è ben poco.

poco ma esiste (poi in genere i sistemi Haldex hanno comunque una seppur minima ripartizione di coppia al posteriore, circa il 10%), poi come scrivevo prima hai sempre e comunque un aggravio di peso rispetto alle versioni a 2 ruote motrici (50/70 kg).

[Meriri]

Hei.. cosa ho scatenato!.

Inanzi tutto un grazie a tutti per le risposte. Come avrete capito non ci capisco gran che, e per questo ho chiesto spiegazioni a chi se ne intende.

Quello che mi è stato sempre detto è che un 4X4 permanente consuma di più, e quindi cercavo un 4x4 solo a basse velocità, quando vado sulla neve o per vie sterrate. Mi era stato detto che esistono.

Quindi il nuovo Discovery sport non è un 4X4 sempre ma, ad esempio, sull'autostrada a 130 Km/h è a trazione anteriore?. E così anche il BMW X3?.

E della Tiguan che uscirà (mod. 2015-2016) che ne sapete? E' un 4x4 permanente?.

Mi aiutate a fare una scelta?.

Grazie a tutti

Ciao