Nuovo MacBook con USB-C (Apple ma perché?)

[Ario_]

Da Repubblica.it

Il nuovo MacBook presentato a San Francisco sarà il primo a portare in dotazione la porta USB-C. Un nuovo standard che promette di fare ordine nel caos e che, secondo Tim Cook, si diffonderà molto rapidamente

di ERNESTO ASSANTE

UNA DELLE GRANDI novità annunciate da Tim Cook sul palco dello Yerba Buena Center di San Francisco è quella dell'arrivo della nuova porta USB, la USB-C. La novità è estremamente rilevante per chiunque abbia intenzione di comprare un nuovo computer, anche se non è il nuovo MacBook. Certo il pc di Apple è il primo a portare in dotazione questa nuova porta, ma certamente, come ha sottolineato Cook, si tratta di un nuovo standard e sarà rapidamente diffuso anche su altre macchine prodotte da aziende diverse da Apple.

La situazione odierna, come sa bene chiunque abbia più di un device in casa, è sostanzialmente vicina al caos. Le porte USB che sono su ogni computer sono almeno un paio, e a esse colleghiamo, in linea di massima, mouse, drive, periferiche di vario genere. Queste sono porte USB di tipo A. Poi ci sono i cellulari, i lettori mp3, i dock e gli speaker portatili (ma l'elenco è assai più lungo) e questi device hanno delle porte USB più piccole, dette MicroUSB, o più precisamente USB di tipo B. Ora arriva la nuova USB di tipo C e promette di fare piazza pulita di tutta questa confusione, alla quale vanno aggiunte le porte HDMI, le porte che servono a collegare caricatori e prese di corrente, le porte VGA... Il nuovo MacBook ha una sola porta, la USB-C, che "ingloba" ed elimina tutte le precedenti.

Le novità sono tante. Innanzitutto i cavi USB-C sono in grado di trasferire dati in maniera molto più rapida, fino a 10 gigabit al secondo le specifiche tecniche generali, 5 gigabit secondo i dati offerti da Apple per il nuovo MacBook. La potenza elettrica in uscita, quella che serve, ad esempio, per ricaricare un cellulare collegandolo al pc, è di 20 volt. Vale la pena ricordare che la USB-A arrivava a 5 gigabit di velocità massima ufficiale e aveva una potenza di 5 volt. Le dimensioni dell'USB-C sono ridotte di due terzi rispetto alle precedenti, il che significa che non ci saranno più delle USB e delle MicroUSB, ma un unico connettore uguale per computer e smartphone, per ogni device sia grande che piccolo.

Il MacBook ha una sola USB-C, e un'uscita per la cuffia. Quindi la nuova porta funziona sia per le comunicazioni con altri device sia per ricaricare la macchina, ma anche come uscita elettrica per ricaricare device mobili e come uscita video per collegare il pc a display esterni, eliminando quindi la necessità di avere porte differenti sul computer o sul tablet. Una sola, in uscita e in entrata. E, come accade per le prese Lightning della Apple, quelle che si usano sugli iPhone, non hanno un "sopra" e un "sotto", possono essere collegate in ogni direzione, a differenza della attuali USB che hanno un verso giusto e uno sbagliato.

È una innovazione fondamentale, che servirà a ridurre il numero dei cavetti necessari per collegare i nostri device ad altri, anche se avremo per un bel po' di tempo necessità di adattatori per i device vecchi che hanno ancora ingressi di ogni genere. I vecchi cavi USB, con gli adattatori, sono perfettamente utilizzabili anche con la nuova porta USB-C. La strada, comunque, è aperta, verso una semplificazione dei collegamenti che era davvero necessaria, soprattutto in previsione di un universo di device nuovi, quelli che sempre più spesso useremo nelle nostre case, che non possono continuare ad avere, come ora, porte d'ingresso e di uscita diverse.

Apple, come già aveva fatto quando aveva eliminato i lettori di floppy disk dai suoi computer, e poi con la scomparsa anche dei drive per i cd/dvd dai MacBook Air, fa un passo deciso verso il futuro. Un futuro già ampiamente sperimentato con l'iPad, che ha una sola porta Lightning sia per il caricamento della batteria che per ogni altro tipo di collegamento. Se è vero, come è vero, che si va verso un mondo iperconnesso, nel quale non solo sono già oggi inutili supporti come cd e dvd, e stanno diventando obsolete anche le chiavette USB di memoria, proprio perché la diffusione dei servizi cloud consente di memorizzare i propri dati altrove, è ovvio che il tempo è maturo anche per accelerare sui collegamenti audio e video (come del resto già avviene per cellulari e tablet), abbandonando i cavi e affidandosi completamente a Bluetooth e Wi-Fi. Apple prova ad accelerare e, come è facile scommettere, avrà ragione ancora una volta. Perché nel mondo digitale i conservatori hanno sempre avuto vita difficile...

In altre parole 'sta meraviglia ha:

UNA SOLA porta del tutto INCOMPATIBILE con qualunque dispositivo.

Grandi!

:azz:

Modificato 15 Marzo 2015 da Ario_

[Artemis]

No, questo perché facendo un ibrido ad esempio al tempo del Surface Pro 1, la tecnologia permetteva di farne uno con CPU da 35W, ventola, batteria da 4 ore eccetera.

L'anno scorso è uscito il 3 con CPU da 15W, sempre ventola, batteria più fruibile eccetera.

Quest'anno potranno farne uno con Core M fanless, questa USB-C che IMHO per gli ibridi ha un potenziale immenso, eccetera.

Tra 2 anni ci saranno Intel a 10nm che non faranno sentire mancanza di potenza per nulla neanche su un chippino per tablet, questa USB-C avrà magari triplicato la larghezza di banda per uso docking, la batteria durerà tutto il giorno e così via.

Bisogna sapere quando la tecnologia è matura abbastanza da permettere un prodotto fruibile dalla massa. Il primo Surface Pro stava sui 5/10. Il 3 attuale secondo me sta su un 7/10. In futuro si vedrà.

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

Negli ultimi anni il mercato PC è andato in discesa mentre quello Mac saltava in su. Se fai 2+2 vedi che una migrazione c'è stata.

Opinabile. Il 7 era altamente immaturo. Questo 8 ha ciò che serve per essere fruibile. Forse il 10 sarà completo. Per ora sto su Android

Ancora? Tra unire due piattaforme che spartiscono pochissimo, e semplicemente ingrandire un cellulare, ci passa giusto un pelo di difficoltà. Forse lo faranno, ma non è minimamente paragonabile per complessità a fare un phablet

Il Core M è uscito qualche mese fa e l'hanno usato una manciata di dispositivi. Esempio: Lenovo Yoga 3 Pro. Vai a leggere la recensione... se ti scappa da ridere, perdi il gioco.

Lo Yoga Pro 3 è il primissimo dispositivo Core M uscito ed è effettivamente un primo esperimento piuttosto imperfetto.

Altri dispositivi, come per esempio il Dell Venue 7000, sono estremamente più consolidati.

In ogni caso, la tecnologia non va avanti "per i cazzi suoi", ma va avanti perchè qualcuno fa uscire un prodotto che va in una certa direzione e allora gli analisti delle varie società decidono di crederci e fanno iniziare un certo tipo di ricerca.

Se oggi Apple può montare un processore come il Core M sull'MB12 è perchè due anni prima Microsoft ha fatto il Surface, dimostrando che serviva un processore adatto ad una applicazione che fino ad allora non era stata immaginata.

Probabilmente Microsoft non monterà comunque il Core M sul Surface Pro 4, o magari ne esisterà una versione entry level, perchè il Core M non è ancora abbastanza potente, ma ci stiamo arrivando.

Nel frattempo, una volta deciso di investire in una certa direzione, anche Microsoft si è concentrata sul rendere il sistema operativo scalabile sull'hardware per permettere l'estensione verso il basso (cosa che per esempio ne OS X, ne Android, sono in grado di fare altrettanto nei loro rispettivi campi di competenza).

Guarda che l'hardware non va avanti per i cavoli suoi, non è che i processori diventano più piccoli, diventano mobile, aggiungono nuove istruzioni "perchè gli va".

I produttori di processori, Intel in primis, lavorano a strettissimo contatto con i produttori che intendono creare prodotti e software innovativo, per rispondere a determinate esigenze che si vengono a creare.

E per rispondere a queste domande ci vuole del tempo.

Per essere precisi, dall'inizio dello sviluppo del primo Surface alla presentazione dei processori Core M, in questo caso.

Anche a Lenovo va un plauso, nonostante lo Yoga Pro 3 sia un prodotto imperfetto: sono stati i primi ad investire in Core M, quando ancora nemmeno il mechanical design (che sta attorno al processore) fornito da Intel, era consolidato.

[A Stig]

L'ultima scelta davvero rischiosa che ricordo da parte di Apple è stato il primo iPod nel 2001. Proprio perché stando con l'acqua alla gola avevano bisogno di rischiare per fare il botto. Da quello in poi ricordo solo prodotti sui quali si sapeva al giorno del lancio che ci avrebbero guadagnato su.

Con l'iPhone hanno scommesso l'intera azienda... non una cosa da poco!

Adesso l'azienda ha una solidità finanziaria tale che qualsiasi cosa non può essere considerata "rischiosa".

[Autodelta85]

No, questo perché facendo un ibrido ad esempio al tempo del Surface Pro 1, la tecnologia permetteva di farne uno con CPU da 35W per avere potenza a sufficienza, ventola, batteria da 4 ore eccetera.

L'anno scorso è uscito il 3 con CPU da 15W, sempre ventola, batteria più fruibile eccetera.

Quest'anno potranno farne uno con Core M fanless, questa USB-C che IMHO per gli ibridi ha un potenziale immenso, eccetera.

Tra 2 anni ci saranno Intel a 10nm che non faranno sentire mancanza di potenza per nulla neanche su un chippino per tablet, questa USB-C avrà magari triplicato la larghezza di banda per uso docking, la batteria durerà tutto il giorno e così via.

Bisogna sapere quando la tecnologia è matura abbastanza da permettere un prodotto fruibile dalla massa. Il primo Surface Pro stava sui 5/10. Il 3 attuale secondo me sta su un 7/10. In futuro si vedrà.

Potrei dirti che quando è uscito l'iPhone 1 nemmeno i touchscreen erano perfetti e "se aspettavano avevano un prodotto migliore"...Apple poteva aspettare uno o due anni ma non lo ha fatto, è uscita con quello che aveva...non era quello che abbiamo oggi ma si è arrangiata e ha creato un mercato.

Andiamo siamo alle solite: solo Apple è capace di azzeccare il momento giusto ? Perchè alla fine si sta girando attorno a questo concetto: gli altri sbagliano a priori, Apple no

Come dice Artemis l'hardware si evolve rapidamente con le richieste del mercato ed essendo che i players sono pochissimi alla fine le stretegie di uno "guidano" le strategie dell'altro

Senza i primi EeePC (tanto snobbati da Jobs solo perchè nella sua ottusità mentle non esisteva un PC da meno di 1000USD) dotati di CPU Celeron orrida di 3 anni prima forse Intel non avrebbe corso per fare i primi Atom in fretta e furia, senza i primi Atom Intel avrebbe proseguito sulla sua strada delle CPU degne NASA fregandosene dei bassi consumi e arrivando magari tardi nel campo dell'ottimizzazione energetica, forse senza i primi Atom oggi manco Apple avrebbe i suoi CoreM e sarebbe obbligata a piazzare dei Core i5-Y e fare i laptop 5 micrometri più spessi

Niente nasce "per caso" e se uno dovesse sempre usare quello che ha allora costruirebbe solo notebook da 399€ uguali da 25 anni a questa parte, cosa per altro che per l'appunto fa il 90% degli OEM mondiali.

Ma se qualcuno ha un'idea nuova prova ad abbozzarla, ovvio che sarà magari limitata, ma se l'idea ha successo vedi che sia chi ha avuto l'idea, sia i suoi fornitori si svegliano in fretta e ti risolvono il problema.

La differenza è che Microsoft deve invece aspettare anni, magari farsi soffiare pure la nicchia di mercato, ma deve ucire col prodotto finale perfetto e definitivo.

Apple invece può "innovare", fare uscire prodotti limitati, buggati, lascia fare ai suoi sudditi i beta-tester...e va tutto bene ha scelto sempre e comunque il momento giusto

Se questo MB è così "innovativo" o è così una piattaforma di testi allora lo è allo stesso modo del Surface 1...viceversa se il Surface 1 aveva i suoi limiti allora anche questo MB ha degli evidenti limiti, non si possono sempre usare due pesi e due misure...

[gpat]

Se questo MB è così "innovativo" o è così una piattaforma di testi allora lo è allo stesso modo del Surface 1...viceversa se il Surface 1 aveva i suoi limiti allora anche questo MB ha degli evidenti limiti, non si possono sempre usare due pesi e due misure...

Modificato 18 Marzo 2015 da gpat

[Bosco]

Il Surface arriverà a uno stato di completezza forse quest'anno con il 4, quello che c'è ora è discreto ma nulla di più...

Concludo dicendo che è facile premiare il coraggio di prodotti compromessi, da un punto di vista esterno... se aveste davvero comprato un Surface RT o un Pro 1 ingenuamente in un negozio oppure credendoci al day one a prezzo pieno, forse vi brucerebbe un po' di più.

Quindi stai dicendo che questo Macbook12 è discreto e nulla di più? Dati alla mano sono comparabili.

Cioè tirando le somme, dove eccelle e dove difetta questo MB12 in confronto al Surface3?

[Artemis]

Cioè tirando le somme, dove eccelle e dove difetta questo MB12 in confronto al Surface3?

prove alla mano il surface pro 3 schianta l'mb12, ma non un pochino eh, proprio lo schianta, perché è grosso e pesante praticamente uguale, ha una dotazione di porte molto più ragionevole, è largamente più versatile (touchscreen, tastiera utilizzabile o meno, digitalizzatore Wacom) ed infinitamente più potente.

La durata della batteria è analoga e, dulcis in fundo, con tanto di tastiera e penna riesce comunque a costare visibilmente meno.

Ma non c'è proprio paragone.

La questione sta nello stabilire se siano confrontabili o meno.

Secondo me si, sono entrambi dispositivi che portano un esperienza notebook su un campo ultraportabile. Solo che il surface ci riesce mentre l'mb12 è fortemente castrato.

Comunque, ancora più che con il surface, bisognerebbe confrontare l'mb12 con il Dell venue 7000. Stessa piattaforma hardware, peso e dimensione assimilabili, molta più batteria per il Dell, modulo LTE ed un prezzo che è poco più della metà.

Stica.

[gpat]

Quindi stai dicendo che questo Macbook12 è discreto e nulla di più? Dati alla mano sono comparabili.

Cioè tirando le somme, dove eccelle e dove difetta questo MB12 in confronto al Surface3?

Il difetto principale del Surface risiede nel trackpad e nella tastiera. Se prendessero quelli del MB12 e li mettessero nella Type Cover, sarebbe perfetto.

Inoltre il MB12 dovrebbe durare qualcosa di più per la batteria, è più leggero contando anche la tastiera del surface, e il costo è praticamente allineato considerando che il MB parte da 8GB RAM / 256 SSD.

Tutto sommato la scelta sta nel form factor. Saranno due dispositivi validi, ma nessuno dei due è regalato, nessuno dei due è il dispositivo del secolo, e non vedo perchè far passare uno come caccapupù e l'altro come la scoperta del millennio

Modificato 18 Marzo 2015 da gpat

[Artemis]

Per le innovazioni software, ricordo ai tempi i denigratori che criticavano la launchpad di OSX Lion perchè troppo simile a iPad, ma se non la volevi potevi benissimo non usarla. Poi è arrivato Windows 8 e il resto è storia

Prego? Il launchpad è una lista di applicazione con le icone grosse.

Si, è troppo simile all'ipad, e si, da quando è uscito è esattamente uguale e non serviva ad un cazzo al tempo e continua a non servire ad un cazzo ora.

Come fai a permetterti di confrontare le tiles di Windows 8 con quella chiavica di launchpad?

A parte che Microsoft ha inventato le tiles che launchpad manco lo avevano pensato, ma soprattutto non fanno la stessa cosa!

Launchpad è una lista di icone, le tiles sono un sistema per esporre le informazioni di un'applicazione che gira in background sulle quali cliccando puoi entrare nell'applicazione. La tiles del meteo mostra il meteo, quella dell'operatore tal dei tali mostra soglie, credito e minuti, e via così ad oltranza. Possono cambiare in dimensioni e tipo di informazioni visualizzate.

Sono estremamente veloci e pratiche.

Confrontarle con launchpad, pazzesco. ma scherziamo?

Qui siamo proprio alle basi: ora capisco il perché dei tuoi giudizi tiepidi sul surface 3, non hai proprio idea di come funzioni.

[gpat]

Prego? Il launchpad è una lista di applicazione con le icone grosse.

Si, è troppo simile all'ipad, e si, da quando è uscito è esattamente uguale e non serviva ad un cazzo al tempo e continua a non servire ad un cazzo ora.

Come fai a permetterti di confrontare le tiles di Windows 8 con quella chiavica di launchpad?

A parte che Microsoft ha inventato le tiles che launchpad manco lo avevano pensato, ma soprattutto non fanno la stessa cosa!

Launchpad è una lista di icone, le tiles sono un sistema per esporre le informazioni di un'applicazione che gira in background sulle quali cliccando puoi entrare nell'applicazione. La tiles del meteo mostra il meteo, quella dell'operatore tal dei tali mostra soglie, credito e minuti, e via così ad oltranza. Possono cambiare in dimensioni e tipo di informazioni visualizzate.

Sono estremamente veloci e pratiche.

Confrontarle con launchpad, pazzesco. ma scherziamo?

Qui siamo proprio alle basi: ora capisco il perché dei tuoi giudizi tiepidi sul surface 3, non hai proprio idea di come funzioni.

OK, siamo arrivati allo svilire chi preferisce un'esperienza d'uso diversa. Tutto calcolato.

Non stavo paragonando le due cose, stavo solo ricordando quando i fanboy MS avevano sfottuto il launchpad perchè troppo simile a iPad nella sua lontananza al desktop, per poi ricevere fuoco amico da MS con Windows 8.

Per tua informazione, io ce l'ho un tablet Windows, HP Stream 7 (ne avevo anche parlato nel topic apposito). Bel gadget per i 99€ che l'ho pagato, ma Windows su tablet si è dimostrato una sintesi molto imperfetta dei due mondi, a mio avviso, e con un prezzo diverso non sarei mai stato soddisfatto del sistema. Sembrava una figata avere un PC a tutti gli effetti sotto forma di tablet, ma dopo l'impatto si è dimostrato un prodotto solo discreto, e lo dico contando che l'ho pagato 99€. Detto da uno che non comprerebbe mai neanche un iPad in vita sua.

Modificato 18 Marzo 2015 da gpat

[Artemis]

OK, siamo arrivati allo svilire chi preferisce un'esperienza d'uso diversa. Tutto calcolato.

Piano, non mi mettere in bocca cose che non ho detto: io non ho svilito te, e soprattutto non ho mai parlato di preferenze. Ho svilito il confronto pedestre, questo si.

Non stavo paragonando le due cose, stavo solo ricordando quando i fanboy MS avevano sfottuto il launchpad perchè troppo simile a iPad nella sua lontananza al desktop, per poi ricevere fuoco amico da MS con Windows 8.

Ed è esattamente quello che ti ho contestato: i fanboy MS hanno sfottuto il launchpad perchè, effettivamente, è una lista di icone grosse, senza nessuna funzionalità avanzata, da usarsi su un dispositivo non touch e non mobile, e che tra l'altro si sovrappone ad altri sistemi altrettanto veloci (o addirittura più veloci) per lanciare applicazioni, come spotlight o la dock.

E poi hanno accolto Windows 8, e l'hanno accolto perchè è *un'altra cosa*, pensata diversamente, che si comporta diversamente e pensata per un altro uso.

La funzionalità delle Tiles non è sovrapposta, è personalizzabile, include funzionalità avanzate e che aumentano di gran lunga il colpo d'occhio sul sistema, sia su dispositivi touch che su dispositivi non touch.

Al di la delle preferenze personali (che non ho intenzione di trattare) la homepage a tiles di Windows 8 fornisce delle funzionalità effettive e diversamente non ottenibili, launchpad, invece, no.

Non penso proprio che serva essere dei fanboy MS per sfottere launchpad ed apprezzare invece lo sforzo di usabilità e di immediatezza fatto da MS con le tiles, al di là delle preferenze.

Basta un pelo di capacità di analisi.

Per tua informazione, io ce l'ho un tablet Windows, HP Stream 7 (ne avevo anche parlato nel topic apposito). Bel gadget per i 99€ che l'ho pagato, ma Windows su tablet si è dimostrato una sintesi molto imperfetta dei due mondi, a mio avviso, e con un prezzo diverso non sarei mai stato soddisfatto del sistema. Sembrava una figata avere un PC a tutti gli effetti sotto forma di tablet, ma dopo l'impatto si è dimostrato un prodotto solo discreto, e lo dico contando che l'ho pagato 99€. Detto da uno che non comprerebbe mai neanche un iPad in vita sua.

un HP Stream 7 con una tastierina bluetooth non si usa diversamente da come si usava qualche anno fa un eeepc e anzi, si usa anche meglio perchè è touch.

Poi sono il primo a concordare sul fatto che un sistema operativo completo non dovrebbe girare su uno schermo così piccolo e a così bassa risoluzione.

Ma d'altro canto vale anche il principio, sempre valido, che chi più spende meno spende: un HP Stream 7 sono probabilmente 99 euro buttati, ma un banale Asus T100TA da meno di 300 euro potrebbe in realtà essere la quadratura del cerchio.

È il caso per esempio di mio fratello: per l'università si è comprato un T100TA su mio consiglio. È un tablet convertibile (tastiera fisica ad aggancio meccanico, con tanto di disco aggiuntivo integrato nella base, che è più spesso ma l'ha voluto assolutamente così) estremamente entry level, sia SOC che nel display, ma da quando lo ha ha praticamente piantato li il desktop.

Ci prende appunti in università, ci studia, sui mezzi pubblici o sul divano stacca la tastiera e lo usa come tablet. Ce l'ha sempre in mano.

Potrebbe essere più contento, perchè in effetti l'ha torturato così tanto (tipo installando giochi sulla SD recuperata non so dove, una pessima classe 4) che alla fine è diventato un po' lento, ma sono certo che appena gli metto su un attimo le mani lo rimetto come nuovo.

Un paio di mesi fa ha visto il Surface Pro 3 e si è messo a risparmiare soldi per poter vendere l'Asus e comprarsi quello, visto che praticamente è l'unico dispositivo che usa.

Quindi, Windows 8 è una sintesi imperfetta di due mondi? Sicuramente si. Sono io il primo a dirlo: è stato il primo esperimento di Microsoft di un prodotto scalabile su una intera gamma di dispositivi molto diversi, ed ovviamente non tutte le cose escono perfette al primo colpo. Ovviamente in MS non avevano ancora perfettamente chiaro dove iniziasse un tipo di interazione e dove ne finisse un altro, anche perchè non lo sapeva nessuno, hanno praticamente creato una declinazione che non esisteva. Windows 8.1 mette già una pezza a molti aspetti, ed ovviamente aggiusteranno il tiro ancora meglio Windows 10.

Mi sembra naturale evoluzione, ma questo nulla toglie all'innovazione e nemmeno alla enorme godimento che si ottiene da questo sistema se si capisce come entrare in sintonia con lui.