2005.... barchetta 1.6 Turbo da 173Cv Euro 4....

[Guest Artemis]

lo schema a ruote indipendenti è di sicuro migliore...

Scusa... come puoi dire che lo schema indipendente è "di sicuro" migliore?

Io potrei prendere 4 tubi, saldarli tra loro e al mozzo, ed incernierarli al telaio ed avrei fatto un multilink...

ma questo sarebbe una schifezza.

Non c'è lo schema "migliore", diciamo piuttosto che alcuni tipi (faccio notare: ALCUNI, non tutti) di sospensioni indipendenti permettono di ragguingere limiti dinamici e di adattabilità superiori rispetto ad un ponte che è maggiormente vincolato.

tutto qui.

non è che le sospensioni indipendente sono la manna dal cielo.

non risolvono i problemi, non fanno, come per magia, far stare in strada un'auto.

Semplicemente hanno maggiore possibilità di regolazione e maggiore personalizzazione della risposta in base alla sollecitazione.

Tutto qui.

ciao ciao!!

[Guest DESMO16]

Artemis chi è costui??

Lo studente di secondo anno di ingegneria....che è andato una volta a Balocco e pensa di sapere più di Taurus

Mi piacerebbe chiedere ai miei amici (magari anche non ing) che lavorano alla ferrari (reparto sospensioni...),alla lamborghini o al CRF se la pensano come lui....cmq la cosa mi può interessare poco come già detto pochissimi comprano una punto per le sospensioni....e poi tanto la 199 avrà il massimo disponibile.

Scusami Desmo ma c'è chi mi dice che nn ne capisco nulla...che non so niente ecc....dopo che per 5 anni ho lavorato anche con Fiat e fra centro stile e esperienze sarò andato una ventina di volte a Torino....no della Ducati ho parlato solo una volta con Therblanche e l'ingenire capo Mengoli può essere che si chiami così??

[F . P i ë c h]

Che l'interconnesso sia tecnicamente inferiore all'indipendente (nello specifico, il bracci tirato) non ci piove.

Ma cha l'indipendente fosse più efficace in quell'applicazione, è tutto da dimostrare.

anzi, è stato dimostrato il contrario.

Se non ricordo male anche Auto Tecnica pubblicò nel 2000 un confronto tra la punto vecchia e la nuova, ed i valori restituiti dagli accelerometri davano come decisamente più pronta in risposta, graduale in compressione ed in rilascio la sospensione interconnessa.

Vedi, io quando parlavo di uno schema piuttosto dell'altro parlavo della sua applicazione su un'auto del segmento B come la Punto.

Ovvio che un multilink è ancora più raffinato ed ancora più ovvio che può esserlo solo se fatto a modo... che discorsi sono...

Per quanto riguarda il confronto tra Punto I e II, beh, meno male che esiste il progresso... lo schema in linea di massima era migliore sulla Punto I ma le regolazioni non erano ottimali al massimo, lo stesso schema sulla Punto II avrebbe garantito di sicuro comportamenti migliori... ma hanno optato per uno schema diverso, ovvio non potevano garantire comportamenti inferiori altrimenti hai presente il putiferio?

Per quanto riguarda il pianale derivato da quello della Tipo... ma che ce ne frega? Se porta in eredità uno schema raffinato ben venga... meglio così.

[Stefano73]

è questo il tuo problema.... non ne capisci nulla (come me) ed insisti all'inverosimile di questioni che non conosci!!

finiscila stefano ... oppure mi verrà da pendsare chge tu le lezioni te le vada a cercare

Da quando usci la Punto II serie è sempre stato fatto presente che la soluzione tecnica utilizzata per le sospensioni posteriori era inferiore a livello tecnico rispetto a quella a ruote indipendenti della I serie, la ragione che aveva portato ad impoverire la Punto era dovuto ad una sorta di inseguimento nei confronti delle tedesche, loro lo facevano e Fiat ha ritenuto di non dover essere da meno, certo i costi erano inferiori ma lo schema a ruote indipendenti è di sicuro migliore... se poi Artemis la pensa diversamente credo che sia lui fuori dal coro, questo è quando da sempre io sono abituato a sentire, tutto sommato chiederei ulteriori conferme, magari da Taurus, a livello tecnico di sicuro non sono un campione.

Io la penso esattamente come te non sono un tecnico nemmeno io...sono stato frainteso per me è stata una scelta sbagliata non tecnica e di handling della punto 2 migliore della 1.....ma dal punto di vista del marketing verso gli adetti ai lavori che come a Piech a me sa molto di inseguimento verso i tedeschi....più facile che non migliorare quello che c'era già di buono in casa.

A proposti Artemis tu che sei un tecnico...barchetta con le sospensioni punto-tipo che critichi tanto si comporta così male????

Io e Piech ne sappiamo qualcosa in merito...

Cmq so da miei amici che ci sono scuole di pensiero diverse al Poli,professori che indottrinano i loro alunni con strane teorie (è giusto sia così ognuno la pensa a suo modo) come succede in tutte le scuole, ad esempio anche su sto forum era tornata la storia , già ripetuta da miei amici,di quel prof che diceva che la honda nsx era superiore alle ferrari tanto per fare un sempio.

[Guest Artemis]

Vedi, io quando parlavo di uno schema piuttosto dell'altro parlavo della sua applicazione su un'auto del segmento B come la Punto.

Ovvio che un multilink è ancora più raffinato ed ancora più ovvio che può esserlo solo se fatto a modo... che discorsi sono...

Per quanto riguarda il confronto tra Punto I e II, beh, meno male che esiste il progresso... lo schema in linea di massima era migliore sulla Punto I ma le regolazioni non erano ottimali al massimo, lo stesso schema sulla Punto II avrebbe garantito di sicuro comportamenti migliori... ma hanno optato per uno schema diverso, ovvio non potevano garantire comportamenti inferiori altrimenti hai presente il putiferio?

Per quanto riguarda il pianale derivato da quello della Tipo... ma che ce ne frega? Se porta in eredità uno schema raffinato ben venga... meglio così.

Concordo con quanto dici.

Tuttavia il mio discorso era incentrato sul fatto che non è che la prima punto avesse le sospensioni indipendenti per questioni di "avanguardia tecnica", ma semplicemente perchè il riutilizzo di piattaforme di quel periodo permetteva la realizzazione delle indipendenti in modo molto economico.

A riprova di questo, c'è da considerare che le sospensioni della punto sono erano affatto curate, ed hanno dato, nel corso degli anni, diversi problemi dinamici e non.

Quando si è dovuto riprogettare la Punto (da Zero) si è pensato ad un nuovo pianale e nuove sospesioni.

Si è deciso di adottare l'interconnesso, perchè era al momento la scelta più economica.

E' stato fatto però un'ottimo lavoro e la macchina ha un'ottimo comportamento.

Quello che voglio dire è semplicemente che Fiat non adotterà nel 2005 il multilink per "rimediare ad un errore", come sostiene stefano73, in quanto la sospensione in produzione è perfetta per gli scopi che si prefigge.

non è giusto nemmeno accusare fiat di un'involuzione tecnica dalla punto 1 alla punto 2, in quanto le prime sospensioni, è anche vero che erano indipendenti, ma innanzitutto non erano granchè, ed inoltre erano ingombranti, cosa molto negativa per un'utilitaria.

In quella fascia di prezzo non c'è spazio per gli ardimenti tecnologici, ma sono innanzitutti importanti un costo ridotto ed una massima compattezza della sospensione.

Poi viene il resto, compresa la raffinatezza della geometria.

Fiat non ha fatto altro che scegliere la migliore sospensione per l'occasione. E non è un'involzione tecnologica, in quanto non avrebbe avuto senso avere una sospensione più raffinata, quindi più costosa ed ingombrante, che andasse come questa adottata.

L'evoluzione tecnologica lasciamola ad auto ben più costose e particolari, non ad auto come la punto, dove, nello sviluppo, si pensa a tutto tranne che a queste "finezze".

ciao ciao!!

[Guest Artemis]

A proposti Artemis tu che sei un tecnico...barchetta con le sospensioni punto-tipo che critichi tanto si comporta così male????

Io e Piech ne sappiamo qualcosa in merito...

La barchetta va ottimamente, l'ho guidata più volte anche io.

Tuttavia la sospensione ha subito parecchie rivisitazioni nel corso degli anni, e la barchetta è stata prodotta già con sospensioni aggiornate, e non di poco.

Se non erro dovrebbe addirittura avere un tirante in più nel telaietto di sostegno.

...di quel prof che diceva che la honda nsx era superiore alle ferrari tanto per fare un sempio.

Beh, schede alla mano la NSX era un mezzo dalle potenzialità davvero notevoli.

Se paragonata ad una 348 del tempo, mi duole dirlo da ferrarista, ma si, era superiore.

Però nel confronto tra NSX e 348 ha senso parlare di evoluzione tecnologica.

Non ha senso parlarne quando di parla di una punto, però.

In ogni caso mi sono spiegato meglio nel messaggio qui sopra a Piech.

ciao ciao!!

[Guest Artemis]

Stefano73...

Non ho capito cosa ho fatto di male per essere trattato tanto male da te.

saresti così gentile da spiegarmelo?

ciao ciao!!

[F . P i ë c h]

Credo che più che altro ci siano stati problemi di incomprensione, non credo che sia stato nel volere di nessuno attaccare uno piuttosto che l'altro... io stesso ho avuto delle divergenze con Stefano ma non per questo non è capitato che si trovasse d'accordo.

Credo che il discorso delle sospensioni ora sia più chiaro a tutti.

[Stefano73]

Stefano73...

Non ho capito cosa ho fatto di male per essere trattato tanto male da te.

saresti così gentile da spiegarmelo?

ciao ciao!!

Scusa non pensavo di offenderti....era una battuta...semmaio avrebbe dovuto offendersi Piech per cose che gli ho scritto giorni fa....ma poi siamo andati daccordo..poi io a Balocco nonostante sia vicino a dove abito non ci sono mai stato......bè in effetti conosco uno dei profettisti di f355 e f360 proprio riguardo alla telaistica e alla componentistica della 348 diceva che era una delle peggiori Ferrari (che poi ha rimediato prontamente con la sua evo la 355) forse anche perchè nata nel periodo di transizone durante la amlattia e morte del Drake.

Domanda ma tu hai già visto la punto 199 io me la sto immaginando ma girano già prototipo è parecchio che non vengo a torino??

[Guest Artemis]

Scusa non pensavo di offenderti....era una battuta...

Non c'è problema... abbiamo frainteso un po' tutti.

Il mio intento non era quello di dire non te ne intendevi, ma che semplicemente l'evoluzione delle sospensioni della punto aveva una sua motivazione logica.

poi io a Balocco nonostante sia vicino a dove abito non ci sono mai stato......bè in effetti conosco uno dei profettisti di f355 e f360 proprio riguardo alla telaistica e alla componentistica della 348 diceva che era una delle peggiori Ferrari (che poi ha rimediato prontamente con la sua evo la 355) forse anche perchè nata nel periodo di transizione durante la amlattia e morte del Drake.

E' probabile ciò che dici...

comunque la 355 era decisamente meglio

Domanda ma tu hai già visto la punto 199 io me la sto immaginando ma girano già prototipo è parecchio che non vengo a torino??

Si, ne ho vista una a balocco.

Oddio, non che fosse qualcosa di decente, era semplicemente una scatola nera con le ruote.

non so nemmeno se la piattaforma era definitiva.

l'riconosciuta semplicemente perchè c'era attaccato con lo scotch un foglio con scritto "Fiat 199"

ciao ciao!!