VW Polo 1.2 TSI Fresh vs Mazda 2 90 Cv Exceed

[AdLion]

A parità di prezzo quale acquistereste? Ovviamente la Mazda ha "qualche" accessorio in più ma un motore aspirato (seppur moderno) rispetto a un turbo.

Come è possibile che il dato di accelerazione di Mazda sia di 0-100 km/h in 9,4s e quello di VW sia solo 10,8s a parità di cavalli?

[Fabione90]

Perché la mazda è avvantaggiata da una cilindrata superiore, ma in ripresa pagherà il fatto di essere aspirata. Ma 9,4s mi sembra un dato troppo ottimistico, secondo me il reale sarà almeno 10,3.

La mazda2 nuova l ho vista al salone di Ginevra ed è davvero carina, la polo con l'ultimo restyling l hanno resa un po più appetibile come prezzo dotazione (ma senza esagerare).

Io prediligo i motori turbo e se turbo deve essere sceglierei clio 0.9 tce o fiesta ecoboost.. Anzi, vedi se riesci a trovare la clio 1.2 tce 120cv edc seminuova che secondo me è un buon affare

[Ospite]

Io andrei di Mazda senza pensarci, progetto nuovissimo e dinamica probabilmente anche meglio di Polo (che comunque con quel motore si guida bene).

Il 1.2 TSI 16 valvole è fruibilissimo fin dal basso, però c'è da dire che se è come il 1.2 TSI 8 valvole che inizialmente è stato immesso sul mercato in versione 105 cavalli e poi in seguito è stato depotenziato via software (mappatura che castrava) per le versioni 86 cavalli che erano penalizzate anche come arco di erogazione più ridotto, insomma non ne valeva la pena.

Poi nel caso c'è sempre il modo per sistemare tutto in officina.

Clio TCE ed Ecoboost secondo me sono inferiori dal TSI perchè in partenza hanno 3 cilindri, quindi già si storce il naso, e poi pur andando più lenti consumano uguale al mio 105 cavalli...stessa cosa per il 1.2 puretech e TCE di 208 e Clio, con lo svantaggio che il 1.2 TCE della Clio GT è solo abbinabile ad un automatico doppia frizione che non brilla per piacere di guida...

Questa è la sporter, la SW, quindi per avere il risultato della berlina io toglierei 0,3 secondi ma è sempre altissimo come valore per avere 120 cv e un doppia frizione.

Modificato 10 Aprile 2015 da Ospite

[gianmy86]

Mazda. Per motivi estetici e tecnologici. Non vedo alcun motivo francamente per preferirle qualsiasi altra seg. B. In seconda battuta 208.

[Marko80]

Il 1.5 da 90 cv fa lo 0-100 in 12,5 circa, è il 1.2 TSI che fa 9,4...

Occhio al chilometraggio perchè il 1.5 non credo sia trasformabile a gas...

[Fabione90]

Io andrei di Mazda senza pensarci, progetto nuovissimo e dinamica probabilmente anche meglio di Polo (che comunque con quel motore si guida bene).

Il 1.2 TSI 16 valvole è fruibilissimo fin dal basso, però c'è da dire che se è come il 1.2 TSI 8 valvole che inizialmente è stato immesso sul mercato in versione 105 cavalli e poi in seguito è stato depotenziato via software (mappatura che castrava) per le versioni 86 cavalli che erano penalizzate anche come arco di erogazione più ridotto, insomma non ne valeva la pena.

Poi nel caso c'è sempre il modo per sistemare tutto in officina.

Clio TCE ed Ecoboost secondo me sono inferiori dal TSI perchè in partenza hanno 3 cilindri, quindi già si storce il naso, e poi pur andando più lenti consumano uguale al mio 105 cavalli...stessa cosa per il 1.2 puretech e TCE di 208 e Clio, con lo svantaggio che il 1.2 TCE della Clio GT è solo abbinabile ad un automatico doppia frizione che non brilla per piacere di guida...

Questa è la sporter, la SW, quindi per avere il risultato della berlina io toglierei 0,3 secondi ma è sempre altissimo come valore per avere 120 cv e un doppia frizione.

Mah io ho guidato due volte la clio 1.2 tce di un amico e il cambio edc non ha nulla da invidiare ad un dsg VW. Un usato fresco a 14000€ mi sembra buono, anche perché ha una buona dotazione di serie.

Certo, il tce 0.9 ha prestazioni inferiori, ma si risparmiano 1500€ rispetto a polo e la fiesta ecoboost (ci sono salito da passeggero e tira bene) fa risparmiare 2000€ rispetto a polo a parità di accessori. Vero è che la fiesta è in giro da tempo..

Io sulla mazda rimango perplesso peril motore aspirato che suppongo abbia prestazioni simili al 1.3 100cv che ho sulla yaris: buone, ma niente a che vedere con un ecoboost ford ad esempio (specie in ripresa)

[Juniper]

Tra le due andrei anch'io di Mazda2, più fresca, personale e accessoriata della Polo..comunque mi unisco ai consigli di valutare anche Fiesta, Clio e 208 con i rispettivi piccoli turbo che potrebbero venire via a prezzi anche inferiori..

[Mansell82]

Il 1.5 da 90 cv fa lo 0-100 in 12,5 circa, è il 1.2 TSI che fa 9,4...

Occhio al chilometraggio perchè il 1.5 non credo sia trasformabile a gas...

No, stando a quanto dichiara Mazda la 2 con il 1.5 90 cv fa lo 0 - 100 in 9,4 s, dato tutt'altro che disprezzabile.

Considerando che oltre ad essere più recente, é anche meglio accessoriata rispetto a Polo, avrei pochi dubbi.

Riguardo alle alternative turbo citate saranno validissime, ma io continuo a preferire un 4 cilindri aspirato(come questo, buono sia come prestazioni che come consumi)ad un 3 turbo, inoltre la giapponesina mi sembra meglio realizzata(ma l'ho vista solo in foto) rispetto a Clio e Fiesta.

Modificato 10 Aprile 2015 da Mansell82

[Ospite]

Certo, il tce 0.9 ha prestazioni inferiori, ma si risparmiano 1500€ rispetto a polo e la fiesta ecoboost (ci sono salito da passeggero e tira bene) fa risparmiare 2000€ rispetto a polo a parità di accessori. Vero è che la fiesta è in giro da tempo..

Io sulla mazda rimango perplesso peril motore aspirato che suppongo abbia prestazioni simili al 1.3 100cv che ho sulla yaris: buone, ma niente a che vedere con un ecoboost ford ad esempio (specie in ripresa)

Sullo 0.9 TCE nell'allestimento top hai anche i tamburi dietro...e comunque quel motore è una mezza schifezza sempre considerato cavalleria e tutto il resto, senza considerare poi che la Clio dentro è un plasticume da far rabbrividire.

Poi non c'è solo la Polo con il 1.2 TSI, ci sono anche Fabia ed Ibiza (che però ha il vecchio 8 valvole ma se la vuole 3 porte ha la possibilità di avere i 105 cavalli), comunque sia la Mazda 2 non avrà la ripresa di un turbo ma ha dalla sua una cilindrata adeguata (coppia ce n'è) ed un peso che come da tradizione è molto contenuto.

Io consiglio comunque la Mazda perchè come ho già detto è il prodotto più nuovo e sembra di elevata qualità, tuttavia se si rende necessario fare autostrada spesso allora direi turbo per avere più prontezza e ripresa.

Dove il turbo aiuta in ripresa su un aspirato viene in aiuto il cambio e il buon vecchio "tiro delle marce" agli alti regimi.

Oltretutto è notevole che il tizio qui ha rimappato il suo 1.2 TCE a 140 cavalli e faccia uno 0-100 comunque alto (9,2 secondi cronometrati che poi in realtà saranno qualcosa di più da gps):

9 secondi li facevo io sul mio 1.2 105 cavalli manuale.

Ps. naturalmente sono solo discorsi da bar, lo sappiamo tutti che lo 0-100 non è sinonimo della bontà del motore, bla bla bla

Modificato 11 Aprile 2015 da Ospite

[Marko80]

Mi sembra impossibile che con soli 90 cv faccia 0-100 in 9,4 sec...

Forse ha più potenza e meno peso del dichiarato...

[Zero c.]

Mi sembra impossibile che con soli 90 cv faccia 0-100 in 9,4 sec...

Forse ha più potenza e meno peso del dichiarato...

Il vag 1,2 litri ha avuto gravissimi problemi di affidabilità...risolti mi auguro

Mazda se pur lillipuziano credo sia motorista superiore a vag in diversi segmenti sia Diesel sia Otto

la m2 buona scelta credo...macchina di costruzione light ed efficiente oltre che carina