Omicidio Stradale: revoca della Patente a vita. Cosa ne pensate?

[Guest EC2277]

1 m/s = 1/3,6 km/h pertanto 160/3,6 = 44,444444444444 m/s

Se il padre del tuo amico ha tagliato la strada al motociclista che giungeva dal verso opposto, allora sussistono gli estremi per il concorso di colpa. Poi magari colpa non ne aveva, poiché effettivamente per un qualche motivo lui non poteva vedere il motociclista, ma gli estremi ci sono e quindi la sospensione è sacrosanta.

[LucioFire]

1 m/s = 1/3,6 km/h pertanto 160/3,6 = 44,444444444444 m/s

Se il padre del tuo amico ha tagliato la strada al motociclista che giungeva dal verso opposto, allora sussistono gli estremi per il concorso di colpa. Poi magari colpa non ne aveva, poiché effettivamente per un qualche motivo lui non poteva vedere il motociclista, ma gli estremi ci sono e quindi la sospensione è sacrosanta.

ecco infatti.

il motivo è presto detto...quello della formula che hai riportato tu.

Quando uno deve svoltare guarda e poi attraversa.Poi guarda avanti nella direzione in cui ha svoltato. Infatti li per li nemmeno capiva cosa fosse successo. Da considerare poi che unamoto si vede peggio di un'auto in pieno giorno e col sole.

non ho mai voluto affrontare personalmente il discorso col mio amico...per rispetto...

ma dalle idee che mi sono fatto...il padre guarda...non vede nessuno...inizia ad attraversare (è un imbocco che si fa lentamente che ci sono diverse buche) e nel momento arriva sparato il motociclista...che prova ad evitarlo (infatti gli colpisce la parte laterale vicino alla ruota posteriore).

Purtroppo tanta sfortuna...sarebbe bastato mezzo secondo (o qualche decina di km in meno)in più che la moto sarebbe passata indenne...

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

Che poi ,scusate se mi dilungo sulla questione...è che a suo tempo ne ragionammo parecchio fra amici e genitori.

Mettiamo che io sia fermo in attesa di svoltare....ti vedo in lontananza.So che c'è il limite di 50km\h.il nostro codice stradale si basa sull'osservanza reciproca delle regole.

io calcolo che se tu vai a quella velocità (ma mettiamo anche qualcosa in più) ce la faccio abbondantemente.Come faccio ad immaginare che tu vai oltre 3 volte tanto?

Devo attraversare SOLO quando la strada è sgombra?Cosa fattibile magariin un paesino come il mio...ma in una grande città che fai?lasci l'auto li e vai a piedi visto il traffico....

[Alce_NeroWRC]

Lucio, vediamo come finirà la questione...purtroppo la sospensione della patente in un caso così credo sia d'ufficio, l'importante è che all'accertamento dei fatti si risolvano le cose al meglio per il babbo del tuo amico. Per quanto riguarda quello in moto non posso che dire che se l'è cercata, mi spiace per i parenti (in primis il figlioletto che non ha colpe) ma anche loro a sangue freddo non potranno che ammettere che se vai 3 volte il limite consentito te la cerchi...e va già ben che non ha ammazzato nessuno lui stesso, altrimenti ai famigliari oltre che il dolore del lutto ci si aggiungeva tutta la parte di risarcimento alle famiglie delle vittime...

Qualche anno fa un mio conoscente ha fatto un sorpasso su strada extraurbana (giù dalla statale del Cadibona, chi conosce i dintorni di Savona sa di che strada parlo, ma non ricordo più il punto preciso), fatto sta che si è buttato nell'altra corsia con il sole in faccia senza vedere che la corsia era impegnata da due ragazzi (fidanzati) in moto che procedevano nella direzione opposta...mi pare che siano deceduti entrambe (o forse solo lui e non lei...ma poco conta)...beh, se vuoi ridere (c'è poco da ridere) hanno dato concorso di colpa perchè quello dell'auto ha sorpassato sebbene la corsia non fosse libera (non vedeva per via del sole, poi non ricordo se in quel punto la striscia permetteva o meno il sorpasso...son passati 20 anni), e quelli in moto salivano a velocità superiore a quella consentita dal codice...a me non parve giusto (e nemmeno ora pare giusto) ma tant'è che la colpa è stata attribuita a entrambe le parti...spero solo che, se le cose son andate come hai detto (non che metta in dubbio quello che dici, ma credo che fdo e inquirenti abbiano dati più certi rispetto a quelli che abbiamo noi) al babbo del tuo amico non venga data alcuna penale...avrà, bene o male, già i suoi problemi sapendo di aver comunque ucciso un'altra persona (per quanto questa se la sia cercata), non è un fardello da poco da portarsi in giro...

[gianmy86]

Non è che non possono punire, devono punire proprio perché è un comportamento potenzialmente omicida e come tale deve essere impedito; con le buone o con le cattive.

Due torti (non guardare nello specchietto e sorpassare ad un incrocio) non fanno mai una ragione e la regola di guardare negli specchietti quando si cambia direzione, serve proprio per cercare di evitare anche gli incidenti causati dall'idiozia altrui; non solo quelli causati dalla propria imperizia.

Spero di cuore di essermi spiegato male, o davvero siamo alla fiera dell'assurdo.

Se ad un incrocio a X, provenendo da una strada con una corsia per senso di marcia e divieto di sorpasso, devo svoltare a sinistra, azionata la freccia, ho l'obbligo di rispettare la precedenza e, una volta data/ricevuta, impegnare l'incrocio e, una volta impegnato, liberarlo rapidamente. Se una moto/auto mi sorpassa o affianca e mi entra nella fiancata una volta impegnato l'incrocio, non devo avere:

A: nessun concorso di colpa, giacchè mi sorpassi dov'è divieto e magari sopravanzando la linea continua.

B: nessun obbligo di guardare lo specchietto lato guida prima di svoltare, perchè non dovrei e non posso aspettarmi un'infrazione grave da parte di un eventuale veicolo che segue. (se dovessimo guidare da Codice in modo da aspettarci una qualsiasi infrazione in ogni frangente...beh, insegnatemi a guidare daccapo: oltre che questo ragionamento per assurdo garantirebbe chi infrange)

Va da sè che il buon senso impone, messa freccia in prossimità dell'incrocio, di dare un'occhiata a retrovisore prima o durante la frenata, ma tu dici altro: hai detto che avrei concorso di colpa perchè non ho previsto un'infrazione altrui. E francamente, ripeto, spero tanto di sbagliarmi e di aver equivocato!

Modificato 29 Aprile 2015 da gianmy86

[LucioFire]

Spero di cuore di essermi spiegato male, o davvero siamo alla fiera dell'assurdo.

Se ad un incrocio a X, provenendo da una strada con una corsia per senso di marcia e divieto di sorpasso, devo svoltare a sinistra, azionata la freccia, ho l'obbligo di rispettare la precedenza e, una volta data/ricevuta, impegnare l'incrocio e, una volta impegnato, liberarlo rapidamente. Se una moto/auto mi sorpassa o affianca e mi entra nella fiancata una volta impegnato l'incrocio, non devo avere:

A: nessun concorso di colpa, giacchè mi sorpassi dov'è divieto e magari sopravanzando la linea continua.

B: nessun obbligo di guardare lo specchietto lato guida prima di svoltare, perchè non dovrei e non posso aspettarmi un'infrazione grave da parte di un eventuale veicolo che segue. (se dovessimo guidare da Codice in modo da aspettarci una qualsiasi infrazione in ogni frangente...beh, insegnatemi a guidare daccapo: oltre che questo ragionamento per assurdo garantirebbe chi infrange)

Va da sè che il buon senso impone, messa freccia in prossimità dell'incrocio, di dare un'occhiata a retrovisore prima o durante la frenata, ma tu dici altro: hai detto che avrei concorso di colpa perchè non ho previsto un'infrazione altrui. E francamente, ripeto, spero tanto di sbagliarmi e di aver equivocato!

su questo sono d'accordo pure io....

[TonyH]

Ma questo famosi 160km/h sono accertati da perizia legale?

Come già detto, dal momento che in questi casi le cifre in ballo per i risarcimenti sono assai importanti, le perizie sono molto precise.

A meno che non ci si sia fatti assistere da Lionel Hutz il verdetto è abbastanza aderente alla realtà di solito.

[LucioFire]

Ma questo famosi 160km/h sono accertati da perizia legale?

Come già detto, dal momento che in questi casi le cifre in ballo per i risarcimenti sono assai importanti, le perizie sono molto precise.

A meno che non ci si sia fatti assistere da Lionel Hutz il verdetto è abbastanza aderente alla realtà di solito.

si.

Ripeto non ho mai voluto affrontare l'argomento col mio amico proprio per rispetto. Non so nemmeno come si sia evoluta la faccenda.

Comunque suo padre (a distanza di 2 o 3 anni non ricordo) oggi guida regolarmente la macchina

In più con questo mio amico ci siamo poi persi un po' di vista...quindi di più nin zo

[Wilhem275]

non devo avere:

A: nessun concorso di colpa, giacchè mi sorpassi dov'è divieto e magari sopravanzando la linea continua.

B: nessun obbligo di guardare lo specchietto lato guida prima di svoltare, perchè non dovrei e non posso aspettarmi un'infrazione grave da parte di un eventuale veicolo che segue. (se dovessimo guidare da Codice in modo da aspettarci una qualsiasi infrazione in ogni frangente...beh, insegnatemi a guidare daccapo: oltre che questo ragionamento per assurdo garantirebbe chi infrange)

Sulla A ne possiamo discutere e potrei pure essere d'accordo, la responsabilità individuale deve essere evidenziata. Sulla B non ci siamo proprio: gli specchi si guardano prima di qualsiasi movimento laterale, a prescindere dalla legalità o meno di cosa potrebbe arrivare.

Un vigile me l'ha spiegato molto chiaramente: Codice alla mano, il guidatore è tenuto a comportarsi in modo da salvaguardare la sicurezza, a prescindere da chi fa la cazzata (art. 140, principio informatore della circolazione). Se uno coscientemente sceglie di astenersi dall'applicare azioni di salvaguardia della sicurezza, allora non è meno responsabile di chi ha commesso l'errore.

Tradotto: se scelgo di non compensare le cazzate altrui, me ne rendo corresponsabile.

Se uno mi taglia una precedenza e io gli vado dentro perché scelgo di evitare di frenare "perché tanto è colpa sua" sono responsabile anche io, ed è sensato che sia così. Evitare di guardare gli specchi prima di una svolta è una mancanza volontaria e in quanto tale va punita.

Perché? Perché l'obiettivo della sicurezza stradale, Codice incluso, è di evitare gli incidenti, non assistervi passivamente e poi valutare le colpe.

In tutti i casi gli specchi vanno guardati perché potrebbe stare accadendo qualsiasi cosa lì dietro, dal camion che ha perso i freni all'ambulanza di cui non si sente la sirena, passando per un veicolo finito nella corsia sbagliata per evitare un altro incidente.

Ma foss'anche il motociclista a velocità siderali: la mia responsabilità è di fare quanto nelle mie possibilità per evitare l'incidente. Se guardo lo specchio e non lo vedo, pace, ho fatto quello che potevo. Se non ci provo nemmeno, non posso certo dirmi innocente...

Modificato 29 Aprile 2015 da Wilhem275

[Uno Turbo D]

In effetti lo specchietto è sacrosanto che debba essere usato sempre e comunque in ogni svolta che si fa....non si sa mai!

[gianmy86]

Se uno coscientemente sceglie di astenersi dall'applicare azioni di salvaguardia della sicurezza, allora non è meno responsabile di chi ha commesso l'errore.

Tradotto: se scelgo di non compensare le cazzate altrui, me ne rendo corresponsabile.

Se uno mi taglia una precedenza e io gli vado dentro perché scelgo di evitare di frenare "perché tanto è colpa sua" sono responsabile anche io, ed è sensato che sia così.

Su questo siamo totalmente d'accordo, e non ho mai sostenuto, nè pensato di fare, il contrario. Anche perchè, se si guidasse senza sostenere questo principio sacrosanto, davvero avremmo un incidente ad ogni angolo di strada o quasi. Così com'è ovvio fare di tutto per evitare un incidente, per scansare un tale uscito da una stradina laterale (e a cui avrei fatto malino), rischiai prima il frontale con un camion (e mi sarei fatto più malino io), poi il ribaltamento (quando ci penso mi chiedo perchè non guidi ancora un'Alfa): è ovvio che è l'istinto e il buon senso a portarti ad agire cosi. Cosa simile mi successe per evitare un cagnolino.

Circa l'obbligo di guardare sempre lo specchietto ho qualche dubbio. Chiarisco tuttavia che per abitudine è una cosa che faccio, tranne in rarissimi casi.