Il concetto di automobile sportiva oggi

[Zero c.]

interessante spunto critico (e divertirà puristi e talebani l'ironia sulla media tedesca)

Auto sportiva: come dev'essere per definirsi tale? - Il Fatto Quotidiano

[Zero c.]

Basta me so' r8 li coj...

Annatevene tutti a ...comprare le obbligazioni delle autostradine italiane (tanto buonine)

[Gianlu96]

Esistono davvero "articoli" di questo genere?

[Rokurouta]

phhh... che cagata

scusate ma è la prima cosa che mi è venuta in mente

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

non mi riferisco all'utente ma all'autore dell'articolo ovvio

[AleRPM]

Dato che l'autore del pezzo in questione sono io, rispondo a ognuno di voi. Mi dispiace notare, però, che molti hanno commentato senza nemmeno leggerlo.

a parte l'autorevolezza de Il Fatto Quotidiano nel parlare di auto, a me l'articolo pare una mezza boiata... lasciamo perdere la digressione "didattica" ma perché invece che citare la qualità superiore dell'A3 non ha parlato delle auto "sportive" o, meglio, divertenti che ci sono a listino ANCHE oggi?

Se metti in discussione l'autorevolezza del Fatto devi farlo con tutti i quotidiani italiani. Se pensi che le riviste siano meglio, ti faccio solo notare che in tutti gli editori che si occupano di motori il reparto commerciale e quello editoriale vanno a braccetto. Sul Fatto no e mi sembra già una grande cosa.

Cosa ha la digressione didattica che non va?

Ho parlato di "alto livello qualitativo" della A3 perché è vero, ma se leggi tutto il pezzo capisci che della RS3 ne parlo male assai, invece. Le auto divertenti che ci sono a listino non le ho citate una per una perché non era funzionale al pezzo, ma comunque nell'attacco è spiegato chiaramente come devono essere.

Secondo me il concetto è anche giusto, ma sembra appunto, che abbia scritto l'articolo semplicemente per dire che l'A3 è una ****.

Non che io non sia d'accordo, però come ha detto TonyH... sembra che "se non lo fanno i tedeschi NON esiste"

Parlavo della RS3, ma si, il concetto era più o meno quello

Non si può confermare più o meno quanto già detto. Non dice nulla di sbagliato, ma è un articolo che, messo giù così, non ha senso! Ma del resto da quel giornale non mi sarei aspettato nulla di differente, anche e soprattutto quando si parla di auto.

P.S.: le gomme maggiori all'anteriore fanno sorridere anche me. Ma già che si trovavano, perchè non hanno messo le posteriori sterzanti muletto style?

Non è un articolo, è un pezzo sul blog del Fatto, che ha una natura meno giornalistica e più provocatoria.

Non so cosa ti aspetti dal Fatto ma ti consiglio di guardare bene la sezione Motori.

Ghostery mi blocca il form dei commenti.

Comunque se il testo fosse stato copiato paro paro qui, solo l'articolo senza link o riferimenti, avrei detto che era una roba di 4ruote.

LEGGOMME PIU' LARGHE DDDAVANTI, GUIDABBILITA' AL TOPS E FIGA IN LATTINA AD OGNI RETTILINEO

Questo commento dimostra in maniera lampante che non hai letto il pezzo.

Cioè, una ventina di righe in croce per dire che la RS3 ha le gomme sbagliate???

Vai, vai...a quel paese. Meglio molti commenti sotto l'articolo che hanno davvero senso.

Senza scomodare molte "bombe" fino al 2000-2001, anche da quegli anni a oggi il mercato offre molto meglio rispetto ad una RS3, anche con meno cv: e questo l'avrebbe dovuto specificare.

Così sembra quasi che abbia festeggiato con un ossimoro l'acquisto della sua A3 1.6 diesel Youngediscio biancacoilattoni pagata 23000 testoni

A quel paese ci vado e ci torno spesso. Ad ogni modo, si, il succo era proprio il discorso delle gomme, ma ci va costruito un pezzo intorno per circostanziarlo. Il pezzo, poi, non è nè una comparativa né una guida all'acquisto, tirare i ballo o no le concorrenti è una scelta giornalistica.

Di chi sarebbe la A3 da 23.000 euro?

Esistono davvero "articoli" di questo genere?

Si, anche di molto peggiori, volendo.

phhh... che cagata

scusate ma è la prima cosa che mi è venuta in mente

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

non mi riferisco all'utente ma all'autore dell'articolo ovvio

Se la cagata ti è venuta in mente e non nell'intestino un motivo ci deve essere...

[Rokurouta]

Se la cagata ti è venuta in mente e non nell'intestino un motivo ci deve essere...

semplicemente mi aspettavo un articolo più serio, alla fine è solo una piccola critica sulla nuova uscita tedesca

[AleRPM]

semplicemente mi aspettavo un articolo più serio, alla fine è solo una piccola critica sulla nuova uscita tedesca

Come spiegavo, è un pezzo di blog con il taglio e i contenuti che ne conseguono. E' una critica dura ma ironica a un certo tipo di scelta progettuale e di modo di intendere la sportività, lontano anni luce da quello che piace ai veri appassionati.

[Cosimo]

Letto alla veloce, a me sinceramente ha fatto ridere

sinceramente non vedo cosa ci sia che non fila nel ragionamento fatto nell’articolo.

Imho si critica il fatto che le case facciano passare il concetto di auto veloce (soprattutto sul dritto)=sportiva. E imho si perde di vista la piacevolezza di guida a velocità normali.

Boh, è una serie di considerazioni ispirata dalla particolarità delle gomme dell’audi, che magari in pochi conosco ed effettivamente è singolare, se non ci si sta troppo a pensare.

State diventando delle zitelle acide

[Rokurouta]

Come spiegavo, è un pezzo di blog con il taglio e i contenuti che ne conseguono. E' una critica dura ma ironica a un certo tipo di scelta progettuale e di modo di intendere la sportività, lontano anni luce da quello che piace ai veri appassionati.

si certamente, ho percepito il tuo messaggio, però quando ho letto il titolo mi aspettavo qualcosa di più... che poi nel suo contesto è scritto bene è un altro discorso

ma quando l'ho letto ci son rimasto un po' male

la citazione non è in senso "dispreggiativo brutto e acido" non so se mi spiego

Modificato 18 Maggio 2015 da Rokurouta

[AleRPM]

Letto alla veloce, a me sinceramente ha fatto ridere

sinceramente non vedo cosa ci sia che non fila nel ragionamento fatto nell’articolo.

Imho si critica il fatto che le case facciano passare il concetto di auto veloce (soprattutto sul dritto)=sportiva. E imho si perde di vista la piacevolezza di guida a velocità normali.

Boh, è una serie di considerazioni ispirata dalla particolarità delle gomme dell’audi, che magari in pochi conosco ed effettivamente è singolare, se non ci si sta troppo a pensare.

State diventando delle zitelle acide

Grazie...in effetti era pensato proprio per stimolare una semplice risata, senza stare a cavillare troppo...

si certamente, ho percepito il tuo messaggio, però quando ho letto il titolo mi aspettavo qualcosa di più... che poi nel suo contesto è scritto bene è un altro discorso

ma quando l'ho letto ci son rimasto un po' male

la citazione non è in senso "dispreggiativo brutto e acido" non so se mi spiego

Se vuoi qualcosa di approfondito leggiti il pezzo di commento (articoli, non blog) che ho fatto alla fine produzione della RCZ...

[Fault]

Come spiegavo, è un pezzo di blog con il taglio e i contenuti che ne conseguono. E' una critica dura ma ironica a un certo tipo di scelta progettuale e di modo di intendere la sportività, lontano anni luce da quello che piace ai veri appassionati.

Il problema imho... è che hai scritto un'articolo intitolato "Auto sportiva: come dev'essere per definirsi tale?" ... gli altri probabilmente si aspettavano di leggere delle righe su un particolare tipo auto(magari anche solo citarle), appunto "sportive" (gt86/brz, mx5 per dirne alcune già citate)... e sei finito a parlare principalmente dell'RS3... e il problema sta li .

è come iniziare a parlare di corse equestri, ma stare tutto il tempo a narrare di ovini

Modificato 18 Maggio 2015 da Fault