Alfa Romeo Giulia Quadrifoglio 2016

[LucioFire]

Essere presenti sul mercato con tale motorizzazione non significa automaticamente aver ragione. Inoltre non mi sembra che Mazda 3 faccia numeri sconvolgenti.

Se poi andiamo indietro nel tempo di qualche anno Fiat ha tardato molto con la presentazione del suo 1,6 Diesel quando la concorrenza come Ford e PSA vendeva molto bene con tale motorizzazione.

Se è per questo vw, primo produttore mondiale ad oggi,è arrivata pure dopo fiat con un 1,6 abbastanza caccoso per i miei gusti e pure sulla carta.

Boh...meglio un 2.2 pacioso entry level che un 3 cilindri 1.5 su certi tipi di auto

[Marko80]

Qui si va agli estremi: si vuole giustificare un 3 cilindri su BMW e il motore Renault su Mercedes e l'opposto cioè giustificare Alfa con motori di cilindrata eccessiva per la cavalleria. Due pesi due misure.

Mazda 3 (che ame piace molto) ha un 2.2 TD da 150 cv ma non mi sembra che abbia fatto sfracelli, figuriamoci un 2.2 da 135 cv...

Minori cilindrate al 90% vuol dire minori consumi: 1.9 multijet e 1.6 Multijet, il secondo consuma il 10% in meno, ha più coppia, più allungo e minore turbolag.

Poi ripeto è appena uscito su Giulietta un 2.0 Jtdm da 150 cv e 380 nm di coppia che è il vertice della categoria, va quasi come il 170 cv ma consuma un po di meno, dovremmo andarci fieri e non considerarlo "Fiattume". (Tra parentesi, la coppia è stata pure tagliata perchè poteva superare i 400 nm che sulla Giulia andavano bene).

Il downsizing se fatto bene è giusto farlo con diminuzione di cilindrata ma non di cilindri, non ha senso creare motoroni stile USA o al contrario motorini stile elettrodomestico...

PS: io resto dell'idea che si stia portando Alfa ad essere troppo vicina a una Maserati Bis...

[Lagarith]

Qui si va agli estremi: si vuole giustificare un 3 cilindri su BMW e il motore Renault su Mercedes e l'opposto cioè giustificare Alfa con motori di cilindrata eccessiva per la cavalleria. Due pesi due misure.

Mazda 3 (che ame piace molto) ha un 2.2 TD da 150 cv ma non mi sembra che abbia fatto sfracelli, figuriamoci un 2.2 da 135 cv...

Minori cilindrate al 90% vuol dire minori consumi: 1.9 multijet e 1.6 Multijet, il secondo consuma il 10% in meno, ha più coppia, più allungo e minore turbolag.

Poi ripeto è appena uscito su Giulietta un 2.0 Jtdm da 150 cv e 380 nm di coppia che è il vertice della categoria, va quasi come il 170 cv ma consuma un po di meno, dovremmo andarci fieri e non considerarlo "Fiattume". (Tra parentesi, la coppia è stata pure tagliata perchè poteva superare i 400 nm che sulla Giulia andavano bene).

Il downsizing se fatto bene è giusto farlo con diminuzione di cilindrata ma non di cilindri, non ha senso creare motoroni stile USA o al contrario motorini stile elettrodomestico...

PS: io resto dell'idea che si stia portando Alfa ad essere troppo vicina a una Maserati Bis...

Come ti hanno fatto notare il 1.6 non si può mettere su Giulia perché andrebbe longitudinalizzato, e probabilmente i costi superano di gran lunga i vantaggi, anche perché un 1.6 longitudinale non troverebbe chissà quali applicazioni nel resto della gamma. Idem il 2.0. Per questo preferiscono ridurre di potenza il nuovo 2.2 e sinceramente penso sia una buona idea.

Poi non è corretto paragonare il 1.6 al 1.9, perché quest'ultimo è un motore molto più vecchio ed è logico che consumi di più e renda di meno.

[__P]

Qui si va agli estremi: si vuole giustificare un 3 cilindri su BMW e il motore Renault su Mercedes e l'opposto cioè giustificare Alfa con motori di cilindrata eccessiva per la cavalleria. Due pesi due misure.

Mazda 3 (che ame piace molto) ha un 2.2 TD da 150 cv ma non mi sembra che abbia fatto sfracelli, figuriamoci un 2.2 da 135 cv...

Minori cilindrate al 90% vuol dire minori consumi: 1.9 multijet e 1.6 Multijet, il secondo consuma il 10% in meno, ha più coppia, più allungo e minore turbolag.

Poi ripeto è appena uscito su Giulietta un 2.0 Jtdm da 150 cv e 380 nm di coppia che è il vertice della categoria, va quasi come il 170 cv ma consuma un po di meno, dovremmo andarci fieri e non considerarlo "Fiattume". (Tra parentesi, la coppia è stata pure tagliata perchè poteva superare i 400 nm che sulla Giulia andavano bene).

Il downsizing se fatto bene è giusto farlo con diminuzione di cilindrata ma non di cilindri, non ha senso creare motoroni stile USA o al contrario motorini stile elettrodomestico...

PS: io resto dell'idea che si stia portando Alfa ad essere troppo vicina a una Maserati Bis...

Scusami ma mi sembra non ti sia chiaro il fatto che gli attuali mjt 1.6 e 2.0 non sono predisposti per essere accoppiati alla trazione posteriore.

Qua non si giustifica la scelta del upsizing, ma si sta dicendo che allo stato ATTUALE non ha senso investire soldi per un 1.6 per una versione isoflotte, per un unico modello in gamma, e sul quale non punteranno più di tanto.

Un 1.6 sarà necessario più avanti quando arriverà la sostituta di Giulietta. Allora si che potrebbe(?) essere vantaggioso usare un 1.6 invece che un 2.2.

Immagino che qualcosa sia già in sviluppo; è che con risorse limitate, sviluppi e produci prima quello che ti serve veramente, e nei segmenti D e E diesel devi coprire il range 170/230 cavalli per essere redditizio...

[LucioFire]

Qui si va agli estremi: si vuole giustificare un 3 cilindri su BMW e il motore Renault su Mercedes e l'opposto cioè giustificare Alfa con motori di cilindrata eccessiva per la cavalleria. Due pesi due misure.

Mazda 3 (che ame piace molto) ha un 2.2 TD da 150 cv ma non mi sembra che abbia fatto sfracelli, figuriamoci un 2.2 da 135 cv...

Minori cilindrate al 90% vuol dire minori consumi: 1.9 multijet e 1.6 Multijet, il secondo consuma il 10% in meno, ha più coppia, più allungo e minore turbolag.

Poi ripeto è appena uscito su Giulietta un 2.0 Jtdm da 150 cv e 380 nm di coppia che è il vertice della categoria, va quasi come il 170 cv ma consuma un po di meno, dovremmo andarci fieri e non considerarlo "Fiattume". (Tra parentesi, la coppia è stata pure tagliata perchè poteva superare i 400 nm che sulla Giulia andavano bene).

Il downsizing se fatto bene è giusto farlo con diminuzione di cilindrata ma non di cilindri, non ha senso creare motoroni stile USA o al contrario motorini stile elettrodomestico...

PS: io resto dell'idea che si stia portando Alfa ad essere troppo vicina a una Maserati Bis...

se guardi nella sezione prove vedrai che ci sono casi in cui un motore "grosso" riesce a consumare pure meno di uno più piccolo a pari potenza.

Parliamo di un motore interamente nuovo (il 2.2) non di un motore datato (il 1.9 portato da te come esempio e sostituito dal più moderno 1.6).

Nel mondo dell'auto tutto ha un costo,e come ti hann odetto sopra declinare un 2.2 in un ampio range di potenza è meno costoso che creare un motore ad hoc o adattarlo alla TP (se possibile). Preferisco di gran lunga questa soluzione rispetto all'avere un pur ottimo 3 cilindri oppure un motore renault su un marchio del blasone di mercedes

[jeby]

Qui si va agli estremi: si vuole giustificare un 3 cilindri su BMW

Chi è così folle da farlo?

La questione è semplice: non ci sono ad oggi motori diesel di cilindrata inferiore al 2.2 da mettere per lungo.

Il fatto che non ci siano OGGI non significa che non ci saranno in FUTURO ovvero DOPO aver visto come vende l'auto quali sono i target e le possibili espansioni nel mercato oppure se è quando ci sarà la necessità di un diesel più piccolo da mettere sulla Segmento C.

Non è che tutti i motori devono per forza essere disponibili al lancio! O su tutta la gamma.

[jameson]

Un 1.6 costerebbe meno di 2.2 solo per quantità di materiali.

I cilindri sono dei buchi... quindi cilindrata più grossa significa meno materiale...

[Zero c.]

Qui si va agli estremi: si vuole giustificare un 3 cilindri su BMW e il motore Renault su Mercedes e l'opposto cioè giustificare Alfa con motori di cilindrata eccessiva per la cavalleria. Due pesi due misure.

Mazda 3 (che ame piace molto) ha un 2.2 TD da 150 cv ma non mi sembra che abbia fatto sfracelli, figuriamoci un 2.2 da 135 cv...

Minori cilindrate al 90% vuol dire minori consumi: 1.9 multijet e 1.6 Multijet, il secondo consuma il 10% in meno, ha più coppia, più allungo e minore turbolag.

Poi ripeto è appena uscito su Giulietta un 2.0 Jtdm da 150 cv e 380 nm di coppia che è il vertice della categoria, va quasi come il 170 cv ma consuma un po di meno, dovremmo andarci fieri e non considerarlo "Fiattume". (Tra parentesi, la coppia è stata pure tagliata perchè poteva superare i 400 nm che sulla Giulia andavano bene).

Il downsizing se fatto bene è giusto farlo con diminuzione di cilindrata ma non di cilindri, non ha senso creare motoroni stile USA o al contrario motorini stile elettrodomestico...

PS: io resto dell'idea che si stia portando Alfa ad essere troppo vicina a una Maserati Bis...

okay maserati resta in un altro campionato

imprimatur al 2.2 135 basta che lo fanno in fretta

[fuzz77]

Non so fino a che punto un 2.2 135cv possa aver senso, visto il posizionamento e le intenzioni

Poi oh, se la fanno mica mi strappo i capelli eh

[StenBoy]

In questo caso sarebbe controproducente, inserire un'altra cubatura (quindi altri costi) per le versioni meno potenti e quindi anche meno redditizie. 135cv 2.2 ha sensissimo. E dopotutto è stato esplicitamente indicato nel product plan di qualche tempo fa.

Andiamo, su, Mercedes lo fa da una vita e nessuno ha mai battuto ciglio. Il loro 2.2 parte proprio da 136cv... sovradimensionato, ma per l'entry level non si guarda così tanto quello che passa il convento.

Mercedes non monta il 1.6 sulla classe C come entry level?

Chi è così folle da farlo?

La questione è semplice: non ci sono ad oggi motori diesel di cilindrata inferiore al 2.2 da mettere per lungo.

Il fatto che non ci siano OGGI non significa che non ci saranno in FUTURO ovvero DOPO aver visto come vende l'auto quali sono i target e le possibili espansioni nel mercato oppure se è quando ci sarà la necessità di un diesel più piccolo da mettere sulla Segmento C.

Non è che tutti i motori devono per forza essere disponibili al lancio! O su tutta la gamma.

Come non devono esserci per forza tutte le fasce di potenza. Se non hanno un motore adatto per le entry level, IMHO è meglio non mettere a listino una entry level e posizionarsi direttamente, in una fascia più alta.

Così... a senso... 2.2 135 cv non se pò sentì!