Alfa Romeo Giulia Quadrifoglio 2016

[jacksparrow.82]

31 minuti fa, Aymaro dice:

sono 2 cose diverse

che magari sia di parte,o il tono dell'articolo era quello che era, è criticabile, ma sta di fatto che ad ora la notizia data era veritiera, mentre qui dalla maggior parte delle persone è stato additato come un cazzaro che diceva cose false (che false a quanto pare non sono)...

ps, per curiosità, qualcuno mi linka l'articolo

 

Hai perfettamente ragione a specificare che sono due cose diverse

anche, e soprattutto, diverse per GRAVITA' (quela cosa che, da giornalista, dovrebbe spingerti a trattare un argomento piuttosto che un altro...ma vabbe..)

Non ce lo dimentichiamo.

Comunque il mio invito, che da tempo vado ripetendo, è di aspettare quando le prime vetture arriveranno ai concessionari, ed una gia l'abbiamo, quando ci sarà una consegna grosso modo ad un cliente, quando apriranno gli ordini della standard, e a quel punto vedremo chi come e quanto è stato cazzaro. Più facile di cosi..

 

Modificato 26 Gennaio 2016 da jacksparrow.82

[Aymaro]

3 minuti fa, jacksparrow.82 dice:

 

Hai perfettamente ragione a specificare che sono due cose diverse

anche, e soprattutto, diverse per GRAVITA'  

Non ce lo dimentichiamo.

Comunque il mio invito, che da tempo vado ripetendo, è di aspettare quando le prime vetture arriveranno ai concessionari, ed una gia l'abbiamo, quando ci sarà una consegna grosso modo ad un cliente, quando apriranno gli ordini della standard, e a quel punto vedremo chi come e quanto è stato cazzaro. Più facile di cosi..

PS: ho visto un link poco sopra..

no, sono cose diverse perché dare notizie false  (cosa di cui era accusato) è ben più deprecabile che dare notizie di parte 

[jacksparrow.82]

15 minuti fa, Aymaro dice:

no, sono cose diverse perché dare notizie false  (cosa di cui era accusato) è ben più deprecabile che dare notizie di parte 

 

La falsità, o la svista, o l'imprecisione nel giornalismo è una cosa all'ordine del giorno, tanto che nessuno se ne avvede più. Quindi se lui ha sparato tot mesi, e poi in realtà se ne verificano di meno, per chi ci tiene davvero a difenderlo avrà ragione lui lo stesso. A me frega zero di lui perché mi interessa molto di più l'aspetto prodotto ed è chiaro che ci sia stato il ritardo. 

Decidere scientemente di non parlare della più clamorosa truffa automobilistica di sempre..non volermene, sarà un mio limite, ma è una cosa che davvero non riesco a giustificare. Evidentemente abbiamo una bilancia di valori differente. E, al limite, è anche un comportamento di parte.

Modificato 26 Gennaio 2016 da jacksparrow.82

[Aymaro]

8 minuti fa, jacksparrow.82 dice:

 

La falsità, o la svista, o l'imprecisione nel giornalismo è una cosa all'ordine del giorno, tanto che nessuno se ne avvede più. Quiindi se lui ha sparato tot mesi, e poi in realtà se ne verificano di meno, per chi ci tiene davvero a difenderlo avrà ragione lui lo stesso. A me frega zero di lui perché mi interessa molto di più l'aspetto prodotto ed è chiaro che ci sia stato il ritardo. 

Decidere scientemente di non parlare della più clamorosa truffa automobilistica di sempre..non volermene, sarà un mio limite, ma è una cosa che davvero non riesco a giustificare. Evidentemente abbiamo una bilancia di valori differente.

ma io non lo sto giustificando sia ben chiaro, ma dal mio punto di vista sono 2 cose distinte, nel senso che una non annulla l'altra e viceversa,

io parlavo del fatto che qui gli si è dato del cazzaro perché di parte, quindi non una svista o l'esempio che hai fatto tu, ma una cosa fatta con il preciso intendo di tirare letame su FCA.

Ora se poi la notizia non si rivela falsa (su tempi vedremo, ma te lo dico già da ora che non ci ha preso, semplicemente perché erano ipotesi) mi aspetterei che, non dico si  riconoscesse l'errore, ma che ameno non si tirassero dentro altri discorsi che, per quanto gravissimi sia ben chairo, con FCA non c'entrano per nulla per tentare di giustificare.

Mi sembra tanto il "si, ma i marò?" che andava tanto fi moda tempo fa

Modificato 26 Gennaio 2016 da Aymaro

[jacksparrow.82]

Beh il rischio "cazzaro" è insito nel mestiere che si è scelto, a maggior ragione se divulga in pompa magna cifre e dati che sono solo ipotetici e stimati. Da esperto del settore, nonchè soggetto qualificato in certi ambienti, avrebbe fatto bene ad usare una maggiore cautela. In realtà lui conduce, e nemmeno sotto traccia, una continua battaglia con FCA, il cui motivo mi sfugge. E questo è un dato. 

A questo si aggiunge il suo comportamento per nulla professionale, nei confronti del Dieselgate, che ha oscillato tra l'omertoso, l'indifferente e il minimizzante. Eh si, perchè quando costretto ad esprimersi, ha fatto proprio questo, ha minimizzato. 

E questo è grave, sotto qualunque punto di vista. Cioè pure il presidente VW ha ammesso l'errore, e tu che fai? Minimizzi?

Ma a questo punto dicci quanto costi, almeno uno ti apprezza di più. 

Perchè è tutto lì il mio astio verso di lui.

Può pure accadere che la Giulia finisce al 2017 e la sua previsione era in realtà ottimistica, ma per me lui resta quello che di fronte al dieselgate ha voltato le spalle, di fronte ad una truffa ha minimizzato, e tanto mi basta per qualificarlo zero.

 

[owluca]

9 minuti fa, jacksparrow.82 dice:

 In realtà lui conduce, e nemmeno sotto traccia, una continua battaglia con FCA, il cui motivo mi sfugge. E questo è un dato. 

..si ma meno mald che è l'unico a comportarsi  così......

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Modificato 26 Gennaio 2016 da owluca

[Jamal1976]

19 minuti fa, Aymaro dice:

ma io non lo sto giustificando sia ben chiaro, ma dal mio punto di vista sono 2 cose distinte, nel senso che una non annulla l'altra e viceversa,

io parlavo del fatto che qui gli si è dato del cazzaro perché di parte, quindi non una svista o l'esempio che hai fatto tu, ma una cosa fatta con il preciso intendo di tirare letame su FCA.

Ora se poi la notizia non si rivela falsa (su tempi vedremo, ma te lo dico già da ora che non ci ha preso, semplicemente perché erano ipotesi) mi aspetterei che, non dico si  riconoscesse l'errore, ma che ameno non si tirassero dentro altri discorsi che, per quanto gravissimi sia ben chairo, con FCA non c'entrano per nulla per tentare di giustificare.

Mi sembra tanto il "si, ma i marò?" che andava tanto fi moda tempo fa

Mi sembra l'esatto opposto di quello che dici. La notizia del ritardo FCA, anche dovesse non verificarsi, sarebbe un'imprecisione, magari di parte, ma deontologicamente accettabile. I giornalisti lavorano sulle indiscrezioni e possono sbagliare. Peraltro, se mi dici già tu ORA che anche su FCA ha dilatato i tempi del ritardo, vorrei ben sapere quali scuse meriterebbe.

Invece ignorare, omettere, censurare o minimizzare un'accertata mega truffa ai danni di competitor, Stati e cittadini è un comportamento deontologicamente inaccettabile, non è solo essere di parte.

Modificato 26 Gennaio 2016 da Jamal1976

[nucarote]

Inviterei l'utenza tutta ad abbandonare questo inutile esercizio di benaltrismo e passare avanti a parlare di Giulia.  

[jacksparrow.82]

4 minuti fa, owluca dice:

..si ma è l'unico a comportarsi  così......

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Non ne dubito..mi auguro sempre che chi rema contro l'industria automobilistica nazionale lo faccia per difendere un interesse altrettanto valido.

[Aymaro]

8 minuti fa, jacksparrow.82 dice:

Beh il rischio "cazzaro" è insito nel mestiere che si è scelto, a maggior ragione se divulga in pompa magna cifre e dati che sono solo ipotetici e stimati. Da esperto del settore, nonchè soggetto qualificato in certi ambienti, avrebbe fatto bene ad usare una maggiore cautela. In realtà lui conduce, e nemmeno sotto traccia, una continua battaglia con FCA, il cui motivo mi sfugge. E questo è un dato. 

A questo si aggiunge il suo comportamento per nulla professionale, nei confronti del Dieselgate, che ha oscillato tra l'omertoso, l'indifferente e il minimizzante. Eh si, perchè quando costretto ad esprimersi, ha fatto proprio questo, ha minimizzato. 

E questo è grave, sotto qualunque punto di vista. Cioè pure il presidente VW ha ammesso l'errore, e tu che fai? Minimizzi?

Ma a questo punto dicci quanto costi, almeno uno ti apprezza di più. 

Perchè è tutto lì il mio astio verso di lui.

Può pure accadere che la Giulia finisce al 2017 e la sua previsione era in realtà ottimistica, ma per me lui resta quello che di fronte al dieselgate ha voltato le spalle, di fronte ad una truffa ha minimizzato, e tanto mi basta per qualificarlo zero.

 

ecco, io dico A e mi si risponde B sempre e comunque.... ripeto A e B sono 2 cose ben diverse, per quanto B sia ben più grave, sono 2 cose ben distinte!

- hai visto il Siena basket? Si, ma Calciopoli e la Juve!!! !!!11!!!...