Alfa Romeo Giulia Quadrifoglio 2016

[__P]

ragassuoli...a marzo la vedremo a Ginevra... Giusto?

allora mi verrebbe da dire tutti sti problemi (se realmente ci sono stati..) non esistono più...

 

PS: Per quanto il sig Ciferri sia provvisto di informatori..io prenderei tutto con le pinze...è molto facile rimanere indietro con le informazioni in questa fase di sviluppo... Ed è altrettanto facile l'effetto"telefono senza fili"

Come qualsiasi altra indiscrezione, anche a quelle positive, alle quali però i più hanno più tendenza a crederci...

iPhone

[Redbull]

37 minuti fa, RVC dice:

Giusto per precisare, è hat (cappello) non hut (capanna).

 

corretto il termine in inglese... ma sempre per precisare, Hut, anzi, der Hut, è il termine usato dai costruttori tedeschi e da chi lavora per loro....

1 ora fa, pennellotref dice:

Chiedo conferma sempre per capire: vuoi dire che i muli Ghibli che abbiamo visto girare per un buon anno e mezzo erano dei "taglia e cuci" non solo a livello di carrozzeria ma anche di scocca ? Ossia sotto la "pelle" c'era solo una scocca Ghibli semplicemente accorciata e non quella Giorgio ? E quindi la prima volta che la scocca Giorgio è scesa in strada è stato pochissimo tempo prima del 24 giugno (almeno stando alla tempistica dei primi spy)? Sotto i muli del suv c'è Giorgio o no ?   

devi distinguere tra piattaforma e scocca.. i muli di giorgio erano degli ibridi con piattaforma giorgio (giulia) e hut (hat...) ghibli tagliata.. sono degli oggetti che servono per testare la meccanica e l'elettronica, non di certo la sicurezza passiva.

[RiRino]

Però alcune cose non mi tornano, prendendo per buone le indiscrezioni sui crashtest falliti, considerando che la Giulia con scocca e carrozzeria definitiva gira da Giugno almeno, come è possibile che se ne sono accorti solo ora e sono andati a chiamare Fedeli solo ora per risolvere la situazione?

Ripeto, l'indiscrezione di Ciferri per quanto riguarda il fallimento dei crashtest é probabilmente corretta, ma ho la sensazione che abbia cannato completamente le tempistiche ed abbia preso la palla al balzo con la notizia dell ingaggio di Fedeli per mischiare le notizie e fare un po' di caciara....

[jacksparrow.82]

4 minuti fa, RiRino dice:

Però alcune cose non mi tornano, prendendo per buone le indiscrezioni sui crashtest falliti, considerando che la Giulia con scocca e carrozzeria definitiva gira da Giugno almeno, come è possibile che se ne sono accorti solo ora e sono andati a chiamare Fedeli solo ora per risolvere la situazione?

Ripeto, l'indiscrezione di Ciferri per quanto riguarda il fallimento dei crashtest é probabilmente corretta, ma ho la sensazione che abbia cannato completamente le tempistiche ed abbia preso la palla al balzo con la notizia dell ingaggio di Fedeli per mischiare le notizie e fare un po' di caciara....

 

E chi ha mai detto che è attuale la problematica? Potrebbe essere stata scoperto 2/3 mesi fa...o c'è qualcuno che può assicurare con assoluta certezza il contrario, aldilà di "hut e hat" ?

Modificato 6 Febbraio 2016 da jacksparrow.82

[AlbertoDM]

C'è chi con calcoli strutturali prettamente virtuali, progetta e costruisce edifici e ci mette la firma.

A mio avviso nella prova reale ci può essere si qualche divergenza dai risultati virtuali ma non tale da dover stravolgere strutturalmente il telaio. Trovo più probabile, invece, che sia qualche componente complementare a dare seri grattacapi.

Ovviamente il mio è un pensiero personale, basato sulla mia esperienza e conoscenza in ambito edile, sicuramente Redbull è molto più preparato di me in ambito automotive.

Non dimentichiamoci però che ci stiamo sempre basando su articoli di un giornalista (o presunto tale) che, magari_ dopo essersi sentito dire: "non riescono a passare con 5 stelle i crash test EuroNCAP", potrebbe aver scritto: "gravi problemi strutturali davanti/sotto/sopra/è come la 500 si ribalta in parcheggio/bara su ruote".

[jacksparrow.82]

[owluca]

20 minuti fa, RiRino dice:

Però alcune cose non mi tornano, prendendo per buone le indiscrezioni sui crashtest falliti, considerando che la Giulia con scocca e carrozzeria definitiva gira da Giugno almeno, come è possibile che se ne sono accorti solo ora e sono andati a chiamare Fedeli solo ora per risolvere la situazione?

Ripeto, l'indiscrezione di Ciferri per quanto riguarda il fallimento dei crashtest é probabilmente corretta, ma ho la sensazione che abbia cannato completamente le tempistiche ed abbia preso la palla al balzo con la notizia dell ingaggio di Fedeli per mischiare le notizie e fare un po' di caciara....

 

E chi ha mai detto che è attuale la problematica? Potrebbe essere stata scoperto 2/3 mesi fa...o c'è qualcuno che può assicurare con assoluta certezza il contrario, aldilà di "hut e hat" ?

esatto sappiamo BENISSIMO come  funzoinano queste cose, perchè le abbiamo viste succedere altre 100 volte.

 

l'ammico dell insaider  dopo mesi  lo  incontra i npizzeria,

questo gli dice  che durante i test si è sganciat auna sospensione/spaccato un iniettore/perdita di aderenza  in accellerazione/rotto  un componente durante il crash test premilimanre 

 

l'ammico per darsi importanza sparge la voce e il giornalettista ci sguazza.

 

 

 

[RiRino]

25 minuti fa, jacksparrow.82 dice:

 

E chi ha mai detto che è attuale la problematica? Potrebbe essere stata scoperto 2/3 mesi fa...o c'è qualcuno che può assicurare con assoluta certezza il contrario, aldilà di "hut e hat" ?

Io facevo riferimento a ciò che ha scritto Ciferri

Cita

Fedeli arrives at time when FCA has a number of technical problems to solve. The launch of the Alfa Romeo Giulia is months behind schedule. Supplier sources have told Automotive News Europe the Giulia failed to pass internal front, side and rear crash tests, which has resulted in an extensive re-engineering that has added about six months to the midsize sedan's development time.

http://europe.autonews.com/article/20160205/ANE/160209894/former-ferrari-chief-engineer-returns-to-fiat-chrysler

 

da come scrive pare che i problemi non siano stati ancora risolti, e questo mi pare molto strano visto che le prove di crash verosimilmente le hanno fatte subito dopo aver prodotto i prototipi con scocca definitiva, e questo non è avvenuto ne ultimamente e ne 2/3 mesi fà...

Modificato 6 Febbraio 2016 da RiRino

[owluca]

27 minuti fa, AlbertoDM dice:

 

C'è chi con calcoli strutturali prettamente virtuali, progetta e costruisce edifici e ci mette la firma.

A mio avviso nella prova reale ci può essere si qualche divergenza dai risultati virtuali ma non tale da dover stravolgere strutturalmente il telaio. Trovo più probabile, invece, che sia qualche componente complementare a dare seri grattacapi.

Ovviamente il mio è un pensiero personale, basato sulla mia esperienza e conoscenza in ambito edile, sicuramente Redbull è molto più preparato di me in ambito automotive.

Non dimentichiamoci però che ci stiamo sempre basando su articoli di un giornalista (o presunto tale) che, magari_ dopo essersi sentito dire: "non riescono a passare con 5 stelle i crash test EuroNCAP", potrebbe aver scritto: "gravi problemi strutturali davanti/sotto/sopra/è come la 500 si ribalta in parcheggio/bara su ruote".

 

che ci possano essere delle discrepanze fr ail virtuale e il reale è ovvio,

è altrettanto ovvio che ilò software utilizzato è lo stesso utilizzato dal gruppo per ferrari/maserati/4C etc con ottimi risultati.

 

non è che il tale se l'è portato via andando in germania

e quello che è rimasto in italia se lo è scritto da capo

...sul tablet.

 

 

 

 

 

 

Modificato 6 Febbraio 2016 da owluca

[Pandino]

Plachiamo gli animi e rifacciamoci gli occhi...

 

 

FB