Alfa Romeo Giulia Quadrifoglio 2016

[gianmy86]

21 minuti fa, stev66 dice:

 

anche qui ni.

viste le dimensioni , ( 476 cm di lunghezza ) questa era più concorrente della sr7 che della sr5.

E semmai soffriva dello stesso problema di Alfetta: era intermedia tra i segmenti

Per capirci

 

BMW Sr3 E21/E30 435 x 161/4 cm

BMW Sr5 E12 ed E28 462x 170 cm

BMW sr7 E23 486 x 180 cm

 

 

Alfa Romeo Alfetta  428/38 x 162/4 cm  

Alfa Romeo Alfa 6 476 x 169 cm

 

 

Certo : pianale e sospensioni del 1962.

Ma già 1750/2000 erano meglio di Giulia, grazie al passo più lungo, e miglioravano ancora erano se adottavano la barra antirollio posteriore della Coupè ( cosa che all'epoca molti facevano di straforo )

 

Non dimentichiamo che un'ipotesi a base Giulia , con un ponte posteriore non più ad assale rigido* , fu pensata.

 

 

* non so onestamente se De Dion od a bracci tirati.

 

Anche qui ni, ma no!

Perchè se parliamo di segmenti intermedi hai totalmente ragione, ma comunque non è il punto focale.

 

Citandoti ho fatto notare che quanto tu chiedevi giustamente ad Alfetta (servosterzo, dimensioni maggiori, motore V6, motore a iniezione, maggiori accessori*) fu previsto, fu ingegnerizzato e nella prima parte del primo lustro degli anni '70 era bello e pronto. Si chiamava Alfa 6. Perchè fu un flop è storia.

 

* un cambio migliore, aggiungo, e anche un automatico.

 

La stessa storia che sta a dirci che, almeno sul mercato italiano, un prodotto similare nell'essere intermedio tra i segmenti, lanciato appena 5 anni dopo, ma nei tempi giusti, fece sfracelli. 

Modificato 26 Aprile 2016 da gianmy86

[pennellotref]

2 ore fa, stev66 dice:

 

Attenzione che questa affermazione può essere anche una maledizione, in quanto il progetto 116 è quello che in pratica ha affossato l'Alfa Romeo.

Che fai ??????? GUFI ??????????????? 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Lagarith]

comunque è curioso come con 159/Brera abbiano ripetuto gli stessi errori (cross-segmento, costi mostruosi, poca praticità)

[stev66]

Con 159 la giustificazione era, almeno in parte, il fatto che nei mercati remuneranti ( Germania in primis ) 156 era stata venduta poco perché si diceva : "era troppo piccola". AR decise di giocare d'anticipo e la fece grossa ( ma non così grossa: le D tedesche della generazione seguente erano grosse uguali )

Risultato: non vendette in Germania  perché troppo pesante*

 

Dopo anni di sforzi FCA sembra aver capito che un' Alfa Romeo D premium in Germania non si staccherà mai da numeri da amatore perchè non è tedesca ( cosa che vale anche per le altre marche: citofonare Jaguar per chiarimenti )

 

 

 

 

 

*anche per il fatto che le parti in alluminio previste all'inizio furono introdotte solo con il restyling.

Modificato 26 Aprile 2016 da stev66

[RayLaMontagna]

5 minuti fa, stev66 dice:

Con 159 la giustificazione era, almeno in parte, il fatto che nei mercati remuneranti ( Germania in primis ) 156 era stata venduta poco perché si diceva : "era troppo piccola". AR decise di giocare d'anticipo e la fece grossa ( ma non così grossa: le D tedesche della generazione seguente erano grosse uguali )

Risultato: non vendette in Germania  perché troppo pesante*

 

Dopo anni di sforzi FCA sembra aver capito che un' Alfa Romeo D premium in Germania non si staccherà mai da numeri da amatore perchè non è tedesca ( cosa che vale anche per le altre marche: citofonare Jaguar per chiarimenti )

 

 

 

 

 

*anche per il fatto che le parti in alluminio previste all'inizio furono introdotte solo con il restyling.

E magari a sto giro fanno centro...perchè giulia è una vera auto da "amatori" in fin dei conti  

[TonyH]

1 ora fa, stev66 dice:

 

 

Certo : pianale e sospensioni del 1962.

Ma già 1750/2000 erano meglio di Giulia, grazie al passo più lungo, e miglioravano ancora erano se adottavano la barra antirollio posteriore della Coupè ( cosa che all'epoca molti facevano di straforo )

 

Non dimentichiamo che un'ipotesi a base Giulia , con un ponte posteriore non più ad assale rigido* , fu pensata.

 

 

* non so onestamente se De Dion od a bracci tirati.

 

anche le 115 sono inferiori....come comportamento sullo sconnesso, sul bagnato e sullo sterzo.

 

come prodotto 116 é di molto migliore (infatti ha ben figurato con modifiche minime per 20 anni).

Ha pagato assoluta malagestione industriale (che anche solo una gestione fornitori meno scellerata avrebbe reso i conti meno tragici).

forse una 115 rimaneggiata sarebbe stata meglio per i conti ma peggio per la nomea del marchio (cosa comune con altri marchi)

[Felis]

14 minuti fa, stev66 dice:

la fece grossa ( ma non così grossa)

Cit. 

[stev66]

7 minuti fa, TonyH dice:

 

anche le 115 sono inferiori....come comportamento sullo sconnesso, sul bagnato e sullo sterzo.

 

come prodotto 116 é di molto migliore (infatti ha ben figurato con modifiche minime per 20 anni).

Ha pagato assoluta malagestione industriale (che anche solo una gestione fornitori meno scellerata avrebbe reso i conti meno tragici).

forse una 115 rimaneggiata sarebbe stata meglio per i conti ma peggio per la nomea del marchio (cosa comune con altri marchi)

 

sono d'accordo che la 116 figlia di 115/113 sarebbe stata inferiore come doti dinamiche a 116 transaxle.

ma :

1) sarebbe stata comunque superiore in doti dinamiche alla concorrenza.

2) Sarebbero rimasti più soldi per seguire il trend del mercato, che andava dietro a comfort, finiture ed accessori*, non più alle doti dinamiche,

3) Sarebbe stato più facile generare la gamma  ( D , E ed F ) da piattaforme imparentate e da meccaniche riciclabili. Cosa che avrebbe permesso di pantografare le dimensioni dei  concorrenti e soldi per investire sui mercati remunerativi ( Es USA )

 

cosa che gli altri costruttori premium ( BMW in primis ) fecero

 

 

 

 

*Pensa solo al cambio automatico , adattato a forza su Alfetta

[gianmy86]

8 minuti fa, stev66 dice:

 

sono d'accordo che la 116 figlia di 115/113 sarebbe stata inferiore come doti dinamiche a 116 transaxle.

ma :

1) sarebbe stata comunque superiore in doti dinamiche alla concorrenza.

2) Sarebbero rimasti più soldi per seguire il trend del mercato, che andava dietro a comfort, finiture ed accessori*, non più alle doti dinamiche,

3) Sarebbe stato più facile generare la gamma  ( D , E ed F ) da piattaforme imparentate e da meccaniche riciclabili. Cosa che avrebbe permesso di pantografare le dimensioni dei  concorrenti e soldi per investire sui mercati remunerativi ( Es USA )

 

cosa che gli altri costruttori premium ( BMW in primis ) fecero

 

 

 

 

*Pensa solo al cambio automatico , adattato a forza su Alfetta

 

Si, ma la gamma fu implementata e messa in naftalina.

Progetto 116 uscì nel 1972, ma nel 1973 sarebbe toccato al Progetto 119 (non quello cinese...) dato dalla costola del 116.

 

Avessero rispettato i tempi, forse parleremmo in modo leggermente (leggermente, dico) diverso.

[TonyH]

2 ore fa, stev66 dice:

 

1) sarebbe stata comunque superiore in doti dinamiche alla concorrenza.

 

 

Ma non COSÌ tanto. Sarebbe stata raggiunta a inizio anni '80.

 

Stev, c'è davvero tanta differenza. E non per speculazione, ma sai che le guido con regolarità.

Una cosa stupida ma poco nota, è che il cambio al retrotreno rende molto più leggero lo sterzo in manovra.

Su 116 ne senti meno la necessità che su 115 (che con gommatura generosa è un incubo)