Alfa Romeo Giulia Quadrifoglio 2016

[guidomaluccio]

 

14 ore fa, xzzz9097 dice:

Però al Sachsenring ha preso quasi mezzo secondo da M3 e C63 e 1 da CTSV, speravo meglio. Forse le condizioni climatiche erano sfavorevoli?

 

Sicuro che non fosse l'ATS-V?

[Savage]

15 ore fa, xzzz9097 dice:

Però al Sachsenring ha preso quasi mezzo secondo da M3 e C63 e 1 da CTSV, speravo meglio. Forse le condizioni climatiche erano sfavorevoli?

ti cito qualche passaggio dell'articolo, tradotto in inglese (germancarforum):

 

• This is AMG C63 S Level (although up to 280, the Giulia loses 8 seconds to the AMG 39 to 30,4s! Has Giulia that bad aerodinamic?
• Tracktime at Sachsenring was 1:37,37 - 0,3s slower than the 431hp M3 (sidenote: Wheather conditions were suboptimal. Dry but only 6 degrees Celsius, which might help engine power but not traction
• Automatic ZF Transmission quite fast - even compared to other car models equipped with this tranny..
• Testdriver Manuel Iglisch rated its handling/driving Dynamics high, but clearly expressed, that it is not yet on par with M3/M4

però alla fine nella classifica generale si pone a livello di M4 GTS secondo loro stessi..tranne ovviamente che per il tempo in pista a favore di quest'ultima..e comunque sempre davanti alla M4 liscia.

 

[xzzz9097]

10 ore fa, guidomaluccio dice:

 

 

Sicuro che non fosse l'ATS-V?

No, era proprio la CTS-V, che mi ero dimenticato fosse una E con V8 da 640cv Velocissima, ma non è dello stesso segmento delle altre.

 

8 ore fa, Savage dice:

ti cito qualche passaggio dell'articolo, tradotto in inglese (germancarforum):

 

• This is AMG C63 S Level (although up to 280, the Giulia loses 8 seconds to the AMG 39 to 30,4s! Has Giulia that bad aerodinamic?
• Tracktime at Sachsenring was 1:37,37 - 0,3s slower than the 431hp M3 (sidenote: Wheather conditions were suboptimal. Dry but only 6 degrees Celsius, which might help engine power but not traction
• Automatic ZF Transmission quite fast - even compared to other car models equipped with this tranny..
• Testdriver Manuel Iglisch rated its handling/driving Dynamics high, but clearly expressed, that it is not yet on par with M3/M4

però alla fine nella classifica generale si pone a livello di M4 GTS secondo loro stessi..tranne ovviamente che per il tempo in pista a favore di quest'ultima..e comunque sempre davanti alla M4 liscia.

 

Grazie, ora è molto più chiaro. Il meteo ha certamente influito, anche se non saprei dire quanto. Interessante l'accelerazione ad alta velocità, forse lo splitter la penalizza.

[vince-991]

Resta il fatto, ed e' evidente, che per mettere in difficolta' la Giulia Q servono auto con qualche centinaio di cavalli in piu' o che nulla hanno a che vedere con una berlina a quattro porte. Si stanno letteralmente arrampicando sugli specchi

[guidomaluccio]

4 ore fa, vince-991 dice:

Resta il fatto, ed e' evidente, che per mettere in difficolta' la Giulia Q servono auto con qualche centinaio di cavalli in piu' o che nulla hanno a che vedere con una berlina a quattro porte. Si stanno letteralmente arrampicando sugli specchi

Veramente e' M3 ad avere molti cavalli meno di Giulia.E C63 ne ha gli stessi.

[lelao]

25 minuti fa, guidomaluccio dice:

Veramente e' M3 ad avere molti cavalli meno di Giulia.E C63 ne ha gli stessi.

 

Si riferiva penso alla CTS-V, che ne ha 650, ed alla M4 GTS che è pronto pista (ali, biposto, rollcage etc).

[vince-991]

1 hour ago, lelao said:

 

Si riferiva penso alla CTS-V, che ne ha 650, ed alla M4 GTS che è pronto pista (ali, biposto, rollcage etc).

Esatto. E alla macchina oggetto del post dei sedicenti orgoglioni.

[guidomaluccio]

2 ore fa, lelao dice:

 

Si riferiva penso alla CTS-V, che ne ha 650, ed alla M4 GTS che è pronto pista (ali, biposto, rollcage etc).

Ok,ma il mezzo secondo lo ha preso da M3,431 cv.Premesso che a me i tempi in pista non dicono assolutamente nulla,io mi limito a guardare i tempi rilevati dalle riviste:accelerazioni e riprese varie.ne ho dedotto che il tempi di Giulia sono quelli che deve avere una macchina con 510cv e con quel peso,ne' piu' ne' meno.Le auto con cavalleria maggiore,a meno che siano pachidermiche Rolls o Bentley,l'Alfa se la mangiano,ma e' giusto cosi.

[Savage]

Prendere 3 decimi su un minuto e 37 secondi in pista è un "nulla" totale.. Lo sfiato di un petomane dura di più e sappiamo che si tratta spesso di un lampo... Quindi a mio parere sapendo bene che non esista M4 o M3 testata da rivista tedesca che abbia avuto solo 431 hp direi che per Giulia si tratti comunque di un ottimo risultato per una serie di motivi:

*su alcune piste è risultata più veloce di M4 (vedasi Quattroruote) pur pesando di più 

*in questo specifico articolo distanzia in maniera importante la M3 come punteggio finale, ponendosi a livello della M4 GTS, in un giudizio più globale e consuntivo

*pesa purtroppo molto di più della M3 e troppo rispetto al dichiarato

*è la prima versione di Q Vs la "millemillesima" di Emme...

*arrivare alla pari al primo colpo contro un mostro sacro, è un enorme risultato già di per se. AMG ci ha provato per anni se non decenni, e con ben altri fondi e mercato gia fatto a disposizione, arrivando solo con l'ultima versione a togliersi qualche sfizio contro la Emmona

*Emme conta di esperienza colossale specifica su questo tipo di dimensioni-telaio-potenze-dinamica-realtà commerciale , diamo tempo a Q di crescere

*440/445 hp veri circa come risulta da test fatti da riviste tedesche per le M testate e minor peso avvicinano il rapporto ai 510 hp purtroppo di una ben più pesante Giulia

*il DKG è certamente migliore e più veloce dell'automatico di Giulia

e potrei continuare con altri esempi...

Insomma per me, si tratta di un pari e talvolta di una vittoria, più che dignitosa contro il riconosciuto benchmark del settore, anche se Emme ha certamente perso peso e smalto nelle sue due ultime versioni

Ripeto 3 decimi sono meno di un nulla per determinare quale sia la migliore in questa specifica pista ed in tutte le altre..Mi premono molto di più l'essere partito con il piede giusto con la prima versione di Q, ed aver lanciato un chiarissimo avvertimento alla concorrenza..A tutto vantaggio di tutti noi consumatori...maggior concorrenza= migliori prodotti= più scelta..

Non dimenticando che la rivista stessa ammette che la prova è forse stata influenzata dalle condizioni della pista e meteo a tutto svantaggio della trazione. Ma che si vuole di più? sul dritto poi va come una 997 Gt3 MkII...Parliamone...con il bimbo dietro che urla di gioia...

Modificato 13 Dicembre 2016 da Savage

[guidomaluccio]

38 minuti fa, Savage dice:

Prendere 3 decimi su un minuto e 37 secondi in pista è un "nulla" totale.. Lo sfiato di un petomane dura di più e sappiamo che si tratta spesso di un lampo... Quindi a mio parere sapendo bene che non esista M4 o M3 testata da rivista tedesca che abbia avuto solo 431 hp direi che per Giulia si tratti comunque di un ottimo risultato per una serie di motivi:

*su alcune piste è risultata più veloce di M4 (vedasi Quattroruote) pur pesando di più 

*in questo specifico articolo distanzia in maniera importante la M3 come punteggio finale, ponendosi a livello della M4 GTS, in un giudizio più globale e consuntivo

*pesa purtroppo molto di più della M3 e troppo rispetto al dichiarato

*è la prima versione di Q Vs la "millemillesima" di Emme...

*arrivare alla pari al primo colpo contro un mostro sacro, è un enorme risultato già di per se. AMG ci ha provato per anni se non decenni, e con ben altri fondi e mercato gia fatto a disposizione, arrivando solo con l'ultima versione a togliersi qualche sfizio contro la Emmona

*Emme conta di esperienza colossale specifica su questo tipo di dimensioni-telaio-potenze-dinamica-realtà commerciale , diamo tempo a Q di crescere

*440/445 hp veri circa come risulta da test fatti da riviste tedesche per le M testate e minor peso avvicinano il rapporto ai 510 hp purtroppo di una ben più pesante Giulia

*il DKG è certamente migliore e più veloce dell'automatico di Giulia

e potrei continuare con altri esempi...

Insomma per me, si tratta di un pari e talvolta di una vittoria, più che dignitosa contro il riconosciuto benchmark del settore, anche se Emme ha certamente perso peso e smalto nelle sue due ultime versioni

Ripeto 3 decimi sono meno di un nulla per determinare quale sia la migliore in questa specifica pista ed in tutte le altre..Mi premono molto di più l'essere partito con il piede giusto con la prima versione di Q, ed aver lanciato un chiarissimo avvertimento alla concorrenza..A tutto vantaggio di tutti noi consumatori...maggior concorrenza= migliori prodotti= più scelta..

Non dimenticando che la rivista stessa ammette che la prova è forse stata influenzata dalle condizioni della pista e meteo a tutto svantaggio della trazione. Ma che si vuole di più? sul dritto poi va come una 997 Gt3 MkII...Parliamone...con il bimbo dietro che urla di gioia...

 

Messa cosi', hai ragione su tutto,tranne sulla 997 gt3.Sara' un bel ferro in mezzo alle curve,ma sul dritto lascia a desiderare in quanto a prestazioni.Nessun bambino dietro,poi si spaventa e fa pipi'....vai a togliere l'odore dopo.......