GP Gran Bretagna 2015

[Bosco]

io di fortuna vedo ben poco eh...magari fortuna che ha piovuto...ma vettel il risultato se l'è guadagnato in pista...e senza ritiri...se le williams avevano assetti più scarichi è "colpa" loro

Se non pioveva Vettel arrivava sesto e Massa forse secondo. La fortuna è stata proprio la pioggia dove le Williams non essendo rientrate subito hanno perso un sacco di secondi sul bagnato con le gomme sbagliate.

Williams ha fatto il balzo in avanti grazie all'ultima evoluzione del motore. Anche aereodinamicamente non stanno messe male. La Ferrari stessa è "scarica" quasi come la Williams per ovviare al minor renimento della PowerUnit ... e per risparmiare più carburante

Mercedes fiurba nel chiedere la deroga per affidabilità della PU. Risolti i problemi di vibrazione che avevano a inizio stagione (così dicono) è tornata ad avere un grosso vantaggio su Ferrari.

Anno prossimo forse si riuscirà ad avvicinarsi ulteriormente, ma a vincere il campionato no di sicuro

Nella situazione in cui si trovano in Ferrari, fossi in loro chiuderei il discorso piloti (Vettel e Raikkonen bastano e avanzano) e mi concentrerei al massimo sulla vettura. Se dicono che Kimi deve avere tranquillità per gareggiare, che la smettano di cercare un suo sostituto che non porterebbe a NULLA se non qualche punticino in più nella classifica costruttori (ma ne dubito ampiamente).

[Yakamoz]

Se dicono che Kimi deve avere tranquillità per gareggiare, che la smettano di cercare un suo sostituto che non porterebbe a NULLA se non qualche punticino in più nella classifica costruttori (ma ne dubito ampiamente).

...e qualche milioncino risparmiato

Quanto alla SF15-T, pare che stiano venendo un po' alla luce i suoi limiti di progetto derivati dalla parentela con la F14. Allison disse fin da subito che si erano dovute operare delle scelte in merito a quali aree sviluppare e quali sacrificare durante l'inverno.

Certo, che finisca dietro alle Mercedes non mi pare così allarmante. La stessa Williams annovera un certo Toto Wolff tra i suoi azionisti, e la sua miracolosa rinascita proprio dall'anno scorso è tutto meno che casuale.

Ma avere problemi perfino con Red Bull e Force India è sintomo di qualcosa di più, imho. E su una pista sulla carta non sfavorevole. Se poi ci aggiungiamo le frequenti sbavature nei pit stop, e i tempi di sosta che ormai sono regolarmente superiori alla Mercedes, forse qualche responsabilità oltre a quella dell'auto si può anche ricercare.

Senza crocifiggere nessuno, ma solo per cercare di capire cosa ci aspetta da qui a novembre...

[Scott]

...e qualche milioncino risparmiato

Su questo punto bisognerebbe fare un bilancio tra ingaggio pilota e introiti sponsorizzazioni

[k.a.r.r.]

...e qualche milioncino risparmiato

Bah i soldi non sonoun problema. Il "problema Raikkonen" non è certo il suo ingaggio; fosse stato così non l'avrebbero ripreso due anni fa...

Fu ripreso da Domenicali (con Montezemolo contrario) nell'intento che potesse dare fastidio all'Alonso furioso, ma quella macchina a Kimi non piaceva e i risultati si sono visti. Quella macchina veniva da 5 anni di indicazioni alonsiane e quindi la sapeva guidare al limite solo lui, che è un gran manico s'intenda (però col cesso che ha tra le mani non è che surclassa l'amico Button eh? Forse perché la Mclaren fa la macchina come gli tira a loro?Mah). Quindi se si.voleva garantire il massimo rendimento del finlandese occorreva il rinnovo dopo il Bahrein; tanto si sarebbe trattato di un solo anno, poi si sa che Kimi smetterà.

Se lo sostituiscono ora (cioè l'anno prossimo) e ci mettono un giovincello pensate che quest'ultimo si accontenti di essere un nr.2? Hulkenberg lo accetterebbe?Bottas forse?

La soluzione migliore è tenere Raikkonen ancora un anno dato che con Seb vanno d'accordo e il tedesco è quasi costantemente davanti e quindi più di tanto non gli rompe gli zebedei.

Se proprio si vuol risparmiare vedrete che il finnico un altro anno anche a metà stipendio se lo fa piuttosto che stare a casa a guardare la TV

[LucioFire]

Bah i soldi non sonoun problema. Il "problema Raikkonen" non è certo il suo ingaggio; fosse stato così non l'avrebbero ripreso due anni fa...

Fu ripreso da Domenicali (con Montezemolo contrario) nell'intento che potesse dare fastidio all'Alonso furioso, ma quella macchina a Kimi non piaceva e i risultati si sono visti. Quella macchina veniva da 5 anni di indicazioni alonsiane e quindi la sapeva guidare al limite solo lui, che è un gran manico s'intenda (però col cesso che ha tra le mani non è che surclassa l'amico Button eh? Forse perché la Mclaren fa la macchina come gli tira a loro?Mah). Quindi se si.voleva garantire il massimo rendimento del finlandese occorreva il rinnovo dopo il Bahrein; tanto si sarebbe trattato di un solo anno, poi si sa che Kimi smetterà.

Se lo sostituiscono ora (cioè l'anno prossimo) e ci mettono un giovincello pensate che quest'ultimo si accontenti di essere un nr.2? Hulkenberg lo accetterebbe?Bottas forse?

La soluzione migliore è tenere Raikkonen ancora un anno dato che con Seb vanno d'accordo e il tedesco è quasi costantemente davanti e quindi più di tanto non gli rompe gli zebedei.

Se proprio si vuol risparmiare vedrete che il finnico un altro anno anche a metà stipendio se lo fa piuttosto che stare a casa a guardare la TV

a me pare che alonso vada sempre meglio di button...o quasi sempre non ricordo.

[Aymaro]

ancora con al storia della macchina fatta per Alonso? quest'anno la macchina è fatta su indicazione dei 2 piloti, che hanno caratteristiche di guida simili, eppure è di nuovo costantemente dietro ed ha quasi la metà dei punti...

imho è stato uno sbaglio riprenderlo, Hulk (che era già sotto contratto) imho avrebbe reso di piu, Raikkonen è un pilota molto veloce di certo, ma è sempre stato incostante come rendimenti, ricordiamoci che dopo il mondiale vinto (o meglio perso dalla McLaren...) è stato per un anno e mezzo (fino all'incidente) dietro nientepopodimenoche a Massa , che di certo non è piu veloce del finnico, ma magari piu costante si

personalmente di un pilota che si esalta in 3 gare l'anno e poi boh, è un incognita, ed un pilota piu costante preferisco il secondo

[LucioFire]

ancora con al storia della macchina fatta per Alonso? quest'anno la macchina è fatta su indicazione dei 2 piloti, che hanno caratteristiche di guida simili, eppure è di nuovo costantemente dietro ed ha quasi la metà dei punti...

imho è stato uno sbaglio riprenderlo, Hulk (che era già sotto contratto) imho avrebbe reso di piu, Raikkonen è un pilota molto veloce di certo, ma è sempre stato incostante come rendimenti, ricordiamoci che dopo il mondiale vinto (o meglio perso dalla McLaren...) è stato per un anno e mezzo (fino all'incidente) dietro nientepopodimenoche a Massa , che di certo non è piu veloce del finnico, ma magari piu costante si

personalmente di un pilota che si esalta in 3 gare l'anno e poi boh, è un incognita, ed un pilota piu costante preferisco il secondo

dimentichi il fatto che vettel è arrivato quest'anno...

[Aymaro]

dimentichi il fatto che vettel è arrivato quest'anno...

si, ma Vettel e Raikkoen hanno uno stile di guida simile a quanto detto, quindi pur derivando dal progetto alonsiano, dovrebbero avere indicativamente lo stesso feeling. ma Vettel c'ha vinto una gara ed è saldamente al terzo posto

[Yakamoz]

Certo che la Ferrari se lo può permettere economicamente Raikkonen. Ma è un po' diverso dire che, visto che se lo può permettere, allora può tenerlo come pilota titolare a prescindere dai risultati ottenuti.

Così come dire che, dato che può permettersi di pagarlo milioni, non abbia - come qualsiasi azienda al mondo - un bilancio da tenere in buona salute e un budget da rispettare

E che gli faccia schifo avere un pilota che costa molto meno e, magari, raccoglie qualche punticino in più. Dato che i proventi di un team dipendono pure in maniera considerevole dalla posizione in classifica.

[drucker]

Quanche anima pia potrebbe mettere a confronto la stagione scorsa con quella attuale? Dopo una fiammata iniziale sembra che il fuoco si sia spento. Va bé va di moda anche nella politica italiana....