GP Belgio 2015

[LucioFire]

ragazzi, ma stiamo scherzando o cosa?

le gomme POSSONO ESPLODERE per usura.

andate in autostrada con le gomme lisce, il caldo ecc e poi sparatevi ad alta velocità per lungo tempo...vedrai che ridere....

magari la Pirelli inventasse le gomme che anche usurate non scoppiano mai.

Pure su topolino lo scrivono...

qualsiasi articolo riguardante la sostituzione gomme ammette che c'è una possibilità di esplosione (oltre che pericoli dovuti alla tenuta di strada,frenata ecc)...almeno io ho sempre letto così

[Guest EC2277]

Possono, ma non dovrebbero.. non e' normale che un gomma che non sia danneggiata ti SCOPPI per strada solo perche' e' consumata di battistrada.. Normalmente gli scoppi accadono perche' o la gomma e' danneggiata/vecchia o perche' e' montata una gomma sbagliata come indice di carico/velocita'.. non perche' e' usurata.. anche fosse alle tele (e non ci arrivi, perche' gia' non hai piu' una gomma utilizzabile molto prima).

[…]

Infatti il termine usura è fuorviante: tale tipologia d'incidente non è dovuta dall'usura del battistrada, ma dall'isteresi del pneumatico, che durante il funzionamento si surriscalda e questo ne deteriora la struttura. Pertanto il termine più corretto sarebbe stato rottura per affaticamento, ma nella concitazione del momento è comprensibile che sia stato usato un termine sbagliato.

Inoltre Spa è uno dei tre circuiti più critici per gli pneumatici poiché è il circuito nel quale le gomme subiscono i carichi maggiori, che raggiungono le 5 tonnellate durante la percorrenza dell'Eau Rouge e pertanto non è difficile intuire che ciò possa aver provocato tale sovraffaticamento della struttura dello pneumatico stesso; sopratutto considerando i requisiti estremi che devono essere soddisfatti dalle gomme.

Nemmeno il fatto che il pneumatico non abbia avuto un decremento prestazionale, è una cosa strana: le scuderie ed i piloti chiedevano pneumatici che non subissero un decadimento prestazionale e la Pirelli ha esaudito tale richiesta. Ma ciò ha creato il rischio che un pneumatico possa sovraffaticarsi, pur non subendo un decadimento prestazionale ed infatti è dal 2013 che la Pirelli chiede di fissare un numero massimo dei giri percorribili con uno stesso treno di pneumatici e se tale richiesta fosse stata accolta, Vettel avrebbe dovuto cambiare gli pneumatici dopo 22 giri.

F1 Pirelli: «Volevamo un limite di giri per le gomme» - Tuttosport

Modificato 24 Agosto 2015 da EC2277

[Matteo B.]

Infatti il termine usura è fuorviante: tale tipologia d'incidente non è dovuta dall'usura del battistrada, ma dall'isteresi del pneumatico, che durante il funzionamento si surriscalda e questo ne deteriora la struttura.

oh, la..questa è la definzione corretta.

succede anche alle nostre gomme, il tempo,i cicli di caldo/freddo, e l'usura del battistrada (che IMHO fa da "collante" alla struttura della gomma) determinano il fenomeno anche senza microforature p.d.

[ricky1750]

oh, la..questa è la definzione corretta.

succede anche alle nostre gomme, il tempo,i cicli di caldo/freddo, e l'usura del battistrada (che IMHO fa da "collante" alla struttura della gomma) determinano il fenomeno anche senza microforature p.d.

mmm.. non proprio... se e' andata cosi', EC ha spiegato bene il problema:

"le scuderie ed i piloti chiedevano pneumatici che non subissero un decadimento prestazionale e la Pirelli ha esaudito tale richiesta"

Che lo pneumatico non abbia avuto un netto decadimento prima di danneggiarsi al punto di esplodere E' una cosa anomala e che un produttore NON dovrebbe permettere che succeda.. se pero' gli chiedono espressamente un comportamento del genere, allora poi non si possono lamentare se... si comporta come gli hanno chiesto di comportarsi..

[Guest EC2277]

Voglio rendere ancor più chiara la mia affermazione: in pratica alla Pirelli sono stati chiesti degli pneumatici che non subissero un decadimento prestazionale e la Pirelli ha esaudito tale richiesta. Alla Pirelli sono stati chiesti pneumatici più leggeri e la Pirelli ha esaudito tale richiesta.

In pratica i piloti ed i costruttori hanno richiesto tutta una serie di caratteristiche che hanno reso possibile "l'esplosione per fatica" dello pneumatico, senza avere un decadimento prestazionale; cosa che invece successe ad Hamilton nel 2007. A questo punto credo che la Pirelli si sia accorda del pericolo ed infatti ha chiesto che venisse posto un limite al numero di giri percorribili con uno stesso treno di pneumatici. Ma tale limite non è stato posto ed è successo quello che è successo.

A me sembra che i costruttori ed i piloti abbiano un comportamento semplicemente folle: vi ricordate le polemiche dell'anno scorso? I pneumatici esplodevano in continuazione e poi scoprimmo che venivano montati al contrario di come la Pirelli prescriveva; non rammento se il lato interno era montato all'esterno o se quelli destri erano montati a sinistra.

Come riportano Juvinal e Marshek nel loro "Fondamenti della progettazione dei componenti della macchine": «Si possono fare le cose a prova d'imbecille, ma non a prova di fottuto imbecille.»

Modificato 25 Agosto 2015 da EC2277

[Matteo B.]

esatto.

la colpa di Pirelli è quella di non essere stati più chiari e incisivi nel dire che non si potevano fare tutti quei giri. Il problema è che ormai da tempo A TAVOLINO si vuol creare dello spettacolo, e come ha scritto EC, si determinano parametri strettamente tecnici per aggiungere spettacolo.

Vi ricordo la pagliacciata di indianapolis con le gomme Michelin che avrebbero potuto esplodere .

le gomme posso esplodere eccome, anche se non microforate, altro che....ovviamente a certe condizioni (tot km ,tot sollecitazioni)

[Scott]

Che il limite di 22 giri venga fuori solo ora, a guaio avvenuto, quando durante il gp lo stesso Hembery diceva che Vettel poteva finire la gara senza particolari problemi, mi sembra quantomeno bizzarro

[Matteo B.]

Che il limite di 22 giri venga fuori solo ora, a guaio avvenuto, quando durante il gp lo stesso Hembery diceva che Vettel poteva finire la gara senza particolari problemi, mi sembra quantomeno bizzarro

leggendo in giro, pare ci fossero dei limiti a "geometria variabile" e i 40 giri erano per un "generico circuito".

Pirelli comunque con colpe gravi, maggior responsabile. In Ferrari sapevano perfettamente di rischiarla peraltro..si, intendo dire in termini di sicurezza....

[ricky1750]

In pratica i piloti ed i costruttori hanno richiesto tutta una serie di caratteristiche che hanno reso possibile "l'esplosione per fatica" dello pneumatico, senza avere un decadimento prestazionale; cosa che invece successe ad Hamilton nel 2007. A questo punto credo che la Pirelli si sia accorda del pericolo ed infatti ha chiesto che venisse posto un limite al numero di giri percorribili con uno stesso treno di pneumatici. Ma tale limite non è stato posto ed è successo quello che è successo.

Non mi pare di averla interpretato la tua affermazione in maniera errata o diversa da quanto stai dicendo tu, anzi

A me sembra che i costruttori ed i piloti abbiano un comportamento semplicemente folle: vi ricordate le polemiche dell'anno scorso? I pneumatici esplodevano in continuazione e poi scoprimmo che venivano montati al contrario di come la Pirelli prescriveva; non rammento se il lato interno era montato all'esterno o se quelli destri erano montati a sinistra.

Infatti se le cose sono andate cosi, e non dubito che sia cosi', Pirelli non ha fatto altro che fare quello che le veniva chiesto. La follia e' la richiesta, ma a quel punto non ha senso lamentarsi.

[Guest EC2277]

Che il limite di 22 giri venga fuori solo ora, a guaio avvenuto, quando durante il gp lo stesso Hembery diceva che Vettel poteva finire la gara senza particolari problemi, mi sembra quantomeno bizzarro

Dipende da cosa chiedevano a Hembery: in genere viene chiesto se il pneumatico avrà uno scadimento prestazionale, non se esploderà e se Hembery ha risposto alla prima domanda, allora la sua risposta è legittima: probabilmente sul momento non pensava nemmeno lui che il pneumatico sarebbe esploso; in caso contrario avrebbe fatto richiamare Vettel. Però quando il pneumatico è esploso, si è rammentato che esisteva tale possibilità e che già in tempi non sospetti avevano fatto richiesta di un numero di giri massimo percorribili con uno stesso treno di pneumatici.

Non mi pare di averla interpretato la tua affermazione in maniera errata o diversa da quanto stai dicendo tu, anzi

[…]

Mi sono espresso male, ma volevo semplicemente rendere più chiaro il concetto che non c'è una causa ed un "colpevole", ma un concorso di cause e di "colpevoli": la FIA, i costruttori ed i piloti hanno sottovalutato l'avvertimento della Pirelli e quest'ultima è stata troppo zelante nel volerne esaudire tutte le richieste prestazionali, senza far adeguatamente presente che c'era un rischio per la sicurezza.

Modificato 25 Agosto 2015 da EC2277