[VAG] VW Dieselgate: truffa nei test delle emissioni

[Ospite]

Implica che non hanno il know how per fare un prodotto PROFITTEVOLE e di QUALITÀ. E che per tirare avanti devono fare truffe.

Tra l'altro il tuo esempio è cannato. L'esempio giusto è che devono farlo con meno di 1 mg di roba nociva PER LEGGE e invece lo fanno uscire con 40 mg di roba nociva, per 6 anni, senza dire nulla a nessuno.

E ancora non sarebbe calzato come esempio perché il cioccolato nocivo fa male solo a chi lo mangia, i cagafumo col barbatrucco fanno male a tutti.

7di9 stai palesemente dicendo cose prive del minimo senso (e sono gentile) al solo scopo di difendere tecnicamente dei truffatori e per giunta incapaci sia di fare i diesel E5 o ULEV, sia di fare una truffa senza farsi sgamare.

Ma ti pagano?

Tutto vero,pero' basta con sta storia che i cagafumo col barbatrucco fanno male a tutti.Anche i cagafumo euro 6 senza barbatrucco fanno male.

[Alfa_Milano]

Ma che dici? E' proprio perche' fanno male che servono le normative. Dovrebbero mettere un limite al quanto fanno male. Certo che se le si aggira le emissioni sono molto piu' alte.

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

la pratica di barbafirmware deve essere comune in germania.

http://www.cnbc.com/2015/10/21/next-volkswagen-scandal-dyson-accuses-german-vacuum-cleaners-of-test-cheating.html

Chissa' se ci sono stati travasi di "barbaing" tra vw e chi fa sti aspiratori.

[T a u r u s]

Fa conto che una marca di cioccolato di primo livello mette in commercio delle barrette di cacao puro al 90%.

Fanno il controllo e risulta che invece è puro al 70%. Ha truffato i consumatori e deve pagare il risarcimento e la multa all'associazione dei cioccolatai.

Il fatto che abbia diluito il cacao, non implica la mancanza di know-how a fare delle barrette pure al 90%. Anche perché altre barrette sono in regola.

Implica semplicemente che hanno voluto fare i furbi e hanno risparmiato sulla qualità del cacao su degli specifici prodotti.

Poi se uno è affezionato ai prodotti della concorrenza e ritiene che al principale cioccolataio a livello europeo gli manca il know-how sul cacao, dirà quello che gli pare. Infondo siamo in un mondo libero.

Non ci sono dubbi. Ci sono rumors di origine sconosciuta, mai confermati su canali ufficiali, che riguardano vetture in vendita negli USA (dove per l'inciso i limiti sui NOX sono più stringenti rispetto all'EU 6).

Quindi eviterei di spargere voci prive di fondamento (anche se capisco che molti sono allettati dal fatto che anche gli EU 6 possano essere fuori norma)

Se anche gli EU 6 fossero fuori norma, avrebbero stoppato le vendite. Non è che possono permettersi di aumentare il volume dei richiami, né di mentire ancora dopo essere già stati beccati in fallo sui EA 189. Tutto IMHO non voglio prevaricare nessuno per carità...

NB doveroso sennò qui partono i fischi per fiaschi come al solito: Non intendo giustificare la truffa sugli EA 189.

Guarda che software ci sono in quattro diversi propulsori, compresi gli EA288, e' stato l'ente Ambiente di California il primo a svelare la presenza di software su EA288 e da 29/9 e' in corso un investigazione da parte di EPA(l'ente federale), aspettiamo i risultati dell'investigazione...

Volkswagen ha ammesso la presenza del software ed ha cercato di giustificarlo come usato per surriscaldare il catalizzatore per aumentare l'efficacia, comunque il fatto che VW ha deciso di non mologare i diesel MY2016 negli Stati Uniti la dice lunga...

In Europa e' notizia di oggi che c'e' un'investigazione su EA288 Euro 5, personalmente sono sicuro che il problema riguarda pure gli Euro6, ma loro fanno lobbying insieme al governo tedesco per evitare una verità cosi scomoda, perché se poi venisse a sapere e' sicuro che VW non sarebbe quella di oggi...ma non sappiamo nemmeno se sopravviverebbe...

p.s. guarda che i limiti Euro 6 per i NOx sono decisamente più stringenti di Euro 5...e non lontani da quelli americani

diesel

Euro 5 NOx 0,18 g/Km

Euro 6 NOx 0,08 g/Km

limiti LEV III (in vigore da MY2015) (Stati Uniti)

NMOG+NOx

LEV160 0,16g/Mi

ULEV125 0,125g/Mi

ULEV70 0,07g/Mi

ULEV50 0,05g/Mi

SULEV30 0,03g/Mi

SULEV20 0,02g/Mi

[Ospite]

Ma che dici? E' proprio perche' fanno male che servono le normative. Dovrebbero mettere un limite al quanto fanno male. Certo che se le si aggira le emissioni sono molto piu' alte.

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

la pratica di barbafirmware deve essere comune in germania.

Next ?Volkswagen scandal?? Dyson accuses German vacuum cleaners of test cheating

Chissa' se ci sono stati travasi di "barbaing" tra vw e chi fa sti aspiratori.

Infatti,ho detto che fanno TUTTI male,non solo quelli incriminati.Dovevano essere euro 5 e invece?Saranno euro 4 o euro 3,non mi sembra una catastrofe dal punto di vista ambientale,perche' altrimenti implicitamente TUTTI i possessori di regolari vetture euro 4 0 3 o giu' di li sarebbero da condannare.

[fabizz]

Infatti,ho detto che fanno TUTTI male,non solo quelli incriminati.Dovevano essere euro 5 e invece?Saranno euro 4 o euro 3,non mi sembra una catastrofe dal punto di vista ambientale,perche' altrimenti implicitamente TUTTI i possessori di regolari vetture euro 4 0 3 o giu' di li sarebbero da condannare.

All'epoca degli euro tre le motorizzazioni diesel non eranotanto diffuse quanto oggi, stessa cosa per il parco auto contemporaneo all euro 4.

Via via le strade e le città si sono riempite di diesel ed oggi con l'euro 6 sono la maggioranza.

Probabile che l avvelenamento da nox adesso sia maggiore che ci tempi dell euro 3.

Percui è una catastrofe che ci sia un produttore che con undici milioni delle proprie avuto inquini (avveleni) quanto quaranta o cinquanta milioni di auto della concorrenza.

Modificato 22 Ottobre 2015 da fabizz

[loric]

Infatti,ho detto che fanno TUTTI male,non solo quelli incriminati.Dovevano essere euro 5 e invece?Saranno euro 4 o euro 3,non mi sembra una catastrofe dal punto di vista ambientale,perche' altrimenti implicitamente TUTTI i possessori di regolari vetture euro 4 0 3 o giu' di li sarebbero da condannare.

Be' dai, adesso state facendo casino con argomenti senza senso. Si tratta di ridurre le emissioni in atmosfera per migliorare la qualità dell'aria, soprattutto nelle città. E' chiaro che se i produttori costruiscono auto euro5 sulla carta, ma euro4 o euro3 nei fatti, questo obiettivo va a farsi fottere. Siccome poi quell'aria la dobbiamo respirare e ad oggi non rappresenta proprio il massimo della salubrità, l'obiettivo della riduzione degli inquinanti non lo declasserei a "cosa vuoi che sia la differenza fra euro3 ed euro6".

E prima che mi si risponda "eh, ma quasi tutti i diesel nell'uso reale inquinano più che nei test di omologazione", ricordo che i modelli incriminati, se si parla di NOx, inquinano da 25 a 40 volte tanto.

[Ospite]

Be' dai, adesso state facendo casino con argomenti senza senso. Si tratta di ridurre le emissioni in atmosfera per migliorare la qualità dell'aria, soprattutto nelle città. E' chiaro che se i produttori costruiscono auto euro5 sulla carta, ma euro4 o euro3 nei fatti, questo obiettivo va a farsi fottere. Siccome poi quell'aria la dobbiamo respirare e ad oggi non rappresenta proprio il massimo della salubrità, l'obiettivo della riduzione degli inquinanti non lo declasserei a "cosa vuoi che sia la differenza fra euro3 ed euro6".

E prima che mi si risponda "eh, ma quasi tutti i diesel nell'uso reale inquinano più che nei test di omologazione", ricordo che i modelli incriminati, se si parla di NOx, inquinano da 25 a 40 volte tanto.

Hai perfettamente ragione.Quello che voglio sottolineare e' che ora rimarchiamo l'enorme differenza tra euro 3 ed euro 6,dimenticando i fatto che fra una decina di anni i possessori di euro 8 o 9,penseranno la stessa cosa degli attuali euro 6 e cosi' via.Ogni euro in piu' sara migliore del precedente dal punto di vista delle emissioni.Altrimenti sembra che chi ha euro 6 e' pulito,tutti gli altri sono brutti,sporchi e cattivi.

[Bosco]

Hai perfettamente ragione.Quello che voglio sottolineare e' che ora rimarchiamo l'enorme differenza tra euro 3 ed euro 6,dimenticando i fatto che fra una decina di anni i possessori di euro 8 o 9,penseranno la stessa cosa degli attuali euro 6 e cosi' via.Ogni euro in piu' sara migliore del precedente dal punto di vista delle emissioni.Altrimenti sembra che chi ha euro 6 e' pulito,tutti gli altri sono brutti,sporchi e cattivi.

Con questo ragionamento allora tutti gli step euro anti inquinamento sono inutili .....

Non dimentichiamo che in diverse zone i veicoli E5 hanno/avevano esenzioni da blocco traffico etc ...

A frodare è stata per adesso solo VW, ma immagina se tutti avrebbero fatto la stessa cosa, la differenza di inquinamneto in una città tra degli €3 o €5 sarebbe stata ancora marginale?

[Wilhem275]

nel frattempo sul sito Ford

Impegno Ford Sulle Emissioni | Ford IT

Beh, che dire... well played Ford

Fa conto che una marca di cioccolato di primo livello mette in commercio delle barrette di cacao puro al 90%.

Fanno il controllo e risulta che invece è puro al 70%. Ha truffato i consumatori e deve pagare il risarcimento e la multa all'associazione dei cioccolatai.

Il fatto che abbia diluito il cacao, non implica la mancanza di know-how a fare delle barrette pure al 90%. Anche perché altre barrette sono in regola.

Implica semplicemente che hanno voluto fare i furbi e hanno risparmiato sulla qualità del cacao su degli specifici prodotti.

Esempio simpatico ma incompleto, perché manca la variabile "tempo" la competizione, in questo mercato, non è tra aziende che fanno prodotti ormai consolidati (il cioccolato o si fa così o così) e quindi possono fare profitti solo con efficienza o trucchi non leciti.

Nell'automotive il gioco è che la tecnologia "media" va avanti senza aspettare nessuno, e ogni gruppo deve perennemente investire per non essere lasciato indietro. NB: ogni step di ricerca si spinge a mettere fuori una novità, un livello tecnologico mai raggiunto prima.

10 anni fa probabilmente tutti i grossi gruppi, a volerlo, avrebbero saputo produrre un diesel sperimentale €6, ma senza dubbio nessuno l'avrebbe saputo produrre con i costi marginali di oggi (altrimenti l'avrebbero fatto da mo').

Il problema qui è che VAG ad un certo punto è rimasta indietro nella corsa (variabile "tempo"), si è trovata con un livello di sviluppo "2005" mentre la media dei costruttori era al livello "2010". Come recuperare? Due strade: il barbasoftware, oppure investire molti soldi in ricerca.

Tu dirai: se avessero voluto, avrebbero avuto tutte le capacità tecniche di sviluppare il meglio del meglio. Ma il punto non è solo "a che prezzo*", ma anche "in quanto tempo". Evidentemente la somma delle due cose non stava nei loro parametri, e hanno scelto un'altra via.

*posto che comunque la questione del prezzo è tutt'altro che sottile: è da un pezzo che si sa che la gran corsa al podio di VAG è stata condotta a prezzo di margini pericolosamente bassi (e talvolta poco trasparenti). Evidentemente la coperta era troppo corta rispetto all'espansione desiderata, e il trucco è figlio di questa situazione tirata.

In questa situazione riecheggiano poi le famose confessioni del capital junkie quando sottolineava che nell'automotive bisogna reinvestire una quantità di capitale atroce per rimanere nel mercato...

Diciamo che in tutto questo io eviterei accuratamente di sottolineare la questione dell'essere i numeri uno, visto che probabilmente è proprio quella l'origine di tutti i loro mali attuali

Hai perfettamente ragione.Quello che voglio sottolineare e' che ora rimarchiamo l'enorme differenza tra euro 3 ed euro 6,dimenticando i fatto che fra una decina di anni i possessori di euro 8 o 9,penseranno la stessa cosa degli attuali euro 6 e cosi' via.Ogni euro in piu' sara migliore del precedente dal punto di vista delle emissioni.Altrimenti sembra che chi ha euro 6 e' pulito,tutti gli altri sono brutti,sporchi e cattivi.

Seguendo questa logica morire a 40 anni è una cosa bella, perché tanto avrò superato il mio trisavolo che faticò a vedere i 30

L'intero corpo delle norme per la salvaguardia ambientale (e in generale di sicurezza) è basato sul principio del miglioramento progressivo. Si sa che la tecnica può fare solo un tot di passi in avanti per unità di tempo (vedi sopra) e si lavora sul compromesso tra l'obiettivo e l'investimento per arrivarci.

Si accetta che i passi ad un certo punto diventino piccoli, perché la ricerca si fa più complessa, purché continuino ad andare in avanti. La gravità di questo caso, e di tutte le violazioni delle norme di protezione ambientale, sta nel fatto che un'azienda ha deliberatamente deciso di violare i parametri che la società ha imposto. E' grave perché, se lo facessero tutti, saremmo fottuti.

Il punto è che, OGGI, chi ha €6 è pulito e gli altri sono brutti, sporchi e cattivi, è proprio così. Domani sarà diverso, ma oggi è così, e le valutazioni vanno fatte sui passi già compiuti. Se così non fosse, potremmo buttare via tutte le norme ambientali...

[jeby]

Tutto vero,pero' basta con sta storia che i cagafumo col barbatrucco fanno male a tutti.Anche i cagafumo euro 6 senza barbatrucco fanno male.

Avrei dovuto scrivere "il cioccolato più nocivo fa 'più male' a chi lo mangia, i diesel col barbatrucco fanno 'più male' a tutti"

Il senso del discorso non cambia.

E se torni indietro di qualche miliardo di pagina troverai scritto un mio messaggio che estende il tuo pensiero: tutte le automobili fanno male anche a chi non le guida, proprio per questo il rispetto della legge e delle normative deve essere assoluto!

Discorso applicabile a tutti i campi dell'industria e non solo dove sono applicati limiti sugli inquinanti o sulle sostanze nocive.

Comunque, uscendo un attimo da questo discorso... Immagino che VW abbia una certificazione ISO per la qualità. Mi domando se gli auditor, alla luce di questa gravissima infrazione anche nelle procedure di controllo qualità, siano disposti a rinnovare tale certificazione. Se sì è una bella presa per i fondelli...