[VAG] VW Dieselgate: truffa nei test delle emissioni

[elmad]

FCA avrebbe venduto 100'000 motori diesel in USA? Non lo sapevo, quali motori/modelli sarebbero? Pickup Ram?

[justjames]

Sì, dovrebbero essere i V6 VM 3.0 montati su Ram 1500 e il Grand Cherokee.

[elmad]

3 ore fa, justjames dice:

Sì, dovrebbero essere i V6 VM 3.0 montati su Ram 1500 e il Grand Cherokee.

 

Ah ok. Allora essendo questo ancora il topic VW, posso dire che almeno loro non lo pubblicizzavano come scelta ultra mega Green .

Comunque letto l'articolo mi sembra che si contestino strategie di controllo e non un defeat device. Vedremo come andrà a finire, mi ricorda l'accusa che si faceva qui dei 20 minuti o di controllo delle temperature. Cose che, da quello che ho capito, qui erano permesse dalle norme, vedremo lì.

 

EDIT: letto ora il documento dell'EPA sommariamento e mi corrego, l'accusa è che hanno individuato 8 procedure che non erano state presentate all'atto dell'omologazione che ritengono qualificanti come "defeat device", cosa che FCA nega, a parte la numero 1 per cui hanno fatto un richiamo volontario ad inizio 2015:

http://www.repubblica.it/economia/2017/01/12/news/il_documento_che_accusa_fiat-155908055/

 

 

 

Modificato 12 Gennaio 2017 da elmad

[J-Gian]

Per chi se lo fosse perso, i mazzi di FCA sono qui: http://www.autopareri.com/forums/topic/62526-fca-dieselgate-in-usa/

 

[jameson]

Stavo pensando di creare una petizione su change.org per chiedere alla commissione europea di togliere l'accreditamento a KBA. Non serve a una mazza ma almeno riporta l'attenzione dove questi stanno cercando di sviarla. Qual è l'ufficio che rilascia gli accreditamenti delle motorizzazioni nazionali?

[MJAB]

Qualche nota che puo' essere utile, dai documenti EPA e CARB.

 

Qui vi è il link alla "notice of violation" da parte del California ARB.

Il testo è diverso da quello dell'EPA, ed piu' chiaro.

https://www.arb.ca.gov/newsrel/newsrelease.php?id=888

 

"...

The presence of an AECD is not necessarily a regulatory violation. An AECD is an element of design (for example, software, strategy, algorithm, hardware, etc.) which in some way alters the performance of the vehicle emissions control system. An AECD is sometimes allowed in situations where running the full emissions control system under extreme conditions could damage the engine.

It is, however, a violation of California and federal regulations for an automaker to include any AECD in a vehicle without notifying the agencies responsible for  certification. None of the AECDs in this case were disclosed, and many do not operate during certification testing – only when the car is taken off the required testing procedures in the laboratory. To date none has been finally determined to be a “defeat device” as was the case with VW, but the investigation is still underway.

Of particular concern are AECDs found in these vehicles which reduce or turn off  exhaust gas recirculation (EGR) or reduce the effectiveness of selective catalyst reduction (SCR) system. Both EGR and SCR control the emissions of NOx from the engine.

..."

 

Quindi, ad oggi, dopo un anno (non si capisce bene da quanto tempo è partita l'indagine), di indagini, la violazione riscontrata è quella di non aver notificato gli AECD (e di conseguenza non aver dato l'opportunita' alle agenzie di approvarli o meno).

 

Di prove definitive che possano essere considerati "defeat devices" non ne hanno.

Dicono pure che il caso è diverso da quello del gruppo Volkswagen.

 

NOV EPA: https://www.epa.gov/sites/production/files/2017-01/documents/fca-caa-nov-2017-01-12.pdf

 

Inoltre da notare come viene chiamato nel NOV dell'EPA l'AECD#3 "EGR shut-off for Exhaust Valve Cleaning".

 

Chi è che ha numerato e denominato in quel modo gli AECD? L'EPA stessa (pagina seconda dopo la tabella col numero dei veicoli coinvolti).

 

[TORRE]

http://www.repubblica.it/economia/2017/01/17/news/dieselgate_primo_smacco_per_volkswagen_tribunale_tedesco_condanna_la_casa_automobilistica_a_rimborsare_l_auto-156249326/

 

c'è un Giudice a Berlino (cit.)

[bik]

On 22/12/2016 at 12:19, bik dice:

 

Intervento effettuato, ho dovuto riportargliela per l'accensione della spia "avaria motore" per un errore rimasto impropriamente in memoria centralina.

 

Come sensazioni, il motore è più regolare, la spinta in alto è più fluida ma, a sensazione, meno rabbiosa, comunque sono leggere differenze appena percettibili; invece a bassi regimi il "battito in testa" tipico di questo motore è molto diminuito.

 

Dopo un mese confermo le sensazioni sul motore.

 

I consumi sono simili a quelli pre-modifica, il motore è più regolare, il dato del consumo sul CDB adesso è più preciso, ipotizzo che le mappe Seat precedenti siano meno aggiornate rispetto a quelle delle corrispondenti VW, visto questo errore e le rumorosità/irregolarità, tranne in questo caso dove, evidentemente, hanno aggiornato alle ultime specifiche.

 

Ho notato una maggiore frequenza delle rigenerazioni, prima avvenivano molto raramente, in questo mese ho notato la rigenerazione in almeno due occasioni.

Modificato 26 Gennaio 2017 da bik

[AleMcGir]

Cita

“Volkswagen non ha truffato i clienti”

Il gip di Trento accoglie la richiesta di archiviazione per l’ex presidente del Cda Stadler e l’ex consigliere delegato Obrowski sul caso Dieselgate

Condannati negli Usa. Condannati in un tribunale della Bassa Sassonia. Ma in Italia, il «tarocco» di Volkswagen battezzato «Dieselgate» non è reato. O almeno, questa è la decisone del giudice per le indagini preliminari di Trento, Marco La Ganga, che ha accolto la richiesta di archiviazione del pm Carmine Russo per il presidente del Cda di Volkswagen Italia dall’aprile 2013 al giugno 2015, Rupert Johann Stadler, e il consigliere delegato dall’aprile 2013 all’Il agosto scorso, Michael Alexander Obrowski. La motivazione: i quattro acquirenti che avevano querelato l’azienda tedesca non hanno subito danni. 

 

Le ipotesi  

Le cause sono state avviate appena diventata pubblica la notizia del software utilizzato nelle centraline elettroniche dei veicoli Volkswagen per alterare i risultati legati alle emissioni. Un «trucco» per rientrare nei parametri delle normative. In tutto il Mondo.  

In varie zone d’Italia, i clienti hanno deciso di denunciare l’azienda tedesca. Due le ipotesi: truffa oppure frode in commercio.  

«La qualificazione del reato spetta alla procura», dice soltanto l’avvocato torinese Giorgio Faccio, che assieme alla collega Giulia Bertolone ha raccolto quasi 300 querele in tutt’Italia. Le prime erano state consegnate negli uffici della procura sabauda, quando l’allora pm Raffaele Guariniello (andato in pensione pochi mesi dopo) aveva avviato un’inchiesta per frode in commercio. Il procuratore capo Armando Spataro, però, aveva deciso di inviare per competenza quelle querele alla procura di Verona, città dove ha sede l’importatore italiano di Volkswagen. La tesi è semplice: i contratti per l’acquisto sono stati firmati a Torino, ma il reato sarebbe avvenuto nel momento dell’importazione in Italia. 

 

Le sentenze  

Procura e giudice di Trento hanno ragionato in altro modo. Per loro, l’ipotesi era di truffa. Sottigliezze giuridiche: con «artifici e raggiri» (pubblicizzando caratteristiche non veritiere), la casa tedesca avrebbe spinto gli acquirenti a sottoscrivere contratti che avrebbe fatto avere loro un veicolo diverso da quello pattuito. Il reato, però, presuppone un danno. Per pm e gip trentini, «il software che limitava le emissioni in occasione del test non aveva alcuna incidenza negativa sui consumi di carburante». Così, il «comportamento artificioso» contestato ai dirigenti Volkswagen «aveva l’effetto di contenere a regime i consumi di carburante e di aumentare le prestazioni del motore». 

Una decisione di senso opposto rispetto a quella degli Usa, dove Volkswagen ha pagato 4 miliardi e 300 milioni di euro per chiudere le vicende (civili e penali) aziendali. E pure rispetto alla decisione dei giudici della Bassa Sassonia, che hanno obbligato la società di Wolfsburg a risarcire un cliente. Volkswagen gli ha restituito la cifra pagata per l’acquisto di una «Tiguan». Fino all’ultimo centesimo.  

http://www.lastampa.it/2017/01/30/economia/volkswagen-non-ha-truffato-i-clienti-XnXt2MAel4UnCNAtCyDgsI/pagina.html

[jameson]

12 minuti fa, AleMcGir dice:

http://www.lastampa.it/2017/01/30/economia/volkswagen-non-ha-truffato-i-clienti-XnXt2MAel4UnCNAtCyDgsI/pagina.html

Decisione che non capisco come sia possibile tirare fuori.

Quindi inquinare fuori dalle norme consentite non è un reato, e neanche consegnare un prodotto non rispondente a quanto dichiarato.

Neanche un illecito amministrativo però, perché non mi pare che sia stato contestato.

Modificato 31 Gennaio 2017 da jameson