[VAG] VW Dieselgate: truffa nei test delle emissioni

[Fede82]

vi aspettate quindi che, i proprietari, dopo aver già preso un cetriolo dove poco gradito, dovrebbero essere ben felici di portare la propria auto a fare un aggiornamento che NON PUO', non peggiorare le prestazioni della propria auto, senza probabilmente ottenere nulla in cambio. Mentre il contenuto delle parole è anche corretto, nel modo in cui vengono poste non posso non leggerci un pochino di schadenfreude.

Magari felici no, ma consapevoli sia la cosa giusta da fare si...

[rimorchio]

....una volta esisteva il detto " il cliente ha sempre ragione...", ergo i neo poliziotti tutori dell'ambiente quantizzino il danno arrecato al cliente " frodato" , lo comunichino alla wolkswagen che con il gruzzolo del rimborso in mano intimerà al cliente di fare il richiamo gratuito con rimborso e forzato ...e solo allora si potrà parlare di blocco del veicolo in caso di omissione. Ma siamo fuor di testa?

[TonyH]

Il cliente frodato ha diritto alla messa a norma del bene

La messa a norma del bene è stata deliberata.

Adesso si pretende che il cliente possa arbitrariamente tirarsi indietro dalla cosa?

Perdipiù pretendendo che a pagarne il prezzo non sia chi ha commesso la frode, ma la collettività?

Provate a rileggere le richieste, e chiedetevi se le trovereste lo stesso così ragionevoli in qualsiasi altro caso.

Che ne so, tipo il vostro vicino che dopo aver scoperto che ha il tetto pieno di Eternit rifiuta la bonifica perché "poi se messo a norma ha meno isolamento termico"

[Wilhem275]

Il cliente frodato ha diritto alla messa a norma del bene

O, aggiungo, alla restituzione di quanto pagato. Ci può stare che uno non si voglia imbarcare in una modifica peggiorativa, anche solo per lo sbatti di stare dietro alla cosa. Non l'ha cercata e soprattutto ha già pagato, quindi si ritoverebbe cornuto e mazziato. Allora è bene tenere sempre in considerazione l'alternativa del buyback per chi non vuole sottostare all'adeguamento.

Anche questo è un passaggio in cui i Governi devono essere forti e dalla parte dei consumatori.

La versione realistica della messa a norma è che non venga messo a norma un bel niente, perché troppo complesso, e la collettività presenti al costruttore un conto particolarmente salato per compensare il danno. E per conto salato intendo una valutazione grassa dei danni materiali + una penalità pesante a sufficienza da rendere sconveniente anche la sola idea di riprovarci in futuro (qualsiasi costruttore) + la restituzione alla collettività del guadagno anche di immagine che il costruttore ha conseguito grazie alla frode.

L'ultima parte è tesa ad ottenere lo stesso effetto dell'ipotesi di obbligo di messa a norma: se si perseguissero i singoli consumatori alla fine VAG pagherebbe sotto forma di acquirenti terrorizzati dall'avvicinarsi ad un concessionario in futuro, ma sarebbe un effetto secondario (giusto) passando però per i conti dei consumatori (sbagliato).

Personalmente preferisco che si salti l'anello debole e si colpisca direttamente il costruttore (però che lo si faccia, cribbio).

[nicogiraldi]

Al di là di facili retoriche e battute ******* direi che sarebbe ora di parlare di tecnica, anche perché qui credo siano presenti valenti personaggi dell'automotive.

Io ci ho provato : MA NON ASSICURO CHE NON CI SIANO ERRORI!!!

Anzitutto sapete come funziona un egr alta/bassa pressione? (in tedesco agr)

Un esempio esplicativo

Ecco invece un documento fondamentale per capire (ripreso da Wikipedia a questo link https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0a/Gasstrom_VW_EA189.png fonte Wikipedia)

E' il giro aria/gas del ea189.

Ora si capisce al volo che il famoso Flow Trasformer viene messo veramente all'inizio di tutto il processo d'aspirazione/compressione/scarico e la sua importanza è data dal solo fatto di dare un dato più preciso al solo MAF.

A cosa servirà un dato "più giusto" sul Maf?

Io penso serva per calibrare al meglio la miscela di aria che si crea tra l'aria in arrivo dal filtro e quella in arrivo dal egr/agr bassa pressione (gruppo radiatorino + valvola).

Abbinando il dato MAF (più giusto) a quel del MAP l'ecu riuscirà probabilmente a gestire l'apertura della Egr bassa pressione in maniera più opportuna "per quanto riguarda" l'abbattimento del Nox.

Le conclusioni tiratele voi!! Vado a letto domani ci si risente!

Qualche ipotesi si potrebbe fare.

Modificato 29 Novembre 2015 da Wilhem275
Insulti a gratis

[marcopolo]

Si, il miglioramento va avanti a piccoli passi. Ed é quindi lecito attendersi che anche i possessori di auto oggetto del richiamo facciano la loro parte. Mettendole in regola.

No, quello che è lecito aspettarsi è che chi è stato truffato sia incazzato e non abbia nessuna intenzione di farsi truffare ancora.

Che la prassi teoricamente giusta sia fare l'aggiornamento e poi rivalersi su VAG non ci piove; tutti però sappiamo che spesso e per tutta una serie di questioni accade che ,procedere legalmente, benchè utile per far valere i propri diritti, non convenga; questo non vuol dire però che il sistema sia giusto e moralmente corretto.

Purchè non ritenga la cosa paragonabile, per la bonifica da amianto ci sono e ci sono stati incentivi e detrazioni, proprio perchè lo stato stesso si è reso conto di essere complice di errori e malafede.

Se il tutto non sarà reso in qualche modo obbligatorio, il singolo non ha nessun interesse a fare il richiamo; proprio perchè il suo compito l'aveva già svolto, sostituendo l'auto con una di classe euro superiore, non si può che fare affidamento sulla misericordia di alcune persone.

Questa situazione mi ricorda una stortura tutta italiana per cui, tutti fanno quel cavolo che vogliono commettendo reati anche gravi poi, senza usare il minimo buon senso si vanno a punire duramente le persone per situazioni trascurabili, magari scegliendo opportunamente le più indifese, contribuendo a generare un clima di astio verso la giustizia e le forze dell'ordine e allontanandole dal cittadino. Solo rimanendo nel campo dell'automobile, sapete tutti che spesso si viene puniti in situazioni paradossali, mentre si tralasciano comportamenti ben più gravi.

Quindi giusto augurarsi che ognuno faccia quanto ritenete più giusto, ma in un paese in cui passano la revisione cani e porci, coloro che hanno sempre agito con correttezza e nella più ampia buonafede, permettete che si stiano guardando un po' intorno e decidendo sul da farsi.

Ciò non toglie che, dal momento in cui sarà reso obbligatorio, non discuterò di certo della possibilità di infrangere la legge, ma in questo momento la vostra rabbia mi pare sinceramente male indirizzata.

La versione realistica della messa a norma è che non venga messo a norma un bel niente, perché troppo complesso, e la collettività presenti al costruttore un conto particolarmente salato per compensare il danno. E per conto salato intendo una valutazione grassa dei danni materiali + una penalità pesante a sufficienza da rendere sconveniente anche la sola idea di riprovarci in futuro (qualsiasi costruttore) + la restituzione alla collettività del guadagno anche di immagine che il costruttore ha conseguito grazie alla frode.

L'ultima parte è tesa ad ottenere lo stesso effetto dell'ipotesi di obbligo di messa a norma: se si perseguissero i singoli consumatori alla fine VAG pagherebbe sotto forma di acquirenti terrorizzati dall'avvicinarsi ad un concessionario in futuro, ma sarebbe un effetto secondario (giusto) passando però per i conti dei consumatori (sbagliato).

Personalmente preferisco che si salti l'anello debole e si colpisca direttamente il costruttore (però che lo si faccia, cribbio).

Parole sante, magari si cominciasse a intravedere qualcosa di questo, a quel punto si potrebbe parlare di tutto il resto; che qui in Europa si sta delineando una situazione in cui a pagare saranno come al solito, solo alcuni

Apostrofare con epiteti chi chiede solo di rispettare la legge trovo che non giovi per niente alla discussione.

Mi auguro vivamente che i moderatori provvedano.

Finora non mi sembrava di essere stato particolarmente offensivo con nessuno, quindi francamente questa affermazione è delirante. E qui si, un po' mi dispiace di averlo dovuto affermare.

Modificato 28 Novembre 2015 da marcopolo

[owluca]

e dal punto di vista tecnico la disamina tecnica comunuqe non aggiunge o toglie nulla al solito : perchè non l'hanno fatto prima ?

cioè che migliorando la recisione si migliori la combsutione è effettivamente probabile,

ma se bastava avere un dato più preciso perchè non hanno applicato fin dall'inizio un pezzo di plastica da 50 cent?

o perchè non hanno inserito in partenza un sensore migliore ? in questo secondo caso, che però non è ,

paradossalmente avrebbero avuto più attenuanti: del tipo "8 anni fà ilsnesore migliore non si poteva produrre oggi si"

ma il tubo di "plastucker" lo potevano fare anche 15 anni fà.

allora utilizzando il rasoi di okkam: se non l'hanno fatto è perchè probaiblmente non risolve

[TonyH]

O, aggiungo, alla restituzione di quanto pagato. Ci può stare che uno non si voglia imbarcare in una modifica peggiorativa, anche solo per lo sbatti di stare dietro alla cosa. Non l'ha cercata e soprattutto ha già pagato, quindi si ritoverebbe cornuto e mazziato. Allora è bene tenere sempre in considerazione l'alternativa del buyback per chi non vuole sottostare all'adeguamento.

Anche questo è un passaggio in cui i Governi devono essere forti e dalla parte dei consumatori.

La versione realistica della messa a norma è che non venga messo a norma un bel niente, perché troppo complesso, e la collettività presenti al costruttore un conto particolarmente salato per compensare il danno. E per conto salato intendo una valutazione grassa dei danni materiali + una penalità pesante a sufficienza da rendere sconveniente anche la sola idea di riprovarci in futuro (qualsiasi costruttore) + la restituzione alla collettività del guadagno anche di immagine che il costruttore ha conseguito grazie alla frode.

L'ultima parte è tesa ad ottenere lo stesso effetto dell'ipotesi di obbligo di messa a norma: se si perseguissero i singoli consumatori alla fine VAG pagherebbe sotto forma di acquirenti terrorizzati dall'avvicinarsi ad un concessionario in futuro, ma sarebbe un effetto secondario (giusto) passando però per i conti dei consumatori (sbagliato).

Personalmente preferisco che si salti l'anello debole e si colpisca direttamente il costruttore (però che lo si faccia, cribbio).

[Fede82]

Per fortuna il detto " il cliente ha sempre ragione" sta sparendo dalla consuetudine... esperienza personale, il cliente non ha ragione praticamente mai. Ho sentito richieste e affermazioni che si superavano l'un l'altra per assurdità e pretenziosità.

In questo caso, parere mio, l'ipotetico cliente avrebbe torto in pieno: hai per le mani qualcosa che danneggia l'ambiente e la salute pubblica, ti viene proposto di metterlo a norma e ti rifiuti di adeguarti? Vai a piedi.

[bik]

Apostrofare con epiteti chi chiede solo di rispettare la legge trovo che non giovi per niente alla discussione.

Mi auguro vivamente che i moderatori provvedano.