Convenienza benzina vs. diesel (economica e prestazionale)

[xtom]

48 minuti fa, jameson dice:

Assolutamente no. Al contrario, il (turbo)diesel ha da sempre il vantaggio di avere più range utilizzabile rispetto ad un motore a benzina: grosso modo dai 1000 ai 4000 giri, che considerando la dovuta demoltiplica della trasmissione corrispondono circa ai 1500-6000 di un motore a ciclo Otto. Tra l'altro il diesel brucia sempre in eccesso d'aria (infatti non ha la valvola a farfalla), quindi puoi turbocomprimere a bestia senza compromettere la possibilità di accensione. È il motore a ciclo Otto che ha seri problemi nella quantità d'aria, perché se non rispetti la stechiometria entro certi limiti ristretti la miscela non si accende.

 

Sì, ma il fatto che il range di giri sia ridotto riduce l'allungo dei diesel e aumenta l'effetto nausea, sopratutto alle basse andature, coppia erogata in modo repentino e non graduale.

 

Dimenticavo inoltre di dire che l'accensione spontanea del diesel richiede un certo tempo, motivo per cui non è possibile aumentare il numero di giri, ovvero diminuire i tempi di accensione spontanea.

 

E pensare che con il metano, oltre ad inquinare meno, si avrebbero i vantaggi del diesel e del benzina. Il metano infatti ha un valore antidetonante superiore del 30% rispetto a quello della benzina, quindi si può utilizzare un rapporto di compressione maggiore, come sui diesel, senza rischi di battito in testa, come sui benzina, ma con l'accensione comandata si può avere una combustione breve e quindi un numero di giri maggiore.

 

I nuovi FireFly di FCA hanno un rapporto di compressione 1:13, elevato per un benzina, ma basso per un diesel, però con il MultiAir potrebbero sfruttare bene un'alimentazione a metano.

 

Se qualcuno si decidesse poi ad industrializzare una soluzione come questa ...

 

 

[jameson]

3 minuti fa, xtom dice:

Sì, ma il fatto che il range di giri sia ridotto riduce l'allungo dei diesel e aumenta l'effetto nausea, sopratutto alle basse andature, coppia erogata in modo repentino e non graduale.

Quello in realtà è l'effetto turbo più che diesel. La riduzione del range di giri poi è solo apparente, come dicevo, perché il range di giri delle ruote, che è quello che interessa a te, è sostanzialmente uguale a causa della citata demoltiplicazione.

3 minuti fa, xtom dice:

Dimenticavo inoltre di dire che l'accensione spontanea del diesel richiede un certo tempo, motivo per cui non è possibile aumentare il numero di giri, ovvero diminuire i tempi di accensione spontanea.

E questo è uno dei motivi per cui i diesel non salgono di giri.

3 minuti fa, xtom dice:

E pensare che con il metano, oltre ad inquinare meno, si avrebbero i vantaggi del diesel e del benzina. Il metano infatti ha un valore antidetonante superiore del 30% rispetto a quello della benzina, quindi si può utilizzare un rapporto di compressione maggiore, come sui diesel, senza rischi di battito in testa, come sui benzina, ma con l'accensione comandata si può avere una combustione breve e quindi un numero di giri maggiore

Il metano è molto vicino al combustibile ideale. Peccato che non sia possibile liquefarlo (a temperatura ambiente).

[Done]

io ho una astra j 5p 1.4 t benzina 140cv che fa i 13 km/l

in casa abbiamo un'altra astra j sw 1.7 130cv e fa i 16 km/l che guido spesso

quella a benzina è decisamente più confortevole, silenziosa e regolare e come prestazioni sono assolutamente paragonabili (anche la sensazione del "calcio in culo")

prima di comprare la mia ne cercavo una con la stessa motorizzazione dell'altra MA:

-usato fresco ben più chilometrato e più caro (almeno il triplo dei km e almeno 1000 € in più)

-preventivo dell'assicurazione maggiore di 200€

 

provata la 1.4 non ho avuto dubbi 

 

 

 

[savio.79]

Non vorrei sembrare OT ma ho trovato un articolo interessante: la VW (per fare ammenda e ridarsi lustro ecologico) vuol trasportare in USA le proprie auto non con navi a gasolio, ma a gas, per tagliare gli inquinanti del 25% (CO2) del 30% (NOx) e del 60% (particolato)

 

Sottinteso: il gasolio inquina di più.

 

So che qui si parla di diesel "vs benzina" e non "vs altri carburanti alternativi", e che l'ambiente qui non è il nocciolo della questione. Ma non mi piace neanche che il fattore emissioni non venga minimamente tenuto in conto, come se un po' di coppia in più o in meno, o la presunta rivendibilità dell'usato, fossero più importanti di un tumore o dell'aria che respiriamo e che respireranno i ns. figli.

 

http://www.carscoops.com/2016/10/vw-to-ship-its-cars-from-europe-fueled.html

Modificato 6 Ottobre 2016 da savio.79

[xtom]

Concordo.

 

Il discorso è che qualcuno tende a dire che al turbodiesel non c'è alternativa, ha ottime prestazioni e fa risparmiare, quindi pazienza se inquina.

 

In realtà non è così in tutto il mondo, il diesel è un fenomeno prettamente europeo, ma esistono anche in Europa stati che tassano di più il gasolio, per cui non essendo conveniente la diffusione dei diesel è assai minore che in Italia.

 

Un turbobenzina può avere le stesse prestazioni di un turbodiesel, ma il consumo sarà sempre maggiore, anche perché il contenuto energetico di un litro di gasolio è circa il 10% superiore a quello di un litro di benzina. 

 

Se invece si prende in considerazione in contenuto energetico al Kg la situazione è la seguente:

Vettore energetico	MJ/kg max	MJ/kg min
Benzina	46	43,6
Cherosene	46,2	43,5
Gasolio	47,3	44,4
GPL	-	46,1
Gas naturale	54	47,7
Metano	55,5	50
Idrogeno	141,8	120

 

Quindi tra benzina e gasolio c'è poca differenza, la differenza la fa l'accensione comandata e l'accensione spontanea e la conseguente meccanica.

 

Il problema dell'accensione spontanea è che per definizione è poco controllabile, con i conseguenti problemi di emissioni poco controllabili in combustione, che vengono quindi gestiti sugli scarichi.

 

 

 

[gianmy86]

55 minuti fa, dennisjocks90 dice:

Personalmente penso che se si fa tanta strada il risparmio alla pompa è garantito solo con il diesel.

Il metano ha poca autonomia e richiede più soste alla colonnina

 

*posto che si abbia l'abitudine di fare sempre il pieno, e non i 20 € alla volta di nafta.

 

Fermo restando che il risparmio alla pompa massimo oggi lo hai con il GPL. (ultimo pieno 42,5 l. Pagati 21.5 €. Percorsi 430 km frettolosamente)

[xtom]

 

5 minuti fa, gianmy86 dice:

Fermo restando che il risparmio alla pompa massimo oggi lo hai con il GPL. (ultimo pieno 42,5 l. Pagati 21.5 €. Percorsi 430 km frettolosamente)

 

430 / 85 = 5,05  giusto una settimana lavorativa di dennisjocks90

 

Risparmi il 30% e inquini meno, se poi finisci il GPL c'è sempre l'autonomia a benzina.

[stev66]

Il GPL da buon derivato del petrolio, costa meno di gasolio e benzina solo perchè è detassato...sennò dovrebbe costare uguale.

non lo vedo come alternative.

Meglio il metano che però richiede infrastrutture più estese ed una riprogettazione maggiore nell'automotive.

[xtom]

 

3 minuti fa, stev66 dice:

Il GPL da buon derivato del petrolio, costa meno di gasolio e benzina solo perchè è detassato...sennò dovrebbe costare uguale.

non lo vedo come alternative.

Meglio il metano che però richiede infrastrutture più estese ed una riprogettazione maggiore nell'automotive.

 

D'accordo sul GPL, ma per il metano è solo questione di volontà non di tecnologia.

 

I distributori di metano in Italia sono più di 1000, ma potrebbero aumentare facilmente se ci fosse più domanda, dato che la rete di distribuzione del metano è abbastanza capillare. Non tiriamo poi fuori la storia che all'estero è possibile il rifornimento self service a metano e in Italia no.

 

Il problema dell'autonomia lo si risolverebbe se si proponessero auto con motore a compressione variabile, in modo da sfruttare il maggior potere antidetonante del metano per aumentare il rendimento. Non c'è bisogno di complessi manovellismi, basta il sistema MultiAir.

 

«Il MultiAir ha una tecnologia incredibile, perché è in grado di decidere quanta aria deve entrare nel cilindro e riesce a variare il rapporto di compressione. In pratica riusciamo a cambiare in tempo reale il rapporto di compressione da 8 a 10 a pieno “carico”, ottimizzando quindi il comportamento e l’erogazione del motore. Adesso stiamo lavorando per arrivare ad un range da 7 a 12. Questo permetterebbe di ampliare ancora di più il numero di giri “utilizzabili” contribuendo positivamente in termini di guidabilità, coppia e consumi».  http://www.automoto.it/news/aldo-marangoni-ecco-perch-il-motore-twinair-ha-due-cilindri.html

 

Dato che i FireFly hanno un rapporto di compressione 13:1 con il MultiAir potrebbero avere un ottimo rendimento a metano.

 

Oggi un'auto a metano come la Golf TGI ha un'autonomia massima di circa 400 Km con 15 Kg di metano, ma se il rendimento aumentasse, potrebbe aumentare anche l'autonomia, fino al famigerato raddoppio.

 

 

 

 

 

 

 

 

[stev66]

I motori a metano però devono essere pensati dall'inizio. La temepratira di combustion media è molto più alta e questo ha un bell'effetto sui turbo. Non a caso VAG ha abbassato la Potenza del suo 1.4 da 125 Cv a 110 , proprio per non aver gas troppo caldi alla turbina.