Convenienza benzina vs. diesel (economica e prestazionale)

[Phormula]

22 minuti fa, MaxKTMp3 dice:

Sì, ma le prestazioni dei diesel son replicabili dal 1.4tsi, non dal 2.0 ...claro che quest'ultimo beva ben più, magari se avessi provato il 150cv avresti constatato consumi assai più simili ai naftaDI

 

In autostrada (tedesca) a velocità da codice (italiano) il CdB mi dava consumi poco sopra i 10 km/l.

 

Dipende da come fai il confronto. Se lo fai sulla cavalleria, il confronto è con il 1.4 TSI.

Se però lo fai sulla coppia, allora è il 2.0 TSI.

Il vantaggio dei Diesel è che hanno più coppia in basso, e quindi vanno meglio per muovere vetture pesanti ed aerodinamicamente poco efficienti.

Il confronto a parità di cavalleria non dice tutto.

[stev66]

neanche il confronto di coppia, che dipende anche dal rapporto di riduzione finale ( più vantaggioso nel benzina ).

Che per esempio a parità di vettura , rende molto più "scattosa" la versione 120 CV 1.4 turbobenzina contro la versione 1.3 turbodiesel 95 CV della stessa auto ( Opel Meriva ) , nonostante che la seconda abbia 50Nm più della prima

comunque non credo che un Tiguan 2.0 TD , a parità di velocità faccia 20 km/litro di CdB.

 

[MaxKTMp3]

....se il confronto lo facciamo sulla coppia ...a parità di rapporti al cambio.....!!?

[Phormula]

Guarda, io (sempre tra i noleggi stranieri) ho provato la Passat 1.4 TSI e la 2.0 TDI.

Stessa potenza, ma il Diesel ha molta più coppia anche se spinge rapporti più lunghi e se dovessi scegliere tra le due, prenderei il Diesel anche se facessi 1000 km l'anno.

Non che la 1.4 non vada, ma con il Diesel hai quella piacevole sensazione di non essere mai in affanno.

 

Se sposti il discorso sulla Golf (più piccola e leggera), allora posso dare una chance al TSI.

Infatti il mio discorso è che se per varie ragioni la quota di mercato del Diesel dovesse calare, alcune tipologie di vetture diventeranno meno appetibili.

 

[Matteo B.]

17 minuti fa, Phormula dice:

Guarda, io (sempre tra i noleggi stranieri) ho provato la Passat 1.4 TSI e la 2.0 TDI.

Stessa potenza, ma il Diesel ha molta più coppia anche se spinge rapporti più lunghi e se dovessi scegliere tra le due, prenderei il Diesel anche se facessi 1000 km l'anno.

Non che la 1.4 non vada, ma con il Diesel hai quella piacevole sensazione di non essere mai in affanno.

 

 

A) il 2.0 gasolio è un TRUFFA. fallo andare correttamente  come NoX poi vediamo.

 

B ) il 1.4 benzina versus 2.0 diesel è un confronto non corretto IMHO, al di là della potenza il confronto giusto sarebbe un 1.6 benzina.

 

C) scrivi appunto "sensazione " , perchè non è vero, e se hai un vantaggio lo hai solo sul manuale -usi meno il cambio- , sull'automatico  no...dato che decide il rapporto lui.

 

D) è impossibile che non notiate quanto è irregolare il diesel (rispetto al benzina) a bassi giri, minimo e partenza da fermo. la rotondità fino a 1500 giri del benzine è nettamente superiore.

 

va da sé che una passat diesel a 130 all'ora è a tutt'oggi il modo migliore (sistemati i NoX) per far chilometri emettendo il meno possibile di CO2. in questo ambito il diesel è imbattibile.

 

diesel si, ma con giudizio. il giudizio in Europa è stato perso da 20 anni. una follia che ci è costata tantissimo come salute.

Modificato 24 Gennaio 2017 da Matteo B.

[stev66]

Ok, ma tu dovresti confrontare Passat TSI 1.4 125 CV con Passat TDI 1.6 120 Cv, non con la 2.0. 

Una 2.0 TDI andrebbe confrontata con la 1.8 benzina .

 

 

 

[Matteo B.]

3 minuti fa, stev66 dice:

Ok, ma tu dovresti confrontare Passat TSI 1.4 125 CV con Passat TDI 1.6 120 Cv, non con la 2.0. 

Una 2.0 TDI andrebbe confrontata con la 1.8 benzina .

 

 

 

 

 

intendevo dire che il 1.4 non è paragonabile al 2.0 gasolio (troppa differenza di cilindrata a parte i numeri sulla scheda)

oppure  (dato che conosco entrambi i polli  ) mazda 2.2 diesel vs 2.5 benzina senza turbo

Modificato 24 Gennaio 2017 da Matteo B.

[Phormula]

3 minuti fa, stev66 dice:

Ok, ma tu dovresti confrontare Passat TSI 1.4 125 CV con Passat TDI 1.6 120 Cv, non con la 2.0. 

Una 2.0 TDI andrebbe confrontata con la 1.8 benzina .

 

 

 

 

Secondo me se confronti la TSI 125 CV con la TDI 1.6 su strada vince ancora il Diesel per via della coppia.

Se invece per fare il confronto con la 2.0 TDI metti in campo la 1.8 benzina, allora salgono i consumi.

Da qualunque parte la si tiri, la coperta quella è.

 

Ripeto ancora una volta, io sono convinto che il successo in Europa di alcune tipologie di veicoli, a cominciare dai SUV di tutte le taglie, è legato alla disponibilità di motori Diesel che permettono prestazioni elevate e consumi (relativamente) contenuti, che li rendono appetibili. I dati di vendita parlano da soli, e non tutti i clienti sono macinatori di chilometri, gente da almeno 15-20 mila km anno. E sono altrettanto convinto che se le normative dovessero rendere il Diesel costoso o sconveniente, il successo di queste tipologie di automobili si affievolirà.

[stev66]

ma i tra i due Mazda balla il 25% di cilindrata....

 

I motori Passat da confrontare dovrebbero essere:

 

1.4 benzina 125 CV 200 Nm versus 1.6 TDI 120 CV 250 Nm

1.8 benzina 180 CV 250 Nm versus 2.0 TDI 150 CV 340 Nm oppure 190 CV 400 Nm

 

Se il confronto lo fai tra

 

1.4 Benzina 150 CV 250 Nm versus 2.0 TDI 150 CV 340 Nm , scegli in pratica il motore più svantaggiato a benzina versus il motore più avvantaggiato diesel...ovvio che vinca quest'ultimo.

 

 

 

 

1 minuto fa, Phormula dice:

 

Secondo me se confronti la TSI 125 CV con la TDI 1.6 su strada vince ancora il Diesel per via della coppia.

Se invece per fare il confronto con la 2.0 TDI metti in campo la 1.8 benzina, allora salgono i consumi.

Da qualunque parte la si tiri, la coperta quella è.

 

Ripeto ancora una volta, io sono convinto che il successo in Europa di alcune tipologie di veicoli, a cominciare dai SUV di tutte le taglie, è legato alla disponibilità di motori Diesel che permettono prestazioni elevate e consumi (relativamente) contenuti, che li rendono appetibili. I dati di vendita parlano da soli, e non tutti i clienti sono macinatori di chilometri, gente da almeno 15-20 mila km anno. E sono altrettanto convinto che se le normative dovessero rendere il Diesel costoso o sconveniente, il successo di queste tipologie di automobili si affievolirà.

 

Vista la coppia in gioco ( 25% di differenza, assorbita dal rapporto al ponte ben più lungo ) credo vincerebbe il 1.4 benzina.

Tra l'altro il 1.6 TDI è un motore ben poco riuscito ( eufemismo )

 

 

 

 

[Matteo B.]

1 minuto fa, stev66 dice:

ma i tra i due Mazda balla il 25% di cilindrata....

 

 

Eh, no...300 cc in più rispetto a 2.2 sono il 15% (+o-) in più.

 

e poi il 2.2 ha la chiocciola ,anzi ne ha 2.

 

dai test fatti dopo il dieselgate si evince chiaramente che il 2.2 è più o meno "a posto " come NoX anche nell'uso reale. (ci sono i dati in giro).

 

per andare "più o meno bene" (ha comunque limiti più alti per legge) hanno costruito un diesel con 2 turbocompressori in parallelo che fa 175 cv e ottimi valore di coppia. 

 

allo stesso momento hanno costruito un benzina che emette meno NoX (a parte Co2 è meglio per tutto) che fa 190 cv e meno coppia, ma nella pratica si usa bene tanto quanto il diesel (e senza flaws che il motore a gasolio si porta dietro e le complicazioni)

 

io direi che è un'ottimo paragone. 2 motori progettati nello stesso momento dallo  stesso ufficio tecnico. e (parrebbe) "senza imbrogli"