Tram Palermo

[Paco]

Il problema del tram è che subisce i semafori negli incroci, nelle ore di punta è un delirio anche per i tram che viaggiano su sede dedicata

Modificato 1 Novembre 2015 da Paco

[noospy]

Egregi signori, ho letto con interesse il topic (anche perché sono palermitano di nascita), ma mi sembra che al di là del confronto tram-metro nelle sue varie declinazioni non si è andati. Ed i filobus?

A mio modesto parere i vantaggi di questa soluzione rispetto ai tram (la metro è un discorso a parte) superano di gran lunga gli svantaggi. Elenco quelli che mi vengono in mente.

• Svantaggi del filobus:
  
  • Maggior costo delle vetture (si parte da un 50% in più rispetto al tram).
    
  • Maggior costo della linea aerea dovuto al suo raddoppio.
    

• Vantaggi del filobus:
  
  • Minor costo dell'impiantistica (il filobus non necessita di rotaie).
    
  • Maggiore agilità. La filovia, essendo senza rotaie, può agevolmente superare ostacoli quali veicoli che intralciano la sede per sosta irregolare o incidente; in tal caso il tram blocca non una vettura, ma tutte quelle che percorrono quella linea. In caso di vetture ibride (come sono quasi tutte oggi) possono anche variare il percorso per ostacoli più consistenti come manifestazioni religioso-politiche, grossi incidenti, ecc. senza interrompere il servizio.
    
  • Maggior silenziosità: gomma (pneumatici) su asfalto è più silenzioso di metallo (ruote del tram) su metallo (rotaie del tram).
    
  • Il coefficiente d'attrito di gomma su asfalto è molto superiore a quello di metallo su metallo, quindi il filobus può affrontare anche discrete salite, cosa che il tram non può fare.
    
  • Maggior spazio a disposizione dei passeggeri (il filobus non ha una larghezza vincolata allo scartamento delle rotaie).
    

Non so, forse mi sfugge qualcosa, ma secondo me la soluzione filobus è tecnicamente superiore a quella tram.

Portata di passeggeri non paragonabile, sono mezzi diversi. Costi di acquisto ed esercizio sono molto elevati se rapportati alla durata dei mezzi ed al servizio offerto.

i vantaggi del tram rispetto al filobus sono

1- sagoma fissa. Puoi calcolare esattamente al centimetro dove passerà e sai che passerà sempre esattamente in quella sagoma.

2- minore usura delle strade

per il punto 2 i mezzi su gomma sono un disastro....le devastano. Non parliamo poi delle pavimentazioni antiche come porfido o lastroni.

E su quello si aggiunge il punto 3 del comfort.

gli ultimi tram sono silenziosi..e non ti shakerano. La gomma, se la strada non è un biliardo (vedere punto 2) è scomodissima...traballa tutto.

Tra i vantaggi metterei anche minor dispendio energetico/passegero/km, non trascurabile di questi tempi.

Sulla comodità dei mezzi moderni ho da ridire invece, perchè i ribassati non riescono a garantire bene l'isolamento della cassa in ingresso di curva (nonostante tutte le precauzioni adottate), principalmente a causa della limitatissima libertà di rotazione del telaio del carrello rispetto alla cassa. Una 4900 ha molto più da dire sul confort di marcia, IMHO, soprattutto a pieno carico.

3. la silenziosità non è un problema dei tram moderni

E invece lo è eccome, fidatevi la causa è da ricercarsi sempre nella libertà di rotazione di cui sopra, che porta il bordino immediatamente a contatto col fianco del binario producendo quei fischi molto piacevoli per chi abita in prossimità di una svolta . A Palermo sarà una cosa a cui fare attenzione, perchè ovviamente il clima secco non aiuta. In ATM si è provato di tutto per i Sirio, e solo recentemente si è avuto qualche risultato. Gli Eurotram invece sono stati confinati ad una linea praticamente tutta rettilinea a causa della performance "acustica" decisamente inferiore ai Sirio, nonostante un rodiggio apparentemente favorevole.

[TonyH]

Per il comfort fatevi un giro su un bus da queste parti

E poi ne riparliamo se è meglio quello su gomma

[noospy]

Per il comfort fatevi un giro su un bus da queste parti

E poi ne riparliamo se è meglio quello su gomma

[Abarth03]

Opssss, mi sono perso gli ultimi post

A mio avviso, il confronto tra filobus e tram non puo' sussistere. Il filobus, del quale peraltro io sono sempre stato sostenitore, è un'alternativa ecologica all'autobus, e non certamente un'alternativa al tram contro il quale, come dicevo prima, non puo' reggere il confronto.

E' vero che essendo un mezzo su gomma, il filobus ha maggiore libertà di movimento non essendo vincolato alla rotaia; tuttavia quando si passa ad analizzare i vantaggi in termini di capacità di trasporto e confort di viaggio, il tram vince.

Per quanto riguarda la capacità di trasporto, quella del filobus è identica a quella dell'autobus; un tram moderno, invece, essendo quasi sempre "modulare" come layout, può trasportare un numero di passeggeri anche superiore di tre volte. La modularità dei progetti moderni permette di ottenere tram di lunghezza anche superiore ai 40 mt; c'è da dire che questa tipologia di mezzi ha una certa diffusione in molti paesi europei, mentre qui in Italia è praticamente snobbata e io credo che questo sia dovuto principalmente per motivi politici.

Mi risulta che a Roma, più di dieci anni fa, sia stato sperimentato un numero molto ridotto (due o tre esemplari) di tram lunghi 42 mt; si trattava praticamente di convogli Alstom Cityway identici al lotto da 32 mt in servizio regolare, caratterizzati dall'aggiunta di un modulo che aumentava di dieci metri la lunghezza complessiva del tram. Furono abbandonati (e smontati) per motivi, pare, di problemi legati alla viabilità.

IMHO a Torino, tram del genere potrebbero essere tranquillamente adottati su linee ad alta frequentazione (vedere la linea 4), ma credo che in Italia non ci sia ancora una cultura sufficiente per questo tipo di mezzi, che in altri paesi costituisce una valida alternativa alla metro...

Quanto al filobus, per conto mio ha assolutamente il suo perchè ma su collegamenti meno "critici" rispetto al tram.

Relativamente al confort di viaggio, c'è poco da dire: con il tram, le asperità dell'asfalto sono cosa assolutamente sconosciuta e sui tram moderni il viaggio diventa perfino silenzioso.

Gli autobus invece...lasciamo perdere, qui a Torino specialmente sul lastricato sembra che gli interni siano sul punto di smontarsi da un momento all'altro

[Touareg 2.5]

Intanto, dopo un iniziale scetticismo da parte dei nostri concittadini, st'idea del Tram sembrerebbe star prendendo la piega giusta.

Contemporaneamente stanno lavorando ad un ampliamento dell'anello ferroviario - non può esser chiamato metropolitana - in zone decisamente centrali, quali piazza Castelnuovo, via Amari e Viale Lazio.

Insomma, dopo un ventennio di immobilismo tante novità, tutte d'un colpo.

I Bombardier stanno provando quotidianamente e gli autisti scelti, ex bus, sono tra i più giovani e preparati...

Purtroppo, però, è di ieri la notizia del primo lungo ingorgo causato dai soliti automobilisti indisciplinati, che noncuranti dei semafori hanno causato il blocco del mezzo in prova.

[roberto.c]

[...]

Insomma, dopo un ventennio di immobilismo tante novità, tutte d'un colpo.

E su questo sono sinceramente contento per Palermo che è una città che, secondo me, merita molto, molto più di quanto sinora ha avuto.

Purtroppo, però, è di ieri la notizia del primo lungo ingorgo causato dai soliti automobilisti indisciplinati, che noncuranti dei semafori hanno causato il blocco del mezzo in prova.

C.V.D.

[TonyH]

Si, ma non si possono fare infrastrutture basate sul fatto che qualcuno possa comportarsi male

Anziché adattare il mondo ai cafoni....si fanno adattare i cafoni al mondo spintaneamente a suon di multoni....

Io monterei un paravacche sui mezzi, così con la loro macchinetta a banana la volta dopo si fan furbi. Ma pare non si possa...

[owluca]

qui a torino è abbastanza frequente che sfondino l'automobile che svolta invadendo i binari

[8coibaf]

Con il 10 non succede quotidianamente, ma poco ci manca ( urti, incidenti mancati tutti i giorni.)

Punto più critico esattamente di fronte all'ingresso della Fiat.