Pessimo Crash Test per Lancia Ypsilon 2016: 2 stelle Euro NCAP

[TonyH]

Sicuramente, infatti non volevo sminuire questi aspetti. Però non parlerei di aggiornamento per un restyling minimo e pressochè tutto estetico..come accade anche per le altre, a livello telaistico cambia ben poco..in ogni caso mi auguro senz'altro che venga fatta ritestare con i miglioramenti più fattibili in breve tempo e non antieconomici.

Comunque non penso che si metteranno a rifare il test a tutte le auto testate con i vecchi parametri, lasciando così una disparità di giudizio, anzi credo che con la Ypsilon sia stato eseguito solo perchè la pre restyling non era mai stata provata. Altrimenti ad ogni frequente cambiamento di regole e parametri dovrebbero ritestare molti modelli nati da più di 3 anni o di cui è presente solo il punteggio contro barriera deformabile classica.

ma il problema di Ypsilon non è telaistico.

l'abitacolo non collassa

Perde OTTO punti a causa dell'assenza del test del palo per via della mancanza dei bags laterali.

E altri 5-6 per via di un appoggiatesta insufficiente (infatti anche il colpo di frusta è scarso) e perché senza pretensionatori/limitatori ai posti posteriori si rischiano gravi danni.

http://euroncap.blob.core.windows.net/media/21207/frontalimpactfullwidthrigidpassengerimage.png

E lo risottolineo che mi arrabbio perché tutto sommato un buon risultato era ottenibile con pochi accorgimenti.

La macchina ha qualità, ma così la azzoppi gratuitamente

p.s. Il test nuovo è stato introdotto a gennaio 2015. Tempo per provarne a piantarne una e vedere l'effetto c'era...

Modificato 4 Dicembre 2015 da TonyH

[Liri]

Appunto per quello, già solo con gli airbag laterali la situazione migliora non poco..comunque avevo frainteso l'intervento, sono d'accordo, con l'aggiornamento pur essendo principalmente estetico, si potevano mettere di serie sti benedetti sidebag, e spero che ciò accada. Però appunto per questo la situazione è IMHO meno tragica di quello che si vuole far apparire, al netto delle ingenuità e degli errori fatti con gli allestimenti, non parliamo comunque di una bara. Per quanto riguarda il city brake, alla fine nessuno lo ordina sulle piccole, c'erano anche gli altrettanto utili xeno e il magic parking su Ypsilon prima del restyling ma se li hanno tolti un motivo c'è. Penso che anche su Panda la percentuale del venduto col city brake sia bassissima, un pò perchè si acquista in stock o km0, ma anche per disinformazione e disinteresse da parte di utenti e venditori. Ricordo di aver letto tempo fa una statistica di Ford che dichiarava che il pacchetto assistenza alla guida era presente sull'1% circa del venduto in Italia (per Focus mi pare), mentre il MySync su gran parte. E si badi bene, non voglio giustificare questo fatto, è solo una constatazione.

[gpat]

Su Focus però il cruise adattivo costa 1000€. Più che su una Audi....

Il problema sta nel marketing a monte. Nessuno compra un accessorio in cui il produttore non crede. Ad esempio Toyota spinge molto il suo pacchetto, il safety sense, e onestamente credo che la percentuale di auto vendute che lo montano sia ben più alta.

[jacksparrow.82]

ma il problema di Ypsilon non è telaistico.

l'abitacolo non collassa

Perde OTTO punti a causa dell'assenza del test del palo per via della mancanza dei bags laterali.

E altri 5-6 per via di un appoggiatesta insufficiente (infatti anche il colpo di frusta è scarso) e perché senza pretensionatori/limitatori ai posti posteriori si rischiano gravi danni.

http://euroncap.blob.core.windows.net/media/21207/frontalimpactfullwidthrigidpassengerimage.png

E lo risottolineo che mi arrabbio perché tutto sommato un buon risultato era ottenibile con pochi accorgimenti.

La macchina ha qualità, ma così la azzoppi gratuitamente

p.s. Il test nuovo è stato introdotto a gennaio 2015. Tempo per provarne a piantarne una e vedere l'effetto c'era...

Infatti l'assurdità in tutto questo è che in un frontale contro quella parete chi ne esce peggio è il passeggero posteriore, e non chi guida che avrebbe pedaliera piantone volante e cruscotto che potrebbero ferirlo.

Comunque volevo sottolineare che si Panda ne esce meglio, ma è la versione Cross, un modello da 18.000€ che, a parte la specificità della trazione integrale, immagino abbia una dotazione leggermente differente dalle migliaia di panda da 9/10.000€ che circolano.

[itr83]

Confrontando i test di y e panda si intuisce che la sola presenza degli airbag laterali porterebbe la lancia a 3 stelle.

Essendo disponibili tra gli optional mi sembra esagerato rinunciare all'acquisto se interessati...

[Liri]

Perfettamente d'accordo con gli ultimi interventi. E sarebbe allineata alla maggior parte delle concorrenti. Alla fine in stock comunque ce ne sono che li montano, e ordinandola non è che ci sia una grande differenza. Magari man mano con i nuovi modelli verranno comunque spinti di più, per quanto basare gran parte della valutazione solo su quelli non mi pare corretto, specialmente col complesso meccanismo delle percentuali del venduto ecc..comunque la Panda con 3 stelle è vero, è la Cross che dovrebbe avere gli airbag laterali, con i vecchi test la Panda 2011 (allestimento Easy) aveva invece 4 stelle, probabilmente anch'essa senza..

[gpat]

Perfettamente d'accordo con gli ultimi interventi. E sarebbe allineata alla maggior parte delle concorrenti. Alla fine in stock comunque ce ne sono che li montano, e ordinandola non è che ci sia una grande differenza. Magari man mano con i nuovi modelli verranno comunque spinti di più, per quanto basare gran parte della valutazione solo su quelli non mi pare corretto, specialmente col complesso meccanismo delle percentuali del venduto ecc..comunque la Panda con 3 stelle è vero, è la Cross che dovrebbe avere gli airbag laterali, con i vecchi test la Panda 2011 (allestimento Easy) aveva invece 4 stelle, probabilmente anch'essa senza..

Mi dispiace, ma la parte che ho evidenziato... Semplicemente non è vera.

[sidewinder]

Capisco che si possa essere in disaccordo con le politiche di aggiornamento di Lancia/Fiat, ma penso che alla fine conti quello che loro hanno nel database delle vendite, nel senso che se non aggiornano un modello è perchè non gli conviene, non c'è effettiva richiesta da parte del mercato, imho.

Se hanno visto che gli utenti di Ypsilon la comprano bicolore a pois con tutti i cazzilli glamour ma non fanno montare mezzo airbag optional manco a scannarli, che senso ha aggiungere alla dotazione degli optional il "safety pack"? E per fare cosa? Ottenere, se va bene, una stella in più all'EuroNCAP?

Imho, meglio così: tanto chi vuole l'auto da 5 stelle, non guarda neanche la Ypsilon, e chi le muore dietro, bene o male, la ama comunque anche con le 2 stelle.

La sicurezza non è come le prestazioni, imho: chi ci tiene, ci tiene e basta, non va per le mezze misure, o 5 stelle o niente e si regola di conseguenza (ma sono un'esigua minoranza).

E' uno dei motivi percui l'hanno messa in secondo piano anche negli spot (mentre qualche anno fa era tutto uno sbandierare stelle a destra e a manca).

Infatti il ragionamento di base è questo. D'altra parte io vado in giro in moto per 9 mesi l'anno

[Liri]

Si, hai ragione, forse ho un pò esagerato, soprattutto per la differenza tra stock e ordinato, dipende molto dal concessionario, qui in zona applicano buoni sconti anche sul nuovo, ma mi rendo conto che non è così ovunque

Comunque ho la sensazione che, almeno per questa generazione e con questi test se uguali per tutti, le 3 stelle diventeranno la media delle seg.A e le 4 delle seg.B, a parte poche eccezioni in positivo (auto appena uscite o più nuove come progettazione) o in negativo (più datate o meno accessoriate). Alla fine il test a tutta larghezza è molto duro, e i sistemi di assistenza alla guida sono molto poco diffusi anche come disponibilità optional, sulla disponibilità effettiva non ne parliamo, specialmente per le city car. Persino sulle seg.C meno recenti potrebbero diventare meno scontate che in passato le 5 stelle..però non penso si possa parlare di auto poco sicure, eccetto casi evidenti.

Credo che ciò sia anche testimoniato dal fatto che l'unica seg.B con 5 stelle nel nuovo test, tra le poche testate, sia Jazz, che però non è un'utilitaria classica, mentre Mazda2 ne ha 4 pur essendo recentissima e molto ben dotata. Le altre, compresa Corsa, che definirei più un corposo restyling che un modello nuovo e che pure ha 4 stelle (non so fino a quanto comparabili con la Mazda), sono state provate col vecchio metodo, alcune credo col metodo ancora precedente che dava meno peso ai dispositivi di assistenza.

Tra le A come confronto abbiamo solo la Karl che ha eseguito il nuovo test, che comunque è una delle più recenti e meglio dotate (l'unica del suo segmento con alcuni sistemi se non sbaglio), nonchè progettata globalmente, e che potrebbe rimanere la sola o una delle poche A con 4 stelle, visto che le altre sono o decisamente precedenti o meno globali o non molto accessoriate se non proprio minimaliste e "scatolette" come filosofia, e già con il vecchio test avevano valutazioni simili o più basse.

Modificato 4 Dicembre 2015 da Liri

[Nick for Speed]

Si, hai ragione, forse ho un pò esagerato, soprattutto per la differenza tra stock e ordinato, dipende molto dal concessionario, qui in zona applicano buoni sconti anche sul nuovo, ma mi rendo conto che non è così ovunque

Comunque ho la sensazione che, almeno per questa generazione e con questi test uguali per tutti, le 3 stelle diventeranno la media delle seg.A e le 4 delle seg.B, a parte poche eccezioni in positivo (auto appena uscite o più nuove come progettazione) o in negativo (più datate o meno accessoriate). Alla fine il test a tutta larghezza è molto duro, e i sistemi di assistenza alla guida sono molto poco diffusi anche come disponibilità optional, sulla disponibilità effettiva non ne parliamo, specialmente per le city car. Persino sulle seg.C meno recenti potrebbero diventare meno scontate che in passato le 5 stelle..però non penso si possa parlare di auto poco sicure, eccetto casi evidenti.

io mi trovo d'accordo con te. Sono il primo a dire che, con gli interventi di taratura citati da Tony, si sarebbe potuto ottenere un risultato migliore, vista anche la connotazione "di pregio" che si vuol dare al prodotto. Tuttavia, non mi sento di definirla bara come sto leggendo in giro, perché a questo punto lo sarebbero anche moltissime altre auto tuttora in vendita, magari premiate con qualche stella in più in passato. 147 stessa non ebbe un risultato lusinghiero nel 2001, tuttavia non ne frenò le vendite per i successivi 9 anni... Ovviamente in giro si leggono anche cose tremendamente esagerate, come celebrazioni di y10 e Y "fatte con vera lamiera".

La serie precedente non era mai stata testata, nessuno l'ha mai definita bara, ci si fidava delle 4 stelle ottenute dalla punto sullo stesso pianale nel 2000, l'abbiamo comprata in molti, me compreso.

Finora non avevo mai approfondito molto la questione delle valutazioni, credevo che i vari risultati negli anni fossero paragonabili, pur con le nuove prove. Ora devo dire che, approfondendo la questione e vedendo che ultimamente le 5 stelle sono meno frequenti, mi sono accorto che è cambiato molto.

Se non la avessero testata (e mi ha colto di sorpresa che l'abbiano fatto, a dire il vero), forse ci saremmo sempre riferiti alle 4 stelle prese dalla panda sullo stesso pianale qualche anno fa, che forse, se fosse stata testata allora, avrebbe preso anche lei; e magari, forti di un risultato tutto sommato buono, la avremmo pure consigliata e comprata, per poi trovarci, pochi anni dopo, con la stessa auto ed il punteggio dimezzato. Questo per dire che forse ypsilon è l'esempio di quanto potrebbe accadere con molte altre vetture sul mercato da 4 anni e più se venissero sottoposte ai nuovi test. ripeto, non me la sento di definirla bara, tuttavia mi aspetto degli interventi da parte della casa.