Pessimo Crash Test per Lancia Ypsilon 2016: 2 stelle Euro NCAP

[hot500abarth]

Allora è vero che il crash test è un disastro ma bisognerebbe per coerenza paragonarla con una vettura del 2011 con un restyling del 2015..con un restyling aldilà della dotazione sulla sicurezza non è che puoi fare miracoli andando a modificare la struttura della macchina per migliorare il punteggio del crash test perché a questo punto converrebbe riproggettarla da zero.. e ritengo che questo test sara un bagno di sangue per le vetture piccole con un muso cosi corto perché hai poco spazio per dissipare l'energia dell'urto.Poi possiamo faciarci la testa dicendo che non la compreremo mai, ma allora non dovremmo circolare con vetture con piu di 5 anni seguendo questa logica :-\

E non lo dico per difendere lancia ma perché forse si esagera un po con le cosiderazioni

[TonyH]

ma c'è qualche legge che vieta di ordinare gli optional ?

cioè se al cliente interessa la sicurezza li ordina:

io sulla mia auto che non è una y ho scelto l'allestimento superiore proprio perchè incliudeva maggiori dotazioni di sicurezza.

Ci fossero disponibili

Ma pretensionatori posteriori, poggiatesta anti-colpo di frusta e anche cose come il city brake control (che hanno Panda e 500L) non sono disponibili neanche a pagamento.

[Nico87]

Sulla Y non sono di serie neanche sulla platinum. Ordinare si possono ordinare, ma su macchine che van via al 90% a stock, questi non sono mai presenti, e bisogna ordinare l'auto apposta e aspettarla vario tempo, nonchè prezzi ben superiori, tanto da non renderla conveniente verso le altre macchine che ne sono dotate e pronta consegna.

[owluca]

ecco appunto siete arrivati (dopo 10 pagine) dove volevo arrivare : se vanno via al 90 % a stock allora ci si deve accontare*

se non ci si accontenta, nessuno obbliga nessuno ad acquistare un auto a stock, men che meno una lancia ed in particolare una Y.

* al limite per rendere costruttiva la discussione si potrebbero paragonare A PARITA' DI PREZZO STOCK altre vetture

e se si trovano vetture più sicure a parità di prezzo stock : si consigliano quelle.

[Wilhem275]

E comunque FCA continua, da secoli, a fare la figura di quella che non ci crede davvero; il sintomo principale è che regolarmente le dotazioni di sicurezza consolidate restano optional fino a che non glielo impone una legge.

Lecito è lecito, poi valutano se il mercato li premia o no, però anche (e sopratutto) per questi approcci passa il giudizio "morale" su un Costruttore.

Fa ancora più specie oggi, dopo tanti sforzi per migliorare immagine e contenuti del Gruppo, rispetto a qualche anno fa in cui erano allo sbando... perché han dimostrato che quando gli gira le cose le san fare. Quindi diventa chiaro che queste mancanze sono prima di tutto un limite culturale.

Peraltro è veramente stupida come cosa, una Casa che campa soprattutto su auto piccole dovrebbe avere tutto l'interesse a mostrare che sa fare le migliori auto piccole, senza far mancare niente.

[TurboGimmo]

Però a questo punto mi viene da pensare che i gozzilioni di Ypsilon 5porte che vedo in giro...

Sono delle BARE????

Io la penso come jacksparrow82, se fino a ieri volevo prenderla ora non cambio idea.

Tanto domani EuroNCAP cambia le regole e salta fuori che pure Karl fa cagare.

E pure il trio lescano immagino, dato che a vederle sono letteralmente scatolette..

[jacksparrow.82]

Certo se da domani i comuni insieme agli autovelox iniziano ad ergere muri a caso lungo le corsie di marcia allora qualche problema la Ypsilon lo provoca..ma finché i muri stanno al loro posto la ypsilon è sicura come lo è stata dal 2012 ad oggi.

Modificato 4 Dicembre 2015 da jacksparrow.82

[Nico87]

ecco appunto siete arrivati (dopo 10 pagine) dove volevo arrivare : se vanno via al 90 % a stock allora ci si deve accontare*

se non ci si accontenta, nessuno obbliga nessuno ad acquistare un auto a stock, men che meno una lancia ed in particolare una Y.

* al limite per rendere costruttiva la discussione si potrebbero paragonare A PARITA' DI PREZZO STOCK altre vetture

e se si trovano vetture più sicure a parità di prezzo stock : si consigliano quelle.

[Wilhem275]

La finiamo con 'sta storia dei muri? Perdio, va bene l'aggrapparsi a qualsiasi cosa per assecondare il complesso del rifiuto, ma adesso non è che si deve delegittimare l'intero NCAP perché il risultato non è piaciuto, eh...

Con un minimo di ragionamento si capisce che la prova dell'ostacolo rigido non serve a riprodurre solo lo scenario "auto contro muro", ma mette insieme tutti quegli scenari in cui l'impatto avviene contro un oggetto inamovibile, o che per massa si comporta come tale (come, banalmente, un camion). E non sono affatto scenari marginali nell'uso stradale.

Il fatto che abbia fallito non la struttura ma il sistema SRS è ancora più significativo del lavoro povero di messa a punto, e amplia ancora di più la significatività del test dell'ostacolo rigido, perché lo stesso fallimento si va a manifestare in tutte le condizioni possibili (per esempio contro ostacoli deformabili, ma a velocità più alte).

E comunque la teoria "ha fatto pena nel test ma è comunque sicura perché si usava anche prima" è una chiavica. Con questo principio la sicurezza delle automobili non avrebbe mai fatto mezzo passo in avanti.

Semplicemente quest'auto è indietro rispetto ai tempi. Lo era anche nel 2012, l'unica differenza è che nel 2012 non se ne aveva ancora la prova.

[Felis]

Il problema è che quando il risultato rema contro e non ci sono giornalisti prezzolati da tirare in ballo, bisogna appigliarsi a nuove cose...

Non vorrei dire che siamo ad un Ypsilongate ma poco di manca...