Inquinamento città: soluzioni a lungo termine

[Nicola_P]

Si ok mezzi pubblici ma anche li servirebbe una razionalizzazione in funzione dei passeggeri.

Nei paesi piccoli come il mio è inutile girare con degli autobus da 50 posti, 8000-10000cc con 5 persone a bordo.

 

Sentivo questa mattina mentre facevo colazione che la proposta di abbassare di 20km/h il limite sulla strade è reale, ma questi sono completamente disconnessi con la realtà delle cose. 

Inoltre propongono di vietare il riscaldamento con biomasse, ok nessun problema però la bolletta del gas chi la paga? 

Modificato 31 Dicembre 2015 da Nicola_P

[Waterland]

In realtà la logica delle cose vorrebbe che per avere un cambiamento reale l'utente debba avere dei vantaggi tangibili.

Il miglioramento della qualità dell'aria, per la maggioranza degli utenti non solo è aleatorio, ma è proiettato su di un lasso di tempo troppo lungo per attivare quel meccanismo che ti spinge ad essere attivo in tal senso.

 

Perchè, ad esempio, non si incentivano seriamente e in maniera PESANTE, tutti quegli interventi che consentono di "modernizzare" una casa per usare meno riscaldamento. Perchè i doppi infissi, il "cappottino" esterno, il ricambio del sistema idraulico o di riscaldamento devono essere degli investimenti dal costo importante quando non importantissimo?

Tutto quello che risparmi sulla bolletta te lo mangi, per diversi anni, con il costo sostenuto e molta gente non ha voglia di aspettare visto che i soldi per i lavori li cacci subito.

 

Allo stesso modo, perchè bisogna rompere i coglioni agli automobilisti con limiti di velocità da manicomio o modificando in maniera indecente le strade (dossi,rotonde,semafori e strettoie messe a cazzo) quando invece bisognerebbe rendere i mezzi pubblici davvero convenienti?

 

Togliere le municipalizzate (e mandare,finalmente, in mezzo ad una strada tutti i cialtroni che ci mangiano sopra) e introdurre il libero mercato potrebbe spingere verso il miglioramento dei servizi. Se la rete di trasporto pubblico (o privato) copre un'area capillare ed offre un sufficiente livello di sicurezza (leggi: non devo preoccuparmi di trovare dei debosciati che fanno crocchio per rapinarmi) tale da escludere i "portoghesi" io farei subito l'abbonamento.

 

Qui a Padova, a parte il "culo comodo" di certi miei concittadini che prendono l'auto anche per andare al bagno, un grosso deterrente per prendere i mezzi pubblici è la presenza di certi personaggi poco raccomandabili. E il menomato mentale del sindaco che fa proclami e incasina le corse dei bus senza portare nulla.

 

In sintesi: la gente deve rendersi conto che non usare l'auto e modernizzarsi la casa CONVIENE. Non deve essere il male minore.

[owluca]

proviamo a ripetere quanto riportato in precedenza, nel comune di milano  nel 2012 il particolato derivava per

 

il 49% da fonti imprecisate

per il 22,x dalla legna

per il 21,x dalle auto

 

ne consegue che (affrontanto la questione in orrdine di importanza, come si fà in qualcune problema privato)

 

1. il fenomeno non può essere controllato in alcun modo fin tanto che non si scoprono le cause del 49%

 

2. anche riducendo del 50 % il traffico l'impatto sul totale sarebbe del 10% e comunque grazie alle varie norme euro seppur troppo lentamente la qualità del parco circolante migliora

 

3. è sacrosanto effettuare interventi per il risparmio energetico, ma il riscaldamento domestico ormai prevalentemente a gas, non ha praticmente impatto  sulle polveri sottili

 

4. l'unico vero intervento che si può fare velocemente è introdurre dell normative sulle stufe a pellet, imponendo che dal 2016 quelle in vendita debba essere dotate diu n qualche meccanismo per abbattere le polveri.

 

e qui si dimostra la dabbenaggine di tutti:

anche su questo forum , anche su questo topic si è letto delle famose caldaie a gasolio, qualcuna magari ne esiste ancora,

magari perchè non si riesce ad  installare quella a gas che è sicuramente più economica,  ma ora si scopre

che probabilmente sono state sostituite con il pellet,

 

 

solo che nessuno ha pensato di verificare l'impatto ambientale di queste stufe, anzi  sono state etichettate come ecologiche e via tutti a comrprarle.

 

 

 

 

 

 

 

[Nicola_P]

45 minuti fa, Waterland dice:

Perchè, ad esempio, non si incentivano seriamente e in maniera PESANTE, tutti quegli interventi che consentono di "modernizzare" una casa per usare meno riscaldamento. Perchè i doppi infissi, il "cappottino" esterno, il ricambio del sistema idraulico o di riscaldamento devono essere degli investimenti dal costo importante quando non importantissimo?

Tutto quello che risparmi sulla bolletta te lo mangi, per diversi anni, con il costo sostenuto e molta gente non ha voglia di aspettare visto che i soldi per i lavori li cacci subito.

 

Ci sono detrazioni per le ristrutturazioni, ok forse non sono sufficienti perchè il costo è ancora alto, perchè fino ad alcuni anni fa non era obbligatorio il cappotto difatti quando fu ristrutturata la mia casa non venne messo. In Italia abbiamo un bel sole, usarlo no? Rendere obbligatoria l'installazione di pannelli solari sugli edifici nuovi? 

Mi fanno sempre pensare gli enormi parcheggi in estate, se fossero coperti da semplici tettoie di pannelli solari avremmo un sacco di energia pulita e la macchina fresca.

 

3 minuti fa, owluca dice:

proviamo a ripetere quanto riportato in precedenza, nel comune di milano  nel 2012 il particolato derivava per

 

 

per il 21,x dalle auto

 

 

Dalle auto/camion a gasolio per la precisione, quelle a GPL, metano o benzina hanno un impatto bassissimo.

 

 

[TonyH]

La tabella che riportava la legna si riferiva alla regione Lombardia

 

 

 

 

la seconda solo alla provincia di Milano.

 

ovviamente "traffico" comprenderà anche polvere freni pneumatici e compagnia cantante.

Ma è anche vero che se ne fai girare di meno e meno a singhiozzo, a prescindere dall'alimentazione,  lo diminuisci.

 

Immagini tratte dal link precedente postato.

Modificato 31 Dicembre 2015 da TonyH

[Nicola_P]

Vuoi vedere che dovremmo rinunciare al caminetto in casa?

 

Modificato 31 Dicembre 2015 da Nicola_P

[Waterland]

6 minuti fa, Nicola_P dice:

 

Ci sono detrazioni per le ristrutturazioni, ok forse non sono sufficienti perchè il costo è ancora alto, perchè fino ad alcuni anni fa non era obbligatorio il cappotto difatti quando fu ristrutturata la mia casa non venne messo. In Italia abbiamo un bel sole, usarlo no? Rendere obbligatoria l'installazione di pannelli solari sugli edifici nuovi? 

Mi fanno sempre pensare gli enormi parcheggi in estate, se fossero coperti da semplici tettoie di pannelli solari avremmo un sacco di energia pulita e la macchina fresca.

 

Le detrazioni, al momento, sono ampiamente insufficienti.

Abbiamo fatto un preventivo, a livello condominiale, e il costo per ottimizzare l'infrastruttura rimane proibitivo, anche diviso tra tutti gli inquilini.

[TonyH]

Nei condomini si è dovuti arrivare all'obbligo di legge e a aspre battaglie per mettere le termovalvole.

Per cappotti e fotovoltaici.....sperano tutti di morire l'anno prima che diventi obbligatorio farlo (o tentano tutti di appioppare l'appalto completo all'impresa amica).

 

Purtroppo il combustile è ancora troppo a buon mercato per far nascere la vera esigenza.

[loric]

Allora, proviamo in questo modo (Tonino permettendo).

 

Dati 2012 su COMUNE DI MILANO (non Regione Lombardia o provincia. COMUNE!!!) riferiti al solo particolato derivante da circolazione stradale (IMHO Metodologicamente errato, perché non dà contezza della proporzione rispetto al totale, ma transeat).

 

Tabella in formato xls, speriamo che il forum lo accetti.

Dati_INEMAR_2012_richiesti_il_31-Dec-2015_16.17.11.xls

[TonyH]

..

Modificato 1 Gennaio 2016 da TonyH
Risolto