Tasse automobilistiche "ecologiche"?

[owluca]

2 ore fa, ercima dice:

 

Ah, ok, la tua idea di giustizia si basa sui due pesi e due misure: se sei una persona che lavora in olanda devi pagare il 40-45% di tasse, ma se sei una grande azienda puoi fare un accordo (in genere segreto) con il governo e pagare un forfait, e fregartene del fatto che le tue attività non sono in olanda, e quindi sfrutti le infrastrutture, ambiente, ecc di un altro paese a gratis.

 

In ogni caso sono d'accordissimo che il problema non sia l'olanda ma l'italia che consente alle aziende di prendere i soldi e scappare. Purtroppo siamo in un'unione monetaria con l'olanda, e in teoria si dovrebbe collaborare ma capisco che il colonialsimo abbia il suo sex appeal anche per i colonizzati.

no qui parliamo della  mia "idea" di LEGALITA' 

 

e anzi salta fuori che  la mia "idea" di legalità  non è affatto una mia idea ma solo quanto prevede la legge:

se la legge lo lascia fare è una legge per me sbagliata sbagliata,

ma rimane legale.

 

 

....almeno fin tanto che non la si cambia e imho questo in tanti casi specifici  lo si può fare o almeno si può migliorarla:  in effetti  era il lussemburgo non l'olanda, 

http://www.corriere.it/economia/15_ottobre_21/ue-illegali-vantaggi-fiscali-fiat-starbucks-cc63fb7e-77d8-11e5-95d8-a1e2a86e0e17.shtml 

Cita

I «tax ruling» concessi da Lussemburgo e Olanda rispettivamente a Fiat Finance and Trade (controllata Fca) e a Starbucks sono «illegali».

Invece il riassetto dell'intero sistema ffiscale italiano è un opera tanto necessaria quanto titanica che allo stato attuale richiederebbe risorse e condizioni inesistenti.

 

quello che si può fare nel breve/medio periodo è creare le condizioni per poterlo fare in futuro  e queste condizioni richiedono di semplificare, automatizzare (nel senso sopratutto di  non mantenerli discrezionali)  ma anche rendere  più verosimili gli adempimenti.

 

nel nostro caso invece di avere 21 regioni italiane e 40 modi di calcolare il bollo (si veda in proposito la regione piemonte che negli ultimi 3 mesi ha tolto gli incentivi al bifuel salvo poi rimetterli e poi cambiare almeno 3 volte il modo di calcolarli) si passerebbe

 ad un unico modo,

 proporzionale al valore del bene ,

in cui ogni amministrazione potrebbe in teoria  variare  dei coefficienti (salvo poi tenerli sempre al massimo nella pratica)

 

indubbiamente sarebbe preferibile aggiungere anche un elemento maggiormente coercitivo, ma come ho già detto in questo caso avrebbe parecchi effetti collaterarli perchè non riguarda solo il bene in sè ma tutta la filiera.

 

ed inoltre, che piaccia o meno, in itaGlia invece di tassare direttamente qualche cosa  si è spesso giocato di compensazione: non riesco a tassarrti il redditto allora tasso altro (si veda la TARI per i negozi ) ....

il problema qui  è che la benzina è già tassata per la guerrra di eritrea ....

 

quindi prima bisogna togliere quella, solo a quel punto poi si potrebbe spalmare il bollo sulla benzina

 

 

 

 

Modificato 5 Gennaio 2016 da owluca

[flori2]

I centri urbani in Italia sono troppo frammentati per avere un efficiente servizio di trasporto pubblico. Si è costruito senza criterio non favorendo la concentrazione della popolazione. L'automobile privata rimane l'unica soluzione per la maggioranza.

[mariola]

Per giudicare vorrei avere qualche cifra:

1) qual è (o quale dovrebbe essere se tutti pagassero il bollo) il gettito complessivo nazionale del bollo)

2) Qual è il consumo totale annuo di benzina, gasolio, gpl, metano?

 

Tanto per capire spalmando il gettito del bollo sui carburanti di quanto aumenterebbero.

E se è possibile, per esempio, spalmare la tassa solo (o in gran parte) su benzina e gasolio per incentivare i carburanti più ecologici.

Certo l'idea mi acchiappa: pago per quel che consumo e ho un adempimento in meno.

Quanto allo stato è più difficile evadere le accise sulla benzina che non il bollo.

E contribuirebbero al pagamento anche i veicoli a targa straniera che circolano in italia (leasing esteri, autotrasporti, turisti, ecc...).

[TonyH]

Il gettito dovrebbe essere di 6,5 miliardi.

Ma ne mancano 0.85 causa evasione

 

http://www.italiaoggi.it/news/dettaglio_news.asp?id=201403241055336445&chkAgenzie=ITALIAOGGI

 

come consumi ho trovato questi dati

 

http://newsletter.figisc.it/a-settembre-segno-meno-dei-consumi-carburanti/

 

presumo ma che da autotrazione siano i consumi da rete.

 

 

Incluso GPL circa 33 miliardi di litri in 9 mesi.

A spanne 44 miliardi di litri annui.

 

Parliamo di 15 cents litro per il gettito teorico,

Ma eliminando evasione e baracca...magari basta la metà.

 

La domanda successiva diventa "ci perdo o ci rimetto?"

Allora, prendiamo una panda 1.2

51kW sono 131€ di bollo.

 

15cents/litro di aggravio, significa 1€ ogni 6.6 litri.

 

Praticamente fino a 873litri/anno, ci guadagno.

 

 

 

[Nicola_P]

21 minuti fa, TonyH dice:

 

 

La domanda successiva diventa "ci perdo o ci rimetto?"

Allora, prendiamo una panda 1.2

51kW sono 131€ di bollo.

 

15cents/litro di aggravio, significa 1€ ogni 6.6 litri.

 

Praticamente fino a 873litri/anno, ci guadagno.

 

 

 

 

 

Che sono circa 13000km.

 

Ipotesi sulla mia auto:

Grande punto 1.3 mjet 90cv 190€ bollo

Km annuali 17000km

litri consumati= 1000

Tirando una riga= risparmierei 40€

 

 

Ma chi percorre molti più km? Chi fa 30000/40000km annui? Avrebbe un aggravio. 

[mariola]

Ergo il punto di pareggio è da qualche parte tra i 12 e i 15mila chilometri.

Senza contare che appunto anche le auto straniere in transito per qualsiasi motivo contribuirebbero.

E credo che siano più che non le auto italiane transitanti all'estero.

Io ci perderei a occhio, ma mi parrebbe equo: più uso le strade più pago.

però mi semplifico la vita, pago senza accorgermene, senza dovermelo ricordare, senza paura di sentirmi contestare che non ho pagato, senza dover conservare le prove del pagamento.

Aggiungo che non abbiamo contato il metano (il carburante più ecologico in assoluto mi pare), sarebbe buona cosa non toccare l'imposizione sul metano per invogliare ancor di più il suo uso.

[TonyH]

Io ho fatto un conto sulla Panda. Se aumenta la potenza, aumenta anche il punto di pareggio.

per me sarebbe a 3500 litri/anno

Alla fine sarebbe svantaggiati coloro che fanno tanta tanta strada e gli autocarri (importo fisso).

Però sono anche i soggetti che usano di più le strade e che emettono complessivamente più CO2 e inquinamenti assortiti.

Modificato 7 Gennaio 2016 da TonyH

[Nicola_P]

Ok io ci sto, però vorrei delle strade adeguate alla circolazione, con asfalto decente, cartelli nuovi e giusti, marciapiedi, ciclabili, un corretto trasporto pubblico ecc ecc.

Vedendolo bene sarebbe una buona idea su tutti i fronti.

Ma quando mai un politico farebbe una cosa del genere? MAI! Per il paese che siamo sarebbe una manovra impopolare.

Un po come il canone in bolletta, non piace a nessuno tranne a chi lo ha sempre pagato.

[mariola]

La mia fa circa 8 litri per 100 km (calcolo molto spannometrico).

Che vuol dire un euro e 20 ogni 100 km.

120 euro ogni 10.000 km.

punto di pareggio per me attorno ai 25.000 km.

Ci guadagno qualcosa (media di 20.000 km l'anno), ma se lavoro molto ci perdo, poca cosa cmq, il maggior agio vale in ogni caso di più.

E aggiungo che a me il canone in bolletta sta benissimo, prima di tutto non complicatemi la vita con adempimenti.

[TonyH]

AVVERTENZA!

 

Il mio è un brutale calcolo della serva. Prendetelo per quello che è

 

Non è utopico pensare che eliminando l'evasione (850 milioni) e i costi di riscossione...sia necessario un aggravio inferiore.