Attribuzione della responsabilità degli incidenti

[Nicola_P]

2 ore fa, fonzino1 dice:

 

Sinceramente mi sembra lo stesso atteggiamento di VW beccata per il barbatrucco sui diesel: ho torto marcio ma dove mi giro vedo soggetti cui addossare la colpa di ciò che ho commesso. Ovviamente parlo di questo atteggiamento in astratto, non mi riferisco a Rosario1.

Se tu non ti fermi allo STOP, puoi invocare tutto quello che vuoi, ma la colpa è tua, non ci sono santi. L'atteggiamento di chi deve per forza scaricarsi le responsabilità non mi piace. L'altra persona coinvolta nell'incidente stava comunque viaggiando per i fatti suoi, telefono o non telefono, magari dopo 10m avrebbe investito qualcuno perchè distratta dalla conversazione, ma questo non lo potrai mai dimostrare, perchè 10m prima ha urtato la tua auto CHE NON SI E' FERMATA ALLO STOP. Allo stato attuale delle cose, l'unica cosa certa è che se non ci fosse stato il muso della auto oltre la striscia, l'incidente non sarebbe avvenuto o, per lo meno, non a causa del tuo errore.

Poi possiamo dire che non è corretto, che è ingiusto, ma non è che costringere qualcuno a denunciare di essere al telefono al momento dell'urto toglie qualcosa al fatto che tu hai commesso un'infrazione (imho molto più pericolosa dell'altra) che è stata all'origine di tutto.

 

Un par di @@, capisco che chi non si ferma allo stop o si ferma troppo avanti ha le sue buone responsabilità, me se guidavi distratto infrangendo il C.D.S. caro mio una fetta della colpa te la prendi anche te. Io sono stato "bravo" ad evitare un paio di incidenti sicuri solo perchè ero vigile e attento, fossi stato al cellulare arrivederci sai che botto.

 

3 ore fa, Alce_NeroWRC dice:

 

OT

 

Anche se spesso potrebbe essere utile a redimere certe diatribe, onestamente a me sto grande fratello che ti guarda sempre sta sui maroni...siamo già fin troppo seguiti e spiati (tanto poi qualcuno può fare e disfare sempre come meglio crede in barba a leggi e norme)...comunque non lo vorrei in auto con me!!!

 

Troppe volte si usa il discorso privacy troppo spesso.

E' una telecamerina, se fai un botto basta portare il video dell'incidente, non è che sei costantemente monitorato da terzi.

Poi sorge un altro ""problema"", eventuali negligenze alla guida potrebbero portare a ripartizioni differenti delle colpe, eventi che in mancanza del video sarebbe difficile o impossibile dimostrare.

Della serie che se superi i limiti una fetta della colpa te la prendi, si potrebbe usare questo come deterrente per un maggior rispetto dei limiti.

[Uno Turbo D]

5 ore fa, Alce_NeroWRC dice:

 

OT

 

Anche se spesso potrebbe essere utile a redimere certe diatribe, onestamente a me sto grande fratello che ti guarda sempre sta sui maroni...siamo già fin troppo seguiti e spiati (tanto poi qualcuno può fare e disfare sempre come meglio crede in barba a leggi e norme)...comunque non lo vorrei in auto con me!!!

E allora stiamo freschi contando solo sui tentativi o su eventuali testimoni attendibili: senza contare che la dash cam riprenderebbe solo il traffico stradale, cosa pubblica, e in spazi pubblici foto e video sono permessi: poi se c'è quello allergico a telecamere/fotocamere-amanti segreti che passeggiano beati e hanno il mestruo a farsi riprendere CASUALMENTE dalle dash cam, affari loro, conta decisamente più avere strade più sicure e molte meno truffe da parte dei soliti...

 

Inoltre come dice Fonzino, al momento dell'incidente gli unici preposti a vedere i video sarebbero Forze dell'Ordine, assicurazioni e giudici vari.

 

FINE OT.

Modificato 19 Gennaio 2016 da Uno Turbo D

[Walker]

20 ore fa, fonzino1 dice:

Si stava discutendo del comportamento dell'assicurazione: ovvio che se si va in causa allora conta anche lo sbadiglio che hai fatto prima del botto.

E comunque il tuo 50% almeno di colpa non te lo leva nessuno, ergo ringrazia che il danno è solo all'auto, che comunque non l'ha messa KO totalmente e che se la vedrá la tua assicurazione comunque.

 

C'è qualcosa che non torna: perché lo sbadiglio conta in giudizio e non per le assicurazioni? Perché il giudice può analizzare degli elementi utili per accertare le responsabilità su quella che è la stessa fattispecie?  Detta così avremmo due tipi di tutela, molto diversi, soprattutto in precisione; perché per ricevere la tutela più approfondita devo rivolgermi al giudice? Stiamo parlando di un'unica fattispecie e il ragionamento che impegna le assicurazioni e il giudice è esattamente lo stesso, ossia è volto a determinare chi è responsabile e in che percentuale.

 

Logica vuole che io mi rivolgo al giudice se, ritenendo di non essere d'accordo su come è stata risolta la questione dalle compagnie, voglio dimostrare di aver ragione. Ma ciò presumendo che il sistema su cui si ragiona prima dell'eventuale processo analizzi gli stessi elementi di fatto (cioè, che lo preveda almeno in teoria).

 

Secondo me quindi va fatta una distinzione: non credo che per le compagnie assicurative tutto ciò che esula dalla linea di stop - in questo caso specifico, v. anche linea di mezzeria ecc. - non sia pertinente; è che, in assenza di prove inconfutabili o dichiarazioni delle due controparti concordate in sede di compilazione della CAI, sono elementi talmente difficili e costosi da dimostrare che semplicemente si accantonano (imho sbagliando, ma lasciamo da parte quest'aspetto).

 

Cita

Sinceramente mi sembra lo stesso atteggiamento di VW beccata per il barbatrucco sui diesel: ho torto marcio ma dove mi giro vedo soggetti cui addossare la colpa di ciò che ho commesso. Ovviamente parlo di questo atteggiamento in astratto, non mi riferisco a Rosario1.

Se tu non ti fermi allo STOP, puoi invocare tutto quello che vuoi, ma la colpa è tua, non ci sono santi. L'atteggiamento di chi deve per forza scaricarsi le responsabilità non mi piace. L'altra persona coinvolta nell'incidente stava comunque viaggiando per i fatti suoi, telefono o non telefono, magari dopo 10m avrebbe investito qualcuno perchè distratta dalla conversazione, ma questo non lo potrai mai dimostrare, perchè 10m prima ha urtato la tua auto CHE NON SI E' FERMATA ALLO STOP. Allo stato attuale delle cose, l'unica cosa certa è che se non ci fosse stato il muso della auto oltre la striscia, l'incidente non sarebbe avvenuto o, per lo meno, non a causa del tuo errore.

Poi possiamo dire che non è corretto, che è ingiusto, ma non è che costringere qualcuno a denunciare di essere al telefono al momento dell'urto toglie qualcosa al fatto che tu hai commesso un'infrazione (imho molto più pericolosa

dell'altra) che è stata all'origine di tutto.

 

.

Attenzione, nessuno dice che valutare tutti gli elementi equivale a discolparsi...  è un processo molto più "banale" se vogliamo. Io ho commesso un'infrazione e non ci piove, parte (buona parte?) della colpa la prenderò. Però se il comportamento della controparte ha avuto un'influenza, un nesso causa-effetto sull'incidente, perché dovrebbe essere scarica-barile tentare di dimostrarlo? Molto più semplicemente lo chiamerei accertare fino in fondo le responsabilità di ciascuno

 

59 minuti fa, Uno Turbo D dice:

E allora stiamo freschi contando solo sui tentativi o su eventuali testimoni attendibili: senza contare che la dash cam riprenderebbe solo il traffico stradale, cosa pubblica, e in spazi pubblici foto e video sono permessi: poi se c'è quello allergico a telecamere/fotocamere-amanti segreti che passeggiano beati e hanno il mestruo a farsi riprendere CASUALMENTE dalle dash cam, affari loro, conta decisamente più avere strade più sicure e molte meno truffe da parte dei soliti...

 

Inoltre come dice Fonzino, al momento dell'incidente gli unici preposti a vedere i video sarebbero Forze dell'Ordine, assicurazioni e giudici vari.

 

FINE OT.

 

Stando alla legislazione europea sulla privacy, qualsiasi immagine di persona anche ripresa in pubblico è un dato personale e come tale va trattato (giusto o sbagliato che sia è così); onestamente con le dashcam il problema si pone poco nella misura in cui uno non va a pubblicare a destra e a manca tutto quello che riprende. Finché i video me li tengo per me non ho alcun problema, è la diffusione che innesca la tutela della privacy. Quindi in caso di controversia basterà chiedere il consenso dei terzi e/o (più facile) oscurare semplicemente i volti.

 

In uno dei numeri passati di 4R si affrontava il tema da questa prospettiva.

 

@Alce_NeroWRC trattandosi appunto di una telecamera di tua proprietà non c'è alcun "grande fratello" in questo caso... tu te la gestisci come vuoi. Sì, può trasformarsi teoricamente in uno strumento di prova a tuo carico, ma onestamente per la tutela che ti può dare ne vale la pena imho.

[Uno Turbo D]

20 minuti fa, Walker dice:

 

Stando alla legislazione europea sulla privacy, qualsiasi immagine di persona anche ripresa in pubblico è un dato personale e come tale va trattato (giusto o sbagliato che sia è così); onestamente con le dashcam il problema si pone poco nella misura in cui uno non va a pubblicare a destra e a manca tutto quello che riprende. Finché i video me li tengo per me non ho alcun problema, è la diffusione che innesca la tutela della privacy. Quindi in caso di controversia basterà chiedere il consenso dei terzi e/o (più facile) oscurare semplicemente i volti.

 

In uno dei numeri passati di 4R si affrontava il tema da questa prospettiva.

Certo, poi spetta all'Italia pensare a dei decreti per impedire abusi con le dashcam, per esempio password per sbloccare i video che devono tenere SOLO ED ESCLUSIVAMENTE le autorità preposte e sbloccati SOLO ED ESCLUSIVAMENTE in caso di sinistri di qualsiasi entità che coinvolgano compagnie e assicurative, poi non è che uno la piglia e va a spiare le coppiette nei parcheggi  

 

Però, per esempio, se un qualche carabiniere/poliziotto-giudice-assicuratore-avvocato etc. riconosce in uno di questi video il marito/moglie con l'amante o qualche figlio/nipote con compagnie considerate poco consone a lui, non penso che questi ultimi possano denunciare il detentore della dashcam per violazione della privacy in quanto tale apparecchio è stato usato solo per fini di sicurezza stradale e assicurativi, o sbaglio?

Modificato 19 Gennaio 2016 da Uno Turbo D

[Walker]

12 minuti fa, Uno Turbo D dice:

Certo, poi spetta all'Italia pensare a dei decreti per impedire abusi con le dashcam, per esempio password per sbloccare i video che devono tenere SOLO ED ESCLUSIVAMENTE le autorità preposte e sbloccati SOLO ED ESCLUSIVAMENTE in caso di sinistri di qualsiasi entità che coinvolgano compagnie e assicurative, poi non è che uno la piglia e va a spiare le coppiette nei parcheggi  

 

Però, per esempio, se un qualche carabiniere/poliziotto-giudice-assicuratore-avvocato etc. riconosce in uno di questi video il marito/moglie con l'amante o qualche figlio/nipote con compagnie considerate poco consone a lui, non penso che questi ultimi possano denunciare il detentore della dashcam per violazione della privacy in quanto tale apparecchio è stato usato solo per fini di sicurezza stradale e assicurativi, o sbaglio?

 

Guarda, non sono specialista ma credo che il nostro ordinamento non sia arrivato al punto da considerare la sicurezza stradale un interesse pubblico - diciamo - "così superiore" a quello individuale alla privacy da far sì che quest'ultimo venga a tal punto ridotto; fossimo negli USA direi una cosa differente.

 

Qui da noi (in UE in generale) si è molto più protettivi alla diffusione di contenuti personali - occhio che dato personale è una nozione estesissima - anche se raccolti in luoghi pubblici. Quindi penso decisamente che avrebbero titolo per un qualche tipo di azione. 

[fonzino1]

4 ore fa, Nicola_P dice:

 

Un par di @@, capisco che chi non si ferma allo stop o si ferma troppo avanti ha le sue buone responsabilità, me se guidavi distratto infrangendo il C.D.S. caro mio una fetta della colpa te la prendi anche te. Io sono stato "bravo" ad evitare un paio di incidenti sicuri solo perchè ero vigile e attento, fossi stato al cellulare arrivederci sai che botto.

 

 

Che tu abbia schivato un botto è stata capacità (e fortuna) tua: ci sono persone che, pur accorgendosi dell'impatto, non hanno la freddezza/capacità/riflessi pronti per evitarlo, purtroppo (pensa a tutti i vecchietti che guidano e tira le somme).

Inoltre considera che non fermarsi allo STOP è una delle trasgressioni più gravi del CdS non a caso: è come piazzare un muro di fronte a chi sopraggiunge alla propria sinistra, si reagisce in tanti modi diversi, non tutti efficaci.

Tra l'altro, a proposito di reazioni, una mia conoscente alla guida della sua auto a velocità di circa 50 km/h, per schivare un camion alla sua destra che si era spostato troppo a sinistra e all'improvviso, presa dal panico, si è buttata a sinistra e non si è accorta di un ciclista che transitava, investendolo. Pensi che il camionista sia in qualche modo stato chiamato in causa? Ovviamente no, e ora la colpa è solo della mia vicina. Quindi anche avere riflessi pronti o fare attenzione non significa necessariamente riuscire a far fronte alla distrazione/negligenza altrui.

[Nicola_P]

6 ore fa, fonzino1 dice:

 

Che tu abbia schivato un botto è stata capacità (e fortuna) tua: ci sono persone che, pur accorgendosi dell'impatto, non hanno la freddezza/capacità/riflessi pronti per evitarlo, purtroppo (pensa a tutti i vecchietti che guidano ,e tira le somme).

Inoltre considera che non fermarsi allo STOP è una delle trasgressioni più gravi del CdS non a caso: è come piazzare un muro di fronte a chi sopraggiunge alla propria sinistra, si reagisce in tanti modi diversi, non tutti efficaci.

Tra l'altro, a proposito di reazioni, una mia conoscente alla guida della sua auto a velocità di circa 50 km/h, per schivare un camion alla sua destra che si era spostato troppo a sinistra e all'improvviso, presa dal panico, si è buttata a sinistra e non si è accorta di un ciclista che transitava, investendolo. Pensi che il camionista sia in qualche modo stato chiamato in causa? Ovviamente no, e ora la colpa è solo della mia vicina. Quindi anche avere riflessi pronti o fare attenzione non significa necessariamente riuscire a far fronte alla distrazione/negligenza altrui.

 

Si certo mai negato questo, ma come non è detto che un incidente si possa evitare solo stando attenti dall'altro lato si può dire che un incidente si potrebbe evitare prestando attenzione alla guida i casi e le situazioni sono molteplici, quindi ritorno a dire che se venisse dimostrato che la controparte procedeva ad una velocità non commisurata alle condizioni o che era al cellulare si prende un fetta di colpa, ognuno da parte sua deve tenere un comportamento consono.

Non posso attraversare un incrocio procedendo a 30-40km oltre al limite e poi lamentarmi se qualcuno mi taglia la strada. 

 

 

[flori2]

Come danni superi abbondantemente i 2000€. Fai più giri. Per esperienza un adnno che in tre mi hanno valutato sui 2000€ un'altro me l'ha fatto con 300 semplicemente riparando e non sostituendo con pezzi nuovi.

[Alce_NeroWRC]

18 ore fa, Walker dice:

 

@Alce_NeroWRC trattandosi appunto di una telecamera di tua proprietà non c'è alcun "grande fratello" in questo caso... tu te la gestisci come vuoi. Sì, può trasformarsi teoricamente in uno strumento di prova a tuo carico, ma onestamente per la tutela che ti può dare ne vale la pena imho.

 

Ah ok...no onestamente credevo (ma in realtà era una convinzione senza alcun basamento solido) che la telecamera fosse di proprietà dell'assicurazione e quindi i video fossero in loro possesso...grazie del chiarimento!

 

[Niepi]

L'unica cosa da fare in caso di sinistro è compilare il modulo cid. In quanto amichevole dovrebbe essere stesa insieme tra le parti che si assumono le proprie responsabilità. Dato che l'incidente è una situazione stressante che potrebbe impedire ragionamenti lucidi per arrivare a scrivere correttamente come si è svolta la dinamica dei fatti nei casi di dubio è consigliabile chiamare la polizia locale e attendere il loro arrivo, saranno loro a fare dei rilievi sul momento e a scrivere il verbale dell'incidente che sostituirà la cid. Andarsene dal luogo dell'incidente senza aver risolto la questione andrebbe sempre evitato.