DDL "Cirinnà"

[Ospite]

49 minuti fa, indeciso88 dice:

Però è strano, se una donna "decide"  di portare 9 mesi in grembo un bambino, partorirlo, per poi vederselo strappare dalle mani è "AUTODETERMINAZIONE" della donna. 

Se invece una rumena vuole farsi qualche "scopata" per aprirsi il discobar in centro allora è uno "sfruttamento ignobile del corpo della donna".

Quanto ipocrisia ragazzi. 

[loric]

6 minuti fa, CuoreSportivo86 dice:

Però è strano, se una donna "decide"  di portare 9 mesi in grembo un bambino, partorirlo, per poi vederselo strappare dalle mani è "AUTODETERMINAZIONE" della donna. 

Se invece una rumena vuole farsi qualche "scopata" per aprirsi il discobar in centro allora è uno "sfruttamento ignobile del corpo della donna".

Quanto ipocrisia ragazzi. 

Bo', io sono anche per la legalizzazione della prostituzione. Ovviamente, anche qui, con regole e garanzie ben precise. Vedi un po' te.

[indeciso88]

9 minuti fa, CuoreSportivo86 dice:

Però è strano, se una donna "decide"  di portare 9 mesi in grembo un bambino, partorirlo, per poi vederselo strappare dalle mani è "AUTODETERMINAZIONE" della donna. 

Se invece una rumena vuole farsi qualche "scopata" per aprirsi il discobar in centro allora è uno "sfruttamento ignobile del corpo della donna".

Quanto ipocrisia ragazzi. 

per quanto mi riguarda le donne. rumene o meno, posso scopare (o non scopare) con chi vogliono per raggiungere qualsiasi scopo vogliano. E' proprio questo il significato di autodeterminazione e risiede tutto nel verbo volere.

[Ospite]

10 minuti fa, loric dice:

Bo', io sono anche per la legalizzazione della prostituzione. Ovviamente, anche qui, con regole e garanzie ben precise. Vedi un po' te.

Mi riferisco più che altro alle femministe che hanno stretto "alleanza" con i gruppi LGBT.  

9 minuti fa, indeciso88 dice:

per quanto mi riguarda le donne. rumene o meno, posso scopare (o non scopare) con chi vogliono per raggiungere qualsiasi scopo vogliano. E' proprio questo il significato di autodeterminazione e risiede tutto nel verbo volere.

Infatti le femministe vogliono vietare la prostituzione perché secondo loro "le donne sono sempre costrette". 

(Poi arrivano le ragazzine di 20 anni che per farsi la borsetta di Gucci la danno ai 60enni...). 

[indeciso88]

Non mi risulta che le "femministe" siano a favore della gestazione per altri, anche quelle italiane di "se non ora quando" hanno firmato un appello contro con una tempistica molto sospetta

[Wilhem275]

2 ore fa, Walker dice:

Tornando in specifico sulla stepchild adoption, da coloro che la aborrono vorrei capire:

- che cosa impedisce ad oggi a una coppia omo di avere un figlio via maternità surrogata all'estero, e poi crescerlo in Italia pur senza il diritto di adozione per l'altro compagno?

Aggiungo: ma anche senza andare all'estero, la cosa si può svolgere tranquillamente anche qui (come infatti poi avviene). O con metodo naturale o con laboratori conniventi. L'ovulo fecondato mica tiene il verbale di come è avvenuta la cosa...
 

Caschiamo sempre nella separazione tra realtà e desideri di chi si oppone alla pratica (che siano giusti/sbagliati non fa differenza). A me pare di capire, tra i molti oppositori, che il sentimento è di sperare che mettendo un po' di bastoni tra le ruote si impedisca che la "cosa antipatica" avvenga.

Ripeto che io non sono proprio convintissimo dell'etica di questa pratica (ma come detto altri preferisco che la gente abbia facoltà di decidere per sé), ma penso che qualsiasi tentativo di impedire che la cosa avvenga sia una pia illusione lo dico senza offesa, però mi fa tanto "infilare la testa sotto la sabbia raccontandosi che sopra non sta succedendo niente"...

Comunque sono personalmente convinto che anche legalizzando il tutto non si assisterebbe ad un'esplosione del fenomeno, non fosse altro che parliamo sempre di situzioni estremamente marginali rispetto al totale della società.

Così come, in altro ambito, sono del tutto convinto che se aprissimo i coffee shop anche qui il numero totale dei fruitori varierebbe di poco o niente.

 

13 minuti fa, CuoreSportivo86 dice:

Mi riferisco più che altro alle femministe che hanno stretto "alleanza" con i gruppi LGBT.  

Infatti le femministe vogliono vietare la prostituzione perché secondo loro "le donne sono sempre costrette". 

(Poi arrivano le ragazzine di 20 anni che per farsi la borsetta di Gucci la danno ai 60enni...). 

Vabbé, però non vale andare a pescare il pensiero di chi di mestiere alza casino bisogna pure fare un po' di filtro, anche perché quell'etichetta copre già da sola una serie di pensieri dei più vari, associazioni più o meno radicali, teste sparse... insomma vuol dire tutto e niente, e tipicamente chi si fa sentire sulla stampa non ha nessuna legittimità di rappresentanza, è solo quello che ha urlato più forte.

Ogni sera mio padre entra in casa e mi dice: "Oggi Grillo ha detto una stronzata". Ed ogni sera gli rispondo: "E perché tu me la ripeti?"  

[Martin Venator]

Ok, loric, se tu usi il cervello e io la pancia, non c'è ragione di andare avanti. 

OT: quand'è che verrà aggiunta una faccina tipo quella che posto sotto, che l'avrei mesa dopo l'espressione "fare il furbo" per far capire che non era detto in modo aggressivo? 

[loric]

33 minuti fa, Martin Venator dice:

Ok, loric, se tu usi il cervello e io la pancia, non c'è ragione di andare avanti. 

OT: quand'è che verrà aggiunta una faccina tipo quella che posto sotto, che l'avrei mesa dopo l'espressione "fare il furbo" per far capire che non era detto in modo aggressivo? 

Ma che pazienza...

Non ho detto che che io uso il cervello e tu la pancia, ho invitato *tutti* (a partire dal sottoscritto) ad usare il cervello e non la pancia perché questo è il classico tema che accende gli animi. Indipendentemente da come la si pensi. 

Modificato 2 Marzo 2016 da loric

[JackSEWing]

loric scusa se insisto.... volevo sapere se fosse possibile fare un'unica legge per etero e gay riguardante il discorso adozioni senza citare nel testo l'inclinazione sessuale dei genitori.

al di la delle polemiche di carattere etico che ostacolano tutto l'iter, volevo sapere se fosse tecnicamente fattibile una legge di questo tipo

[loric]

29 minuti fa, JackSEWing dice:

loric scusa se insisto.... volevo sapere se fosse possibile fare un'unica legge per etero e gay riguardante il discorso adozioni senza citare nel testo l'inclinazione sessuale dei genitori.

al di la delle polemiche di carattere etico che ostacolano tutto l'iter, volevo sapere se fosse tecnicamente fattibile una legge di questo tipo

Tecnicamente sì. Politicamente la vedo dura.

L'art. 5 del DDL Cirinnà (stralciato in seguito alla presentazione del maxiemendamento governativo) prevedeva infatti di modificare l'art. 44 della L. 184/1983, cioè la legge sulle adozioni, aggiungendo il riferimento alle "unioni civili" (che per espressa previsione del medesimo DDL sono riservate alle persone omosessuali) nella parte relative all'adozione del figlio del coniuge.

Inoltre l'art. 3 del DDL (anch'esso poi depotenziato dal maxiemendamento governativo) prevedeva la parificazione dell'unione civile al matrimonio per (fra le altre cose) gli effetti di alcune disposizioni della medesima legge 184 sulle adozioni, ma con l'eccezione delle parti della medesima legge riferite alla c.d. adozione legittimante (per intenderci la coppia sposata che adotta un bambino in stato di abbandono). 

Quello che forse non è sufficientemente noto è che la versione modificata dal maxiemendamento governativo era già una versione depotenziata della proposta originaria, che, in modo molto tranchant, prevedeva la totale parificazione dell'unione civile al matrimonio *ad ogni effetto*, compresi tutti i casi di adozione. Il primo depotenziamento fu necessario per consentire di superare le forti opposizioni all'interno dello stesso PD.

Quindi mi ripeto: tecnicamente è fattibile, politicamente la vedo molto dura.

Ed il motivo è facilmente intuibile: già con la stepchild adoption abbiamo assistito ad una massiccia levata di scudi da parte di una grossa fetta degli eterosessuali nonostante per noi il tema sia oggettivamente assolutamente neutro (i.e. non ci tocca in alcun modo). Dico così perché un bambino adottato con la stepchild adoption, nell'ambito di una coppia gay, non può essere, per definizione, un bambino in meno adottabile da una famiglia eterosessuale.

Con le adozioni legittimanti, dove si aggiungerebbe il tema della concorrenza diretta nelle procedure di adozione fra famiglie etero e famiglie omogenitoriali, ci sarebbe la rivolta al grido di "vogliono dare i bambini ai ghei e toglierli alle famiglie naturali eterosessuali!!!".

Modificato 2 Marzo 2016 da loric