DDL "Cirinnà"

[stev66]

Adesso, v13 dice:

 

allora eliminiamo il matrimonio!! 

 

Non lo dire a mia moglie  

 

 

Scherzi a parte, il vil danaio ( cit.) ha sempre un peso importante su decisioni, come questa, che hanno o possono avere notevoli ripercussioni sulle tasche di tutti.

 

[Wilhem275]

2 ore fa, itr83 dice:

Basterebbe estendere il matrimonio civile alle coppie omosessuali e si risolve tutto semplicemente.

Purtroppo esistono i bigotti e i politici interessati ai loro voti...

 

Ma che poi l'assurdo è che i bigotti non sono contrari al matrimonio tra omosessuali, sono contrari all'omosessualità tra omosessuali. Ma non potendo avere un controllo su chi si inserisce vicendevolmente il pene nell'ano (cit. ) allora si concentrano sul rompere le palle sugli aspetti di contorno.

Non risolvono una sega del loro problema, ma almeno ne generano uno gratis ad altri (e bisogna essere ben dei cani, eh).

Anche l'opposizione alla stepchild adoption: ma pensano che se manca l'istituto allora i figli non verranno mai a sapere che la mamma sta con una donna? Passano vent'anni con gli occhi bendati?

 

Per quanto mi riguarda è un danno per la collettività tutta, visto che l'istituto del matrimonio nasce e vive con l'obiettivo di dare una struttura che garantisca più stabilità e crescita alla società, e l'interesse generale è che quante più persone possano applicarlo.

 

1 ora fa, stev66 dice:

Scherzi a parte, il vil danaio ( cit.) ha sempre un peso importante su decisioni, come questa, che hanno o possono avere notevoli ripercussioni sulle tasche di tutti.

 

Guada, ma magari l'opposizione fosse basata su questo aspetto... sarebbe almeno un po' meno grottesco

 

Modificato 2 Febbraio 2016 da Wilhem275

[TonyH]

2 ore fa, Wilhem275 dice:

 

Guada, ma magari l'opposizione fosse basata su questo aspetto... sarebbe almeno un po' meno grottesco

 

 

Guada  il motivo reale ruota attorno a quello.

Solo che per aggirarlo devi mettere in discussione qualcuno che prende più di quanto meriterebbe per girarlo a qualcuno che lo meriterebbe ma non ne ha diritto.

 

Ciaone.

[Yakamoz]

Se siete appassionati all'argomento o siete dotati di forte sense of humour, non perdetevi la puntata di Piazzapulita ora in onda, che si è schierata acriticamente a favore del ddl Cirinnà, mescolando argomenti e confondendo le acque come nella migliore tradizione del teleintrattenimento politico laido, e affidando la disquisizione a personaggi della levatura di Vladimir Luxuria, Laura Ravetto e Paolo Brosio.

 

Bene inteso, ciò che stigmatizzo non è il fatto che una trasmissione di una rete privata faccia una scelta editoriale lecita e rispettabile. Ma il modo sempre alla cazzo con cui vengono sostenute le tesi, mai con il ragionamento e la divulgazione ma sempre puntando alla pancia della gente con gli slogan e le semplificazioni estreme...

[Martin Venator]

1 ora fa, Yakamoz dice:

Se siete appassionati all'argomento o siete dotati di forte sense of humour, non perdetevi la puntata di Piazzapulita ora in onda, che si è schierata acriticamente a favore del ddl Cirinnà, mescolando argomenti e confondendo le acque come nella migliore tradizione del teleintrattenimento politico laido, e affidando la disquisizione a personaggi della levatura di Vladimir Luxuria, Laura Ravetto e Paolo Brosio.

 

Bene inteso, ciò che stigmatizzo non è il fatto che una trasmissione di una rete privata faccia una scelta editoriale lecita e rispettabile. Ma il modo sempre alla cazzo con cui vengono sostenute le tesi, mai con il ragionamento e la divulgazione ma sempre puntando alla pancia della gente con gli slogan e le semplificazioni estreme...

 

Notiamo anche che comprarsi un ragazzino costa meno che prendersi un BMW discretamente accessoriato e apprendiamo che la vera definizione di 'utero in affitto' è "scelta vocazionale con piccolo compenso"...  

Modificato 11 Febbraio 2016 da Martin Venator

[Ario_]

On 2/2/2016 at 19:07, Wilhem275 dice:

Anche l'opposizione alla stepchild adoption: ma pensano che se manca l'istituto allora i figli non verranno mai a sapere che la mamma sta con una donna? Passano vent'anni con gli occhi bendati?

Lì credo che la faccenda ruoti attorno a ben altro.

Il rispetto della continuità affettiva è un principio che esiste credo dai tempi del Diritto Romano, quindi non c'è nulla da aggiungere al discorso. Solo che è limitato al caso in cui: due persone fanno un figlio, poi uno lascia l'altro per intraprendere una relazione omosessuale, poi uno dei due genitori muore: un caso possibile, ma abbastanza limite che un buon giudice è in grado di risolvere.

L'introduzione della stepchild adoption (già che sia mascherata dalla nomenclatura inglese dovrebbe far sospettare) servirebbe piuttosto a creare una scorciatoia nel caso in cui il bambino sia stato ottenuto all'estero con pratiche vietate in Italia.

[Jack.Torrance]

13 minuti fa, Ario_ dice:

L'introduzione della stepchild adoption (già che sia mascherata dalla nomenclatura inglese dovrebbe far sospettare) servirebbe piuttosto a creare una scorciatoia nel caso in cui il bambino sia stato ottenuto all'estero con pratiche vietate in Italia.

 

Purtroppo è cosi.

E diversi membri del PD l'hanno dichiarato esplicitamente.

Se avessero stralciato la stepchil adoption (e l'art.3), la legge sarebbe stata già approvata.

[loric]

Io questa scorciatoia non la vedo.

 

Una coppia omosessuale oggi non ha bisogno del DDL Cirinnà per ricorrere a pratiche di procreazione assistita all'estero. Lo può già fare.

 

La differenza, dopo il DDL Cirinnà, sarà che quel figlio potrà essere adottato dall'altro partner. Ma perché si possa parlare di adozione, occorre che il figlio ci sia già e che la procreazione medicalmente assistita si sia già fatta e che abbia funzionato. Al massimo, quindi, l'adozione potrà essere una conseguenza, e non la causa, del ricorso all'eterologa o alla surrogata.

 

Dal mio punto di vista, per evitare al partner non genitore biologico della famiglia omogenitoriale la soddisfazione di sentirsi legalmente padre di un bambino, si danneggia il bambino stesso, negandogli la maggiore protezione che gli attribuirebbe l'adozione.

 

Poi leggo anche che col DDL Cirinnà si aprirebbe in Italia la strada dell'eterologa alle coppie omosessuali e la stepchild adoption sarebbe lo strumento prescelto dal Gombloddo Gender per conseguire tale risultato.

 

Il famigerato Gombloddo Gender, secondo questa tesi fantasiosa, prevederebbe l'approvazione del DDL Cirinnà ed il successivo ricorso alla Corte Costituzionale, sulla base di una presunta discriminazione (art. 3 Cost.) a danno delle famiglie omogenitoriali, escluse dall'eterologa a differenza di quelle eterosessuali.

 

La Consulta, sempre secondo questa tesi, certamente si pronuncerebbe per estendere alle unioni civili il ricorso all'eterologa, alle stesse condizioni previste per le coppie eterosessuali.

 

Quello che si dimentica è che le "condizioni previste per le coppie eterosessuali", derivanti da una recente sentenza additiva della Corte Costituzionale che è intervenuta sulla disgraziata legge 40 che inizialmente vietava senza eccezioni questa pratica, sono la diagnosi medica di patologie fisiche "causa di sterilità o infertilità assolute ed irreversibili". A meno che l'omosessualità non venga considerata una "patologia medica" che causa sterilità e infertilità, questo asserito Gombloddo Gender non mi pare particolarmente pericoloso.

 

[Jack.Torrance]

Non è l'eterologa in discussione (troppi paletti) bensì la maternità surrogata.

Che è vietata in Italia ma non perseguibile se fatta all'estero.

[Felis]

51 minuti fa, Jack.Torrance dice:

Non è l'eterologa in discussione (troppi paletti) bensì la maternità surrogata.

Che è vietata in Italia ma non perseguibile se fatta all'estero.

 

...e praticata dal 90% delle coppie infertili dopo aver speso anni in fallite pratiche d'adozione.

Modificato 12 Febbraio 2016 da Felis