Vai al contenuto

Real Life CRASH: l'auto migliore contro la peggiore


Messaggi Raccomandati:

La massa alla fine aiuta solo "a frittata fatta", cioè al momento dell'impatto.

Quando si tratta di evitarlo l'incidente voglio vedere come se la cava il SUV da 2 tonnellate. Considerate che se invece di un'utilitaria di fronte c'è il muro, vince sempre il muro.

 

Il caso 500 vs Q7, secondo me, dà una lezione opposta a quanto si dice: la 500 se la cava egregiamente. Dal Q7 è partita uno spuntone di lamiera che ha: sfondato il vetro, bucato l'airbag e trafitto l'occupante. Sarebbe successa la stessa cosa se invece del Suv ci fosse stato Don Chisciotte. Se il Q7 non si fosse sfaldato, probabilmente il crash test sarebbe finito diversamente.

Sotto i 6000rpm è un mezzo agricolo.

Link al commento
Condividi su altri Social

Ma infatti la lezione da trarre in Q7 vs. 500 è che i SUV sono ancora troppo offensivi verso le altre auto.

Che se al posto dell'utilitaria pizzaspaghettimandolino ci fosse stata una teutonicissina UP! Il risultato non sarebbe stato molto diverso.

 

E mica si può obbligare a girare tutti con l'autoblindo per proteggersi da 2t di auto rialzata, magari guidata senza la dovuta attenzione (discorso ancora più valido per i furgoni)

  • Mi Piace 1

[sIGPIC][/sIGPIC]

Some critics have complained that the 4C lacks luxury. To me, complaining about lack of luxury in a sports car is akin to complaining that a supermodel lacks a mustache.

Link al commento
Condividi su altri Social

Per quanto detrattore dei SUV in generale, credo che se nello stesso video ci fosse stata una Serie 7 ultimo tipo al posto della Volvo non penso che il risultato sarebbe stato diverso: è inutile, quando una massa grande si scontra con una più piccola, quest'ultima soccombe.

......se la Regione non se ne sbatte a tempo debito di quelle porcherie che chiamano strade lascio le macchinette con touch grattascroto agli altri, il mio prossimo acquisto si chiamerà Panda 1000 4x4, Suzuki SJ413, Vitara JLX o Terrano II 2.7 TDI......

Link al commento
Condividi su altri Social

2 ore fa, Uno Turbo D dice:

Per quanto detrattore dei SUV in generale, credo che se nello stesso video ci fosse stata una Serie 7 ultimo tipo al posto della Volvo non penso che il risultato sarebbe stato diverso: è inutile, quando una massa grande si scontra con una più piccola, quest'ultima soccombe.

 

Con una serie 7 potrebbe esserci differenza.

 

 

La differenza di massa fa sì che la più piccola è come se subisse un urto a velocità maggiore è quella grossa a velocità inferiore

(ricordo un crash classe S - Corsa a 50km/h. La corsa è come se impattasse a 65km/h e la Corsa a 35km/h).

 

I grossi danni derivano dal fatto che hanno linee di carico a altezze troppo differenti.

Col risultato che la grossa impatta sul motore anziché sui longheroni della piccola....e il motore non dissipa energia manco per sbaglio.

 

Qua c'è Smart vs. Classe S

 

 

 

Modificato da TonyH
  • Mi Piace 1

[sIGPIC][/sIGPIC]

Some critics have complained that the 4C lacks luxury. To me, complaining about lack of luxury in a sports car is akin to complaining that a supermodel lacks a mustache.

Link al commento
Condividi su altri Social

22 ore fa, TonyH dice:

 

Con una serie 7 potrebbe esserci differenza.

 

 

La differenza di massa fa sì che la più piccola è come se subisse un urto a velocità maggiore è quella grossa a velocità inferiore

(ricordo un crash classe S - Corsa a 50km/h. La corsa è come se impattasse a 65km/h e la Corsa a 35km/h).

 

I grossi danni derivano dal fatto che hanno linee di carico a altezze troppo differenti.

Col risultato che la grossa impatta sul motore anziché sui longheroni della piccola....e il motore non dissipa energia manco per sbaglio.

 

Qua c'è Smart vs. Classe S

 

 

 

Molto interessante: quindi nel video postato nel primo messaggio in pratica la XC90, a causa dell'altezza del frontale avrebbe colpito direttamente il motore e non i longheroni della Symbol, non permettendole quindi di assorbire l'energia dell'impatto, posto che ovviamente entrambe stessero procedendo a velocità sotto il limite...sarà andata così?

......se la Regione non se ne sbatte a tempo debito di quelle porcherie che chiamano strade lascio le macchinette con touch grattascroto agli altri, il mio prossimo acquisto si chiamerà Panda 1000 4x4, Suzuki SJ413, Vitara JLX o Terrano II 2.7 TDI......

Link al commento
Condividi su altri Social

Mi riferivo più che altro a Q7 vs. 500 ?

 

Volvo dovrebbe avere una traversa inferiore atta a ridurre il problema

 

Lì più che altro si è trattato tra suv del 2015 contro utilitaria del 1998...che alla fine la Symbol è una Clio II.

 

  • Mi Piace 2

[sIGPIC][/sIGPIC]

Some critics have complained that the 4C lacks luxury. To me, complaining about lack of luxury in a sports car is akin to complaining that a supermodel lacks a mustache.

Link al commento
Condividi su altri Social

10 ore fa, Uno Turbo D dice:

Molto interessante: quindi nel video postato nel primo messaggio in pratica la XC90, a causa dell'altezza del frontale avrebbe colpito direttamente il motore e non i longheroni della Symbol, non permettendole quindi di assorbire l'energia dell'impatto, posto che ovviamente entrambe stessero procedendo a velocità sotto il limite...sarà andata così?

 

Non è un problema di altezza: nel video si vede che le due auto si sono prese praticamente solo parafango contro parafango, come accade nei test Small Overlap. I longheroni non sono stati nemmeno toccati e tutto il colpo è finito sulla cornice della porta (che ha ceduto).

Esattamente come evidenziano i test, le auto non appositamente progettate in quel punto sono particolarmente deboli. In questo caso non c'era verso che la struttura del XC90 potesse aiutare, sarebbe successo lo stesso sbattendo contro una qualsiasi auto od ostacolo.

Non è un problema di altezza ma di traslazione laterale del punto di impatto.

 

Se invece il punto d'impatto fosse stato un po' più vicino all'asse dei veicoli allora le strutture di assorbimento della Symbol avrebbero potuto lavorare correttamente. Si sarebbe a questo punto posto il problema di differente altezza che evidenzia TonyH, ma mitigato dal fatto che Volvo presta attenzione a questo aspetto.

 

Comunque, parere mio, Volvo o non Volvo per la Symbol sarebbe stato meglio fare un frontale al 50%* piuttosto che così traslato; nessuna garanzia di un risultato finale migliore, ma almeno le due strutture avrebbero dato tutto quello che avevano da dare e qualche possibilità in più ci sarebbe stata.

 

*chiedo agli gnegneri: meglio un urto al 50% o al 100%? Nel primo caso lavora solo mezza struttura ma il veicolo è libero di ruotare e scappare sul lato, dissipando altrove l'energia cinetica rimanente; nel secondo lavora l'intera struttura ma deve beccarsi tutta l'energia cinetica (inclusa quella dell'altro veicolo).

Ad occhio io direi che al veicolo più leggero conviene il 50%, se non è proprio una lattina.

  • Mi Piace 2

There's no replacement for displacement.

5967677fbce20_autohabenbahnfahren.jpg.4606d45af194e6808929d7c2a9023828.jpg

Anche tu ti ecciti palpeggiando pezzi di plastica? Perché stare qui a discutere con chi non ti può capire? Esprimi la tua vera passione passando a questo sito!

Link al commento
Condividi su altri Social

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere iscritto per commentare e visualizzare le sezioni protette!

Crea un account

Iscriviti nella nostra community. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Sei già registrato? Accedi qui.

Accedi Ora

×
×
  • Crea Nuovo...

 

Stiamo sperimentando dei banner pubblicitari a minima invasività: fai una prova e poi facci sapere come va!

Per accedere al forum, disabilita l'AdBlock per questo sito e poi clicca su accetta: ci sarai di grande aiuto! Grazie!

Se non sai come si fa, puoi pensarci più avanti, cliccando su "ci penso" per continuare temporaneamente a navigare. Periodicamente ricomparità questo avviso come promemoria.