Alfa Romeo Giulia 2016

[MacGeek]

Il confronto della coppia alla ruota era già a parità di regime di rotazione del propulsore, visto che il diesel e il benzina hanno il picco di coppia allo stesso regime. Il vantaggio reale di coppia di Giulia 2.2 180CV, in questo frangente, è appunto del 9,26%, e non del 36% come la coppia al volano suggerirebbe.

 

Parlando invece di velocità, ai rispettivi regimi di potenza massima, Giulia 2.0 200CV ha una velocità del 9,99% più elevata rispetto a Giulia 2.2 180CV.

Modificato 23 Luglio 2016 da MacGeek

[jameson]

edit

Modificato 23 Luglio 2016 da jameson
Modificato l'originale quotato

[alederme]

Guarda abbiamo già fatto sti confronti su tutto l'arco di rotazione, marcia per marcia ed anche coppia specifica sul peso vettura... stesso dicasi sulla potenza

La 220i andava tanto di più della 220d, la tt benza da 200cv tantissimo di più del diesel 170

Poi fate vobis, se a uno piace il diesel lo prendesse, e fa bene a farlo, ma i fatti e le opinioni restano due materie diverse

☏ ALE-L21 ☏

[RiRino]

2 ore fa, SevenOfNine dice:

 

Questi sono i dati:

 

Giulia TB -> Potenza massima 200 CV a 5'000 giri, Coppia massima 330NM a 1'750 giri

 

Giulia TD-> Potenza massima 180 CV a 3'750 giri, Coppia massima 450NM a 1'750 giri

 

Poi scherziamo quanto vuoi ci mancherebbe

Bisognerebbe vedere la curva di coppia/potenza, il benzina ha potenza massima a quel regime perchè è una versione ''depotenziata'', molto probabilmente da 5 a 6000rpm ha potenza costante, come accade con il 2.0 VAG ecc...

 

I diesel di solito murano 2-300rpm dopo il regime di potenza massima, anche se il limitatore è a 4500-5000, giusto i biturbo fanno poco meglio.

 

Il 1.4 Mair ha potenza massima a 5500rpm e limitatore a 6500, diciamo che fino ai 6000 potrebbe aver senso tirarlo, oltre no.

 

Mediamente i turbo benzina hanno 2000rpm in più.

 

Poi degustibus, ci può stare che qualcuno preferisca l'erogazione dei diesel che dà tutto subito, ma la maggiore coppia(alla ruota) è una falsità, dipende dalla rapportatura del cambio e sui diesel è mediamente decisamente più lunga, e ripeto i diesel hanno di contro anche una maggiore ruvidità, sound peggiore e maggior peso sull'avantreno(con tutto ciò che ne consegue) e quindi anche in assoluto, e queste sono cose oggettive, poi magari c'è chi le tollera di più e chi di meno.

 

Modificato 23 Luglio 2016 da RiRino

[TonyH]

20 minuti fa, TurboGimmo dice:

 

Rifai il conto a pari giri, la differenza di coppia alla ruota quanto risulta?

 

Gimmo, a pari giri non ha senso pratico.

 

Tu per strada viaggi regolando la velocità lineare, non quella angolare.

12 minuti fa, RiRino dice:

e maggior peso sull'avantreno(con tutto ciò che ne consegue) e

 

 

Che è spesso più di quanto si potrebbe pensare.

 

Cercando informazioni sul motore della nuova lavatrice, ho trovato i pesi.

Il K9K pesa 145kg contro i 94kg del T/H4BT di pari potenza

(1.5 dCi vs. 0.9 TCe)

[alederme]

Guarda nel mio caso ho provato una brera 2.4 contro la 1750tbi, sono due macchine diverse solo per il peso. A parità di potenza una è un macigno da autostrada l'altra una gt, non sportiva ma piacevole.

Stessa roba per la serie2 per erogazione, meno per peso

☏ ALE-L21 ☏

[Nico87]

Francamente dovessi scegliere prenderei il benzina, la diesel è pure rumorosa.
Però poi ci si scontra con il listino italiano che la rende antieconomica anche per fare 500km all'anno, e non sufficientemente piu prestazionale del diesel pari prezzo per giustificarne l'aumento dei costi di esercizio.

Peraltro sto 2 litri benzina non è tutta sta avanguardia. I diesel sono da riferimento nel settore, questo ha praticamente la stessa coppia che aveva il TBI su 159, solo che quello era un 1.8.
E soprattutto alla rivendita un 2.0 benzina se la rivendi sconterà un deprezzamento % molto piu alto del pari prezzo diesel.
Diciamo che a un prezzo tipo 1500-2000€ in meno del diesel ha un senso (forbice adottata da tutti i competitor) per chi fa poca strada.
Cosi non c'è neanche da fare i conti. A questo punto se si vuole il benzina conviene aspettare il 280cv, che perlomeno avrà prestazioni molto piu importanti cosi da giustificare il sovrapprezzo.

[MacGeek]

Non è tutta sta avanguardia? Già dimenticati tutti i contenuti tecnici del GME, e già dimenticato che questo è lo step di potenza base?

[Nico87]

9 minuti fa, MacGeek dice:

Non è tutta sta avanguardia? Già dimenticati tutti i contenuti tecnici del GME, e già dimenticato che questo è lo step di potenza base?

 

Infatti ho detto che conviene aspettare lo step da 280cv.

[Cosimo]

14 minuti fa, Nico87 dice:

Francamente dovessi scegliere prenderei il benzina, la diesel è pure rumorosa.
Però poi ci si scontra con il listino italiano che la rende antieconomica anche per fare 500km all'anno, e non sufficientemente piu prestazionale del diesel pari prezzo per giustificarne l'aumento dei costi di esercizio.

Peraltro sto 2 litri benzina non è tutta sta avanguardia. I diesel sono da riferimento nel settore, questo ha praticamente la stessa coppia che aveva il TBI su 159, solo che quello era un 1.8.
E soprattutto alla rivendita un 2.0 benzina se la rivendi sconterà un deprezzamento % molto piu alto del pari prezzo diesel.
Diciamo che a un prezzo tipo 1500-2000€ in meno del diesel ha un senso (forbice adottata da tutti i competitor) per chi fa poca strada.
Cosi non c'è neanche da fare i conti. A questo punto se si vuole il benzina conviene aspettare il 280cv, che perlomeno avrà prestazioni molto piu importanti cosi da giustificare il sovrapprezzo.

 

il 280 è lo stesso motore, quindi per definizione anche lui poco all'avanguardia..

 

comunque a differenza del 1.8 è in lega, multiair se non sbaglio e iniezione diretta. non mi pare proprio un cesso