Abarth 124 Spider 2016

[stev66]

A mio parere, mx-5 visto le vendite sempre più marginali ( non parlaimo di 2 3 6 ) sarebbe nata diversamente da come è senza FCA ( o qualsiasi altro partner ) .Perché i matrimoni si fanno in due: e se FCA aveva bisogno di Mazda , anche Mazda aveva bisogno di FCA.

[TurboGimmo]

Matteo pubblicaci i dati di vendita di mista nella sua storia ?

[Matteo B.]

21 minuti fa, stev66 dice:

A mio parere, mx-5 visto le vendite sempre più marginali ( non parlaimo di 2 3 6 ) sarebbe nata diversamente da come è senza FCA ( o qualsiasi altro partner ) .Perché i matrimoni si fanno in due: e se FCA aveva bisogno di Mazda , anche Mazda aveva bisogno di FCA.

 

producono modelli anche a volumi nettamente più bassi rispetto a mx-5, ok che è una piattaforma dedicata, ma è anche un modello iconico.

 

non puoi usare la piattaforma di 3 per produrre mx-5, viene fuori una cagata. come vedi su quel modello hanno un ciclo di rinnovamento molto lento. perché ammortizzano la piattaforma in un gran numero di anni (10 circa).

 

la spiderina la potevano fare comunque, con FCA come partner si possono permettere di saturare le linee e uscire da segmenti che non gli interessano più. 

 

è una mia conclusione , ma in questi 10 minuto ho verificato quante Premacy/5, MPV e Biante hanno prodotto nell'anno fiscale che è finito a marzo..sono circa 30.000 auto.

 

in modo semiufficiale hanno detto che smetteranno coi monovolume, è un segmento che non copriranno più...tutta roba che veniva prodotta a Hiroshima. è ovvio che in questo discorso si inserisce un accordo del genere, alla fine il vantaggio è quello.

 

più crossover, meno MPV e accordi come il conto terzi (con tecnologia propria a parte il motore e parti di lamiera) con FCA.

 

mi sembra più che logico. avviene anche nel mio settore, anche per roba nettamente meno tecnologica.

15 minuti fa, TurboGimmo dice:

Matteo pubblicaci i dati di vendita di mista nella sua storia ?

 

sono arrivati quasi a 70.000 i primi anni di NA , 15.000 gli ultimi della III generazione. (sempre all'anno)

 

ripeto: fate i conti male, in Mazda possono produrre sulla stessa linea monovolume, mazda3 a gasolio per il mercato EU, una mx-5  e il Suvvone Cx-9 per gli usa col V6.

 

ho foto esplicative e in passato le ho pubblicate. sono super flessibili e oggi , col nuovo sistema produttivo lo sono ancor di più.

 

loro esistono ancora come indipendenti a 1,5 mln di auto / anno anche per quel motivo li. 

 

EDIT: 

 

linea assemblaggio motori (si vede il V6 prodotto su licenza da Ford, non è un motore Mazda , ma lo producevano la e i 4 cilindri autoctoni sulla stessa linea)

 

 

linea di assemblaggio...qui è solo alla fine, comunque avevo visto foto del genere anche in fasi precedenti, esce una mx-5 e subito dopo un cx-3

 

Modificato 10 Marzo 2016 da Matteo B.

[Matteo B.]

53 minuti fa, mikisnow dice:

sinceramente baderei poco agli "accordi", la cosa più interessante (a parte Abarth ovvio) e' che si può scegliere fra Turbo ed Aspirato.

 

esatto, e anche come prezzi/prestazioni se la vediamo come gamma completa i 4 modelli (mx-5 1.5 , 124, mx-5 2.0, abarth) si incastrano bene.

 

hanno fatto un bel lavoro, un po' si pestano i piedi, ma lo fanno il meno possibile.

 

chiudo l'OT sulle spider. guardate che:

 

a)  il segmento è stato "riacceso" da mx-5 nel 1989

b ) altri costruttori si sono affacciati al segmento e ne sono usciti (z3 è fu proposta più credibile, poi hanno cambiato target,alzandolo,  MG, barchetta ecc..) nessuno è mai rimasto. ergo.. non c'è molta trippa per gatti.

 

c) molti hanno presentato concept e idee per entrare ma sono rimaste idee (z2che torna ciclicamente, Bluesport pareva quasi in produzione ed è rimasta  un concept, la Toyobaru era prevista anche scoperta è desaparecida appena si è affacciata la IV gen di Mx-5).

 

in realtà questo segmento è Mazda all' 70-80% da 25 anni.

Modificato 10 Marzo 2016 da Matteo B.

[SevenOfNine]

14 minuti fa, Matteo B. dice:

 

esatto, e anche come prezzi/prestazioni se la vediamo come gamma completa i 4 modelli (mx-5 1.5 , 124, mx-5 2.0, abarth) si incastrano bene.

 

 

Prezzi non direi... almeno sulla carta, poi bisogna vedere se al conce Fiat fanno gli sconti "compaesano"..

[Matteo B.]

2 minuti fa, SevenOfNine dice:

 

 poi bisogna vedere se al conce Fiat fanno gli sconti "compaesano"..

 

secondo me no. anche qui per me si tratta l'auto come una B qualsiasi.

Modificato 10 Marzo 2016 da Matteo B.

[alederme]

15 minuti fa, Matteo B. dice:

 

esatto, e anche come prezzi/prestazioni se la vediamo come gamma completa i 4 modelli (mx-5 1.5 , 124, mx-5 2.0, abarth) si incastrano bene.

 

 

questa è la sostanza che interessa di più di tutte

tante auto anche molto meno estreme, basate su stessa piattaforma, presentano gradi di differenziazione inferiori, a mio avviso c'è da fare tanto di cappello alle due aziende... e dire bravissima a FCA che con questa Abarth ha fatto un qualcosa di talmente bello da sconvolgere (per me almeno) il mercato delle speciali sotto i 50/60k€, per  chi va sopra quella fascia c'è la 4C...

[jacksparrow.82]

3 ore fa, Matteo B. dice:

 

producono modelli anche a volumi nettamente più bassi rispetto a mx-5, ok che è una piattaforma dedicata, ma è anche un modello iconico.

 

non puoi usare la piattaforma di 3 per produrre mx-5, viene fuori una cagata. come vedi su quel modello hanno un ciclo di rinnovamento molto lento. perché ammortizzano la piattaforma in un gran numero di anni (10 circa).

 

la spiderina la potevano fare comunque, con FCA come partner si possono permettere di saturare le linee e uscire da segmenti che non gli interessano più. 

 

è una mia conclusione , ma in questi 10 minuto ho verificato quante Premacy/5, MPV e Biante hanno prodotto nell'anno fiscale che è finito a marzo..sono circa 30.000 auto.

 

in modo semiufficiale hanno detto che smetteranno coi monovolume, è un segmento che non copriranno più...tutta roba che veniva prodotta a Hiroshima. è ovvio che in questo discorso si inserisce un accordo del genere, alla fine il vantaggio è quello.

 

più crossover, meno MPV e accordi come il conto terzi (con tecnologia propria a parte il motore e parti di lamiera) con FCA.

 

mi sembra più che logico. avviene anche nel mio settore, anche per roba nettamente meno tecnologica.

 

sono arrivati quasi a 70.000 i primi anni di NA , 15.000 gli ultimi della III generazione. (sempre all'anno)

 

ripeto: fate i conti male, in Mazda possono produrre sulla stessa linea monovolume, mazda3 a gasolio per il mercato EU, una mx-5  e il Suvvone Cx-9 per gli usa col V6.

 

ho foto esplicative e in passato le ho pubblicate. sono super flessibili e oggi , col nuovo sistema produttivo lo sono ancor di più.

 

loro esistono ancora come indipendenti a 1,5 mln di auto / anno anche per quel motivo li. 

 

EDIT: 

 

linea assemblaggio motori (si vede il V6 prodotto su licenza da Ford, non è un motore Mazda , ma lo producevano la e i 4 cilindri autoctoni sulla stessa linea)

 

 

linea di assemblaggio...qui è solo alla fine, comunque avevo visto foto del genere anche in fasi precedenti, esce una mx-5 e subito dopo un cx-3

 

 

Io ho letto tutto e tuttavia, sarà un mio limite, non trovo la prova provata che senza l'accordo con FCA, Mazda avrebbe tirato fuori esattamente lo stesso identico prodotto che c'è ora in listino e nei saloni.

Perché di questo si tratta.

Negli ultimi decenni nel settore automotive si cercano le condivisioni tecniche per rendere appetibili, o maggiormente appetibili, alcuni investimenti. Che letto in maniera inversa significa ridurre i rischi.

Lo fanno i colossi dell'auto con un brand power spaventoso e che piazzano agevolmente 2 milioni di pezzi l'anno..mentre leggendoti ora sappiamo che per Mazda la cosa è assolutamente indifferente.

[Matteo B.]

la prova provata è che la fanno da più di 20 anni (quando si sono messi a pensare alla IV gen). 

 

e l'altra è che con 1.5 mln di auto /anno fanno utili. cosa che riesce impossibile a gente che ne produce il triplo, a volte.

 

per cui  a me quei discorsi del genere "ha faccio tot milioni di auto quindi sono più grosso e quindi guadagno un mucchio di soldi" fanno semplicemente ridere.

 

perché conta quello che fai e come lo fai, poi "quanto" è si importante ma non è determinante.

 

Mazda sarà costretta ad apparentarsi con qualcuno perché non ha abbastanza soldi per sviluppare l'ibrido* in autonomia (parlo di roba di larghissima serie e a prezzi più che umani). per il resto potrebbe tranquillamente andare avanti da sola.

 

*più il resto delle tecnologie in arrivo.

Modificato 10 Marzo 2016 da Matteo B.

[jacksparrow.82]

4 minuti fa, Matteo B. dice:

la prova provata è che la fanno da più di 20 anni (quando si sono messi a pensare alla IV gen). 

 

e l'altra è che con 1.5 mln di auto /anno fanno utili. cosa che riesce impossibile a gente che ne produce il triplo, a volte.

Si, lo sappiamo, gli utili non sono direttamente proporzionali al numero di auto vendute.

In Mazda li fanno perchè sanno cosa vendere e a chi venderlo.