android Android - Questo sconosciuto...

[kat]

È uno dei più grandi usability hole della storia del software dai tempi della Xerox...

Ma ci spieghi perchè? Io da user lo trovo ottimo

[Artemis]

Artemis secondo me tu mischi continuamente lato utente con quello sviluppatore.

Mi scrivi che ios 7 ha riscritto completamente il codice? Ok, ma con ciò? Sicuramente a livello tecnico hanno fatto un gran lavoro ma era anche un rinnovamento dovuto visto che Apple si ritrovava con un patchwork di feature (le notifiche erano aberranti) aggiunte ad un so immutato praticamente dalla sua introduzione.

Hanno mantenuto la stessa identica ui che è stata rinnovata graficamente aggiungendoci il centro notifiche/toggle impostazioni (presente da anni su android), hanno integrato i loro servizi in modo migliore ma non mi pare ci sia stato un salto avanti per quanto riguarda le funzionalità.

E sinceramente io non vedo innovazione vera da qualche anno da parte di alcun produttore, praticamente le ultime novità succose le abbiamo viste con gnow e siri.

Non capisco cosa abbia il drawer di male poi.

Imho stai sbagliando di grosso il punto di vista sul mercato Android.

Google non può permettersi di produrre un SO su cui guadagna con i servizi e intanto sviluppare device mobili facendo quindi concorrenza a chi poi equipaggerà il proprio SO.

La serie Nexus è stata prodotta unicamente per spingere la penetrazione di Android nel mercato con device di onesta fattura a prezzi concorrenziali, non vi è mai stata la volontà di farci utili.

Portando avanti il discorso Motorola, Google avrebbe rischiato di perdere partner costruttivi Android e diventando di fatto ciò che non ha mai voluto diventare, un produttore hw con il rischio di perdere la massa critica di Android e dover far la guerra al massacro con Samsung, Apple, Nokia, ecc..

I GE sono stati un esperimento e non puoi cestinarli così.

D'altra parte abbiamo Samsung che non sa produrre software, che ha fatto la propria fortuna grazie ad Android, SO a cui è legata da tempo.

io non credo rischierà di smarcarsi da Android con qualcosa di prodotto da lei come Tizen perchè dubito possa riuscirci in un mercato come quello di adesso.

Tra l'altro grazie appunto alla vendita di Motorola, Samsung ha la garanzia di poter continuare il matrimonio con Android e hanno firmato pure un accordo sui brevetti ( I nuovi accordi di licenza di Samsung )

Si parla appunto di un accantonamento di Tizen e di un abbandono progressivo delle customizzazioni di Android che installava sui propri cellulari (touchwiz presumo) insieme alle proprie app.

Motorola andrà in mano ad un produttore che sta affermandosi sempre più anche in occidente, con tutti i vantaggi per l'utente che porta la concorrenza.

Trovo irrealistico voler mantenere, in un mercato completamente orientato al brand del dispositivo, il ruolo di fornitore di software dietro le quinte.

Anche Microsoft, che ha esperienza praticamente trentennale in questo tipo di business, ha capito che ad oggi bisogna mettere il dispositivo ed il suo brand in prima linea.

Android sta dichiaratamente sulle palle ad un largo numero di costruttori, che però non possono farne a meno perché parte fondante del loro business.

Le dichiarazioni ufficiali nel corso degli ultimi anni non si contano: l'opinione più diffusa presso i costruttori è che Android sia un male necessario, non un bene.

Specialmente per Samsung più che per tutti gli altri.

L'accordo per i brevetti non mi stupisce. Anni fa Microsoft fece un accordo di condivisione brevetti con Novell (IBM), e contemporaneamente era in causa con la stessa IBM per violazione di brevetti (ma non inclusi nell'accordo). In a nutshell, it's business.

L'unica situazione assolutamente certa e stabile è che a Samsung Android sta stretto, che Samsung e Google litigano, e che Samsung ha investito un fiume di soldi in Tizen.

Tizen, tra l'altro, non è di Samsung, ma è tecnicamente un progetto opensource con modalità di sviluppo e diffusione molto simili ad Android, solo che anziché essere finanziato da google è finanziato da Samsung ed intel.

Samsung non lo abbandonerà, vai tranquillo. Farà finta costantemente di stare per commercializzarlo per usarlo come spada di damocle sulla testa di google.

Il giorno in cui poi sarà davvero abbastanza pronto lo tirerà fuori dal cilindro e fanculo google.

Sta strategia è vecchia come il mondo, e si è vista decine di volte.

Google, forte con il suo sistema operativo o meno che sia, è in una condizione ricattabile.

Essere in una condizione in cui il tuo guadagno dipende dalla voglia di altri costruttori di adottare il tuo sistema, specialmente in un momento in cui le alternative ci sono e stanno diventando estremamente concrete, è essere in una condizione debole.

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

Ma ci spieghi perchè? Io da user lo trovo ottimo

Perché esiste già il desktop.

È un posto in cui stanno le applicazioni accessibile da un posto in cui stanno le applicazioni.

Rispetto a qualsiasi launcher non Android tipo iOS, wp o bb è sempre un tap in più.

È praticamente un menù start, serve esattamente alla stessa cosa.

Ed il menù start è un'idea del 1995.

Ed era così pratico che prima Microsoft ha cercato di renderlo utile riempiendolo di mille funzionalità, tipo la ricerca rapida, le applicazioni recenti, i file recenti, e poi... Beh, l'ha tolto, affidandosi al fatto che aplicazioni, in un sistema orientato alle applicazioni, si accedono o direttamente dalla schermata base o digitando il nome dell'applicazione nella ricerca.

[kat]

Google, forte con il suo sistema operativo o meno che sia, è in una condizione ricattabile.

Essere in una condizione in cui il tuo guadagno dipende dalla voglia di altri costruttori di adottare il tuo sistema, specialmente in un momento in cui le alternative ci sono e stanno diventando estremamente concrete, è essere in una condizione debole.

Se Google avesse voluto veramente smarcarsi da questa situazione avrebbe tenuto semplicemente Motorola.

Questo non quaglia dal tuo ragionamento.

Google aveva acquistato un brand forte, americano e con una buona dose di brevetti e ... l'ha venduto.

E imho ha fatto bene perchè salva capra e cavoli.

In questo modo Samsung ha avuto le rassicurazioni del caso continuando a poter operare con Android senza avere Google in conflitto di interessi e potendo firmare l'accordo sui brevetti.

D'altra parte Google ha aiutato un produttore forte ad entrare nel mondo Android cedendogli Motorola, tra qualche anno Lenovo potrebbe essere in una posizione molto interessante per Google e potrebbe tranquillamente assorbire parte delle quote Samsung di Android se questo volesse smarcarsi.

Avremmo un nuovo produttore/concorrente che dovrebbe svilupparsi sw e hw autonomamente gettato nella mischia, senza un parco app consistente e con uno zoccolo duro di utenti che lo riconosce come legato ad Android, sicuro sia così semplice per Samsung?

Dovresti competere con Apple, Nokia/wm e Android...non c'è posto per tutti.

In ogni caso non contiamo il fatto che Android a Google serve sopratutto a non creare un monopolio/duopolio di qualche os esterno (wm,ios) che potrebbe tagliare fuori le sue app e i suoi servizi di ricerca dal mercato mobile, Google ci guadagna pure con ios,bbos e wm fin quando gli utenti utilizzeranno i suoi servizi.

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

Perché esiste già il desktop.

È un posto in cui stanno le applicazioni accessibile da un posto in cui stanno le applicazioni.

Rispetto a qualsiasi launcher non Android tipo iOS, wp o bb è sempre un tap in più.

È praticamente un menù start, serve esattamente alla stessa cosa.

Ed il menù start è un'idea del 1995.

Ed era così pratico che prima Microsoft ha cercato di renderlo utile riempiendolo di mille funzionalità, tipo la ricerca rapida, le applicazioni recenti, i file recenti, e poi... Beh, l'ha tolto, affidandosi al fatto che aplicazioni, in un sistema orientato alle applicazioni, si accedono o direttamente dalla schermata base o digitando il nome dell'applicazione nella ricerca.

Modificato 1 Febbraio 2014 da kat

[Wilhem275]

Ma l'alternativa sarebbe come in iOS, con la spadellata di icone tutte ad minchiam sul desk? Io quando piglio in mano iPhone e iPad di babbo mi metto a ridere

E' un tap in più (anche due o tre, se si organizzano le cartelle per argomento) per le app meno usate, a fronte di tanti tap in meno per quelle che si vogliono davvero. Nel suddetto iOS regolarmente devo scorrermi sei-sette schermate prima di trovare la cosa che cercavo, non so se esista un sistema più diretto

(parlando di interfacce, mi piacerebbe provare un Android 4 non Samsung. Finora ho provato solo l'interfaccia del S3 di mammà e mi fa schifo rispetto alla mia, terribilmente confusa. Ma è Samsung, non lo posso assumere come benchmark di Android)

[A Stig]

E' un tap in più (anche due o tre, se si organizzano le cartelle per argomento) per le app meno usate, a fronte di tanti tap in meno per quelle che si vogliono davvero. Nel suddetto iOS regolarmente devo scorrermi sei-sette schermate prima di trovare la cosa che cercavo, non so se esista un sistema più diretto

Basta cercarle per nome con Spotlight. Poi mi sembra che quello che descrivi tu sia un problema legato più al fatto che non sai dove ha messo le applicazioni tuo padre.

[Artemis]

Se Google avesse voluto veramente smarcarsi da questa situazione avrebbe tenuto semplicemente Motorola.

Questo non quaglia dal tuo ragionamento.

Non ho capito cosa non quaglierebbe, dato che ho proprio detto che Google ha fatto male a vendersi Motorola proprio per questo motivo.

È chiaro che Google non ha il coraggio di smarcarsi da questa situazione, e questo denota una mancanza di strategia in prospettiva.

L'ho scritto prima, trova più conveniente una politica di mantenimento dello status quo, cara agli investitori che mai vorrebbero il valore dei loro titoli diminuire.

Tale strategia, comunque, è poco strategica.

In questo modo Samsung ha avuto le rassicurazioni del caso continuando a poter operare con Android senza avere Google in conflitto di interessi e potendo firmare l'accordo sui brevetti.

Non sono dell'idea che Samsung abbia bisogno di rassicurazioni. Tra le due è Samsung quella con il coltello dalla parte del manico.

Samsung può azzerare i guadagni di google cambiando sistema, ma Google non può impedire a Samsung di usare Android, data la sua licenza di distribuzione.

In ogni caso non contiamo il fatto che Android a Google serve sopratutto a non creare un monopolio/duopolio di qualche os esterno (wm,ios) che potrebbe tagliare fuori le sue app e i suoi servizi di ricerca dal mercato mobile, Google ci guadagna pure con ios,bbos e wm fin quando gli utenti utilizzeranno i suoi servizi.

A dire il vero google si rifiuta categoricamente di sviluppare alcunché sia per bb che wp, e anzi mettendo in atto azioni legali ostruzionistiche verso di loro.

Ciò dimostra che a google interessa diffondere il proprio sistema più che far usare i suoi servizi.

O meglio, guadagnare dai servizi solo come conseguenza del l'imposizione generalizzata di Android.

Continui a ragionarla in maniera prettamente tecnica e slegata dall'uso dell'utente finale, sei mica ingegnere?

A dire il vero sono i miei studi di usability e di design a parlare.

Quello che succede è che gli utenti faticano ad adattarsi a nuovi paradigmi d'uso e cercano di mantenere gli stessi anche se peggiori.

Basti guardare le rivoluzioni che saltano fuori ogni volta che Facebook evolve l'interfaccia.

Del resto, quando nel mondo Linux saltò fuori unity, che è un ambiente velocissimo da usare, saltarono fuori almeno 5 o 6 cloni del vecchio gnome 2, che era piuttosto macchinoso in molti punti.

L'abitudine è sempre una brutta bestia, e non va confusa con la qualità.

[A Stig]

Mi scrivi che ios 7 ha riscritto completamente il codice? Ok, ma con ciò? Sicuramente a livello tecnico hanno fatto un gran lavoro ma era anche un rinnovamento dovuto visto che Apple si ritrovava con un patchwork di feature (le notifiche erano aberranti) aggiunte ad un so immutato praticamente dalla sua introduzione.

Hanno mantenuto la stessa identica ui che è stata rinnovata graficamente aggiungendoci il centro notifiche/toggle impostazioni (presente da anni su android), hanno integrato i loro servizi in modo migliore ma non mi pare ci sia stato un salto avanti per quanto riguarda le funzionalità.

Io questo però non lo vedo come un limite: è semplicemente la dimostrazione di quante scelte corrette siano state fatte in origine! La necessità di "rivoluzionare" tutto c'è se la base di partenza non è valida.

Proprio oggi leggevo un pezzo interessante legato ai 30anni del Mac:

For one thing, they sweated the details. The greatest testimony to their genius is just how much of that original design is recognizable in today’s Mac OS X 10.9. A Mac user from 1984 could sit down in front of an iMac or MacBook today and recognize it as a successor to that original machine. That’s simply amazing.

Even more amazing is that some things haven’t changed at all. File, Edit, and View menus to start the Finder menu bar — the same today as in System 1 in 1984.

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

Non sono dell'idea che Samsung abbia bisogno di rassicurazioni. Tra le due è Samsung quella con il coltello dalla parte del manico.

Samsung può azzerare i guadagni di google cambiando sistema, ma Google non può impedire a Samsung di usare Android, data la sua licenza di distribuzione.

Fino a quando Samsung avrà bisogno delle app di Google, le mappe in primis, il coltello dalla parte del manico ce l'avranno in California.

[Artemis]

Fino a quando Samsung avrà bisogno delle app di Google, le mappe in primis, il coltello dalla parte del manico ce l'avranno in California.

Sono così irrinunciabili che Apple ha introdotto le sue

È la mancanza dei servizi google non impedisce a wp di crescere costantemente, le mappe di Nokia tritano quelle di google.

Secondo me bisognerebbe un po' ridimensionare il valore dei servizi google. Una volta che mail e calendario si sincronizzano via caldav il resto è noia.

Le uniche due cose che possono creare problemi in un replacement sono google+ e hangout, e non è che siano proprio i più usati.

[kat]

Non sono dell'idea che Samsung abbia bisogno di rassicurazioni. Tra le due è Samsung quella con il coltello dalla parte del manico.

Samsung può azzerare i guadagni di google cambiando sistema, ma Google non può impedire a Samsung di usare Android, data la sua licenza di distribuzione.

Samsung non può azzerare i guadagni di google a meno che non neghi l'accesso dei servizi google su Tizen perchè google ci guadagnerà ad ogni video su yt che vedrai, ogni volta che aprirai un adlink, che userai google, che leggerai la tua posta via browser, ecc...

Samsung potrà azzerare i guadagni di Google dai suoi telefoni solo mettendosi in una posizione molto più precaria di quel che pensi a meno che non si trovi un fornitore di servizi nuovo da cui dipendere.

A dire il vero google si rifiuta categoricamente di sviluppare alcunché sia per bb che wp, e anzi mettendo in atto azioni legali ostruzionistiche verso di loro.

Ciò dimostra che a google interessa diffondere il proprio sistema più che far usare i suoi servizi.

O meglio, guadagnare dai servizi solo come conseguenza del l'imposizione generalizzata di Android.

Però sviluppa benissimo per ios, forse perchè wp ha dalla sua ha microsoft? Quindi potenzialmente concorrente di servizi con bing, outlook, skydrive, live,ecc..?

E' quindi nel suo interesse ostacolare wp perchè una diffusione di questo porterebbe ad una perdita di mercato nei servizi visto che wp potrebbe essere, insieme ad xbox, una testa di ponte per scardinare la forza di Google nei servizi.

Lasciamo perdere bbos che è una nicchia.

A dire il vero sono i miei studi di usability e di design a parlare.

Quello che succede è che gli utenti faticano ad adattarsi a nuovi paradigmi d'uso e cercano di mantenere gli stessi anche se peggiori.

Basti guardare le rivoluzioni che saltano fuori ogni volta che Facebook evolve l'interfaccia.

Del resto, quando nel mondo Linux saltò fuori unity, che è un ambiente velocissimo da usare, saltarono fuori almeno 5 o 6 cloni del vecchio gnome 2, che era piuttosto macchinoso in molti punti.

L'abitudine è sempre una brutta bestia, e non va confusa con la qualità.

Beh ma stai facendo tutt'altro tipo di discorso.

Tu mi hai esposto la problematica del drawer con semplicità spiegando che richiede "più tap", non è vero.

Se invece mi stai dicendo che ci può essere di meglio e il drawer (ma a questo punto anche il desktop di ios) sono legati a concetti vecchi di home ti dico che hai ragione e che virtualmetne potrebbe esserci di meglio.

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

Io questo però non lo vedo come un limite: è semplicemente la dimostrazione di quante scelte corrette siano state fatte in origine! La necessità di "rivoluzionare" tutto c'è se la base di partenza non è valida.

Proprio oggi leggevo un pezzo interessante legato ai 30anni del Mac:

Assolutamente, hanno fatto un bellissimo lavoro che era dovuto per valorizzare un telefono come iphone.

Ma non hanno rivoluzionato nulla dal punto di vista della struttura e delle feature.

[Felis]

Sul mio mac

Come?

Ma l'alternativa sarebbe come in iOS, con la spadellata di icone tutte ad minchiam sul desk? Io quando piglio in mano iPhone e iPad di babbo mi metto a ridere

E' un tap in più (anche due o tre, se si organizzano le cartelle per argomento) per le app meno usate, a fronte di tanti tap in meno per quelle che si vogliono davvero. Nel suddetto iOS regolarmente devo scorrermi sei-sette schermate prima di trovare la cosa che cercavo, non so se esista un sistema più diretto

(parlando di interfacce, mi piacerebbe provare un Android 4 non Samsung. Finora ho provato solo l'interfaccia del S3 di mammà e mi fa schifo rispetto alla mia, terribilmente confusa. Ma è Samsung, non lo posso assumere come benchmark di Android)