Tesla Model 3 2017

[fonzino1]

2 minuti fa, Bosco dice:

Per bonificarlo .... dovresti togliere i primi 20 cm di roba per tutta la superficie .... per ritrovarti un terreno molto povero

 

Concordo con il resto del messaggio, ma quello che ho citato, probabilmente (non sono un esperto) non è corretto: è la parte sottostante che è più fertile, perchè poco sfruttata e più ricca di sosatnze nutritive per le piante (è il motivo per il quale periodicamente il terreno viene letteralmente rivoltato: fai affiorare strati di terreno dalle profondità per renderli disponibili alle coltivazioni).

[Bosco]

1 minuto fa, TonyH dice:

 

Ma l'ultimo È il discorso principe se vogliamo parlare di "nuova mobilità" e miriamo a raggiungere il sogno della macchina che viaggia nel silenzio senza traffico.

 

È che con questo elettrico a privato si stanno a fare le capriole...che i difetti non sono difetti perché tanto la usi in modo, e se la usi in altro modo dove avresti i vantaggi i difetti lì non sono difetti perché la usi nel primo modo, e via in loop  

Che se la macchina la usi con regolarità su brevi tragitti ripetitivi e ripetibili (il classico casa-ufficio)...mi spiace ma lì DEVI sfruttare il più possibile il TPL e la macchina va in svantaggio a prescindere da cosa usa per muoversi

Se fai tragitti random e lunghi, dove ha senso la macchina privata singola, lì litighi con l'automomia e la rete di distribuzione.

 

Rimangono le eccezioni. Ma per gestire le eccezioni servono proprio 35.000$ di auto personale?

 

Vero

Oltre tutto se si vuole risparmiare un po, per chi fa percorsi prestabiliti si potrebbe scegliere di ricaricare l'auto ogni 2/3 giorni (al posto di ogni notte) ... e se ti capita l'imprevisto rimani a piedi per 5/6 ore 

Quindi la carichi comunque ogni notte ... e l'Enel ringrazia

[Matteo B.]

Adesso, fonzino1 dice:

 

Concordo con il resto del messaggio, ma quello che ho citato, probabilmente (non sono un esperto) non è corretto: è la parte sottostante che è più fertile, perchè poco sfruttata e più ricca di sosatnze nutritive per le piante (è il motivo per il quale periodicamente il terreno viene letteralmente rivoltato: fai affiorare strati di terreno dalle profondità per renderli disponibili alle coltivazioni).

 

non è sempre vero perché esistono la minimum tillage e la semina sul sodo.

 

va visto da caso a caso. comunque un terreno con le buche e i cumuli di terreno  ex- plinti lo si sistema con lavorazioni meccaniche. hanno un costo di sicuro , ma il terreno lo riporti alle condizioni idonee all'agricoltura. in un anno.

[Bosco]

3 minuti fa, fonzino1 dice:

 

Concordo con il resto del messaggio, ma quello che ho citato, probabilmente (non sono un esperto) non è corretto: è la parte sottostante che è più fertile, perchè poco sfruttata e più ricca di sosatnze nutritive per le piante (è il motivo per il quale periodicamente il terreno viene letteralmente rivoltato: fai affiorare strati di terreno dalle profondità per renderli disponibili alle coltivazioni).

 

Il terreno va rivoltato per portare la terra ricca in prossimità delle radici.

Tale pratica sta andando sempre più in disuso perchè costa di più, e hanno scoperto che porta pochi vantaggi. (al Nord per lo meno)

Modificato 4 Aprile 2016 da Bosco

[fonzino1]

1 minuto fa, Matteo B. dice:

 

non è sempre vero perché esistono la minimum tillage e la semina sul sodo.

 

va visto da caso a caso. comunque un terreno con le buche e i cumuli di terreno  ex- plinti lo si sistema con lavorazioni meccaniche. hanno un costo di sicuro , ma il terreno lo riporti alle condizioni idonee all'agricoltura. in un anno.

 

Sono d'accordo sul fatto che il terreno sia recuperabile, ma resta il fatto che è una condizione (economicamente, e non solo) sfavorevole per chi vuole (ri)avviare una produzione agricola: temo che saranno terreni abbandonati a lungo dopo la dismissione dell'impianto FV (dalle mie parti hanno letteralmente tagliato vitigni e uliveti perchè non economicamente convenienti, lasciando il terreno abbandonato a se stesso, figurati come lasceranno un sito FV una volta non più conveniente causa aumento costi manutenzione/sostituzione pannelli e/o diminuzione degli incentivi).

[Matteo B.]

Adesso, fonzino1 dice:

 

Sono d'accordo sul fatto che il terreno sia recuperabile, ma resta il fatto che è una condizione (economicamente, e non solo) sfavorevole per chi vuole (ri)avviare una produzione agricola: temo che saranno terreni abbandonati a lungo dopo la dismissione dell'impianto FV (dalle mie parti hanno letteralmente tagliato vitigni e uliveti perchè non economicamente convenienti, lasciando il terreno abbandonato a se stesso, figurati come lasceranno un sito FV una volta non più conveniente causa aumento costi manutenzione/sostituzione pannelli e/o diminuzione degli incentivi).

 

questo è un'altro discorso. e si basa tutto sull'economicamente conveniente. I terreni di montagna sono ABBANDONATI perché non più economicamente convenienti, ridiventano foreste.

 

tra l'altro mi pare che è dal 2011 che hanno fatto leggi per non avere questo genere di situazioni, con tutti tetti che ci sono che mettano i pannelli sui tetti.

 

ma non diciamo che un campo col FV è perso per l'agricoltura perché non è vero.

[fonzino1]

2 minuti fa, Matteo B. dice:

 

questo è un'altro discorso. e si basa tutto sull'economicamente conveniente.

 

Si ma non è che chi coltiva un terreno lo faccia per la gloria: si finisce sempre a fare i conti di quanto investire e di quanto e in quanto tempo ricavarci dall'investimento.

Altrimenti, banalmente, chi ha impiantato il FV dove prima c'era l'uliveto non lo avrebbe fatto.

Modificato 4 Aprile 2016 da fonzino1

[Felis]

25 minuti fa, TonyH dice:

 

Vuole automomia nel trasporto e desidera un mezzo che richiede ORE per ripristinare l'autonomia e solo in punti dedicati?  

Non ti sembra una leggera contraddizione?

 

Non richiede ore col superchrger ma (minuti cit.) 

[Bosco]

Mai detto che è perso, ma se per ripristinarlo basta una semplice dissodatura ..... alzo le mani

 

http://www.imagebam.com/image/6d094c475867101

Modificato 4 Aprile 2016 da Bosco

[Matteo B.]

Adesso, fonzino1 dice:

 

Si ma non è che chi coltiva un terreno lo faccia per la gloria: si finisce sempre a fare i conti di quanto investire e di quanto e in quanto tempo ricavarci dall'investimento.

 

appunto. un'incolto improduttivo (o molto poco produttivo come redditi) poteva diventare un FV.

 

ma ti ripeto, han messo leggi. e comunque tecnicamente in un'anno torna all'agricoltura piena