FCA - 1.0 e 1.3 MultiAir III - Motori GSE (FIREFLY) e GME

[TonyH]

8 ore fa, Scott dice:

Va anche detto che all'epoca la tecnologia di fusione della ghisa per i basamenti Ferrari era ritenuta il top a livello mondiale, tanto che il V12 in ghisa di Maranello pesava tanto quanto il V10 in alluminio Renault.

Era un esempio - forse un po' estremo - per sottolineare che in progettazione non esistono soluzioni migliori "a priori". Ogni soluzione ha i suoi vantaggi e svantaggi e decidi di volta in volta cosa è meglio in base alle tue necessità....

[gianmy86]

On 23/2/2018 at 10:42, Andreab21 dice:

Ma che capre questi ingegneri e queste aziende che producono motori in alluminio! (o perché non cambia praticamente nulla o perché è addirittura peggiore, mi pare di capire).

Altrettanto capre quelli che mettono l’iniezione diretta piuttosto che indiretta, che produce particolato.

 

Pur di giustificare delle pecche comprensibilissime di un motore glorioso progettato 33 anni fa, oggi chiaramente obsoleto, si trasformano in pregi. 

Così ragionando saremmo ancora con i pc in MS-DOS, con i cellulari come i Nokia ecc. ecc. Tanto la loro funzione di calcolatore e di telefono la sbrigano, sono affidabili. Perché evolverli? 

 

 

 

 

 

La teoria, per quanto valida o meno, va poi sempre resa in pratica.

 

Ultime auto guidate di recente:

-  Lancia Y 1.2 Fire antidiluviano: motore lento ma "rotondo", abbastanza silenzioso, consumi medio in una settimana di mio utilizzo: 18 km/l (ed era da slegare, noleggiata con 700km circa all'attivo)

 

- Smart Forfour 70 cv. Motore nuovo e moderno, rumoroso, un pelo traballante, guidata per un'oretta, consumo medio 19 km/l

 

- Alfa Mito in firma, 135 asini, 0 turbolag media in 3 mesi di uso 14 km/l.

Mi sa che mi tengo stretti ghisa e vecchiume, l'illusione dell'immagine, ad esempio, la lascio a chi per essa predilige ben più pesanti motori anteriori a sbalzo. Magari gli stessi che notano il peso dei vecchi Fiat.

[Andreab21]

2 ore fa, gianmy86 dice:

La teoria, per quanto valida o meno, va poi sempre resa in pratica.

 

Ultime auto guidate di recente:

-  Lancia Y 1.2 Fire antidiluviano: motore lento ma "rotondo", abbastanza silenzioso, consumi medio in una settimana di mio utilizzo: 18 km/l (ed era da slegare, noleggiata con 700km circa all'attivo)

 

- Smart Forfour 70 cv. Motore nuovo e moderno, rumoroso, un pelo traballante, guidata per un'oretta, consumo medio 19 km/l

 

- Alfa Mito in firma, 135 asini, 0 turbolag media in 3 mesi di uso 14 km/l.

Mi sa che mi tengo stretti ghisa e vecchiume, l'illusione dell'immagine, ad esempio, la lascio a chi per essa predilige ben più pesanti motori anteriori a sbalzo. Magari gli stessi che notano il peso dei vecchi Fiat.

Secondo me, quando arriverà il contemporaneo gse, cambierai idea.  

[gianmy86]

57 minuti fa, Andreab21 dice:

Secondo me, quando arriverà il contemporaneo gse, cambierai idea.  

Ma me lo auguro, va da sè...

Mica ho detto che sono contrario al progresso. Dico che per essere un motore vecchiotto è ancora molto valido e se la combatte ancora bene ad armi pari.

[RiRino]

Che ben vengano questi nuovi GSE, sicuramente saranno un passo avanti per quanto riguarda consumi ed emissioni, ma sinceramente parlando della versione a 3 cilindri forse rimpiangerò il FIRE come guida, ma più per il numero dei cilindri che non per colpa del motore in se e per se, che per ovvi motivi non ho ancora guidato.

 

Io guido quotidianamente un 1.2 FIRE €4(e ho guidato saltuariamente più o meno tutte le versioni) e ho provato anche qualche frullino 3 cilindri della concorrenza, soprattutto il 1.0 Daihatu/Toyota, che a parte il consumo in città e lo spunto nelle prime due marce leggermente migliori*(considerazioni che valgono soprattutto per il 1.0 Daihatu/Toyota che ho potuto provare più approfonditamente), per tutto il resto nella guida di tutti i giorni non trovo motivo per preferirli al FIRE, a cominciare dalla fluidità e rotondità di funzionamento, vibrazioni, ripresa, sonorità.

 

*per via di rapportature più corte, che però li faceva ''soffrire'' in extraurbano e autostrada.

 

Per quanto riguarda i consumi io con il 1.2 €4 non mi posso lamentare, in città con tragitti brevi faccio tra i 13,5 e i 14,5km/l senza badarci troppo a seconda se faccio tragitti più o meno scorrevoli, in centro città incolonnati nel traffico fa gli 11-12, in queste situazioni è difficile fare molto meglio con qualsiasi auto a benzina, in extraurbano a circa 80km/h fa i 18km/l circa e in certi frangenti o visto i 20 e passa, consumi da Cdb ma che al massimo sgarra di 0,2-0,3km/l da quanto ho potuto verificare.

[KimKardashian]

On 23/2/2018 at 10:34, stev66 dice:

Aggiungo solo che in Fiat sono storicamente legati all'utilizzo della ghisa per i motori, tanto che il famoso V6 Dino, nella versione 2.0 aveva il basamento di alluminio, nella successiva versione 2.4 in ghisa  ( per ovviare ad alcuni inconvenienti di vibrazioni ) etc 

 

Detto questo, lo switch all'alluminio è dovuto principalmente alle norme relative al riciclaggio.

il risparmio in peso si avrà quando si passerà dal 4L al 3L , per ovvi motivi .

 

PS Etorq sopravviverà sicuramente in LATAM, ma in EU dovrebbe sparire .

 

comunque a mio parere qualche versione del Fire, magari base base aspirato ad iniezione indiretta potrebbe sopravvivere oltre il 2019.  il motore che rischia di sparire è il Twinair.

 

 

 

 

 

 

 

Etorq viene prodotto in una fabbrica dedicata (ex Chrysler Mini) siccome in Latam non sono ben visti i piccoli turbo sui grandi modelli perche non durano come gli aspirati gli Etorq avranno vita lunga. Tempo fa lessi sul forum allpar che era allo studio una versione Hurricane Turbo flexyfuel depotenziata con cilindrata piu bassa per il Latam

[nico5891]

È attendibile secondo me un nuovo 1.6. potrebbe andare aspirato in America Latina ed in versione Turbo in esclusiva sul marchio Alfa sul mercato europeo.
Fiat invece sarebbe coperto dai firfly.
Rimangono dubbi sul marchio Jeep sui modelli più piccoli. Per un SUV e più indicato un aspirato o leggermente turbo perché con un erogazione più lineare che un turbo.

[xtom]

Se è vero che dal 2022 spariscono i diesel di FCA si libera spazio per produrre diversi benzina, compresi ibridi e bifuel.

[Steve 89]

Cioe' hanno speso molto per I nuovi 2.2 diesel alfa/jeep e in 4 anni ora dovrebbero gia farli fuori?

[stev66]

9 ore fa, Steve 89 dice:

Cioe' hanno speso molto per I nuovi 2.2 diesel alfa/jeep e in 4 anni ora dovrebbero gia farli fuori?

 

Evidentemente sì. Da qui il motivo dei risparmi attuali.

P.S. non guardate , l'albero, guardate la foresta .  Se FCA rinuncerà ai diesel, sarà perché tutti o quasi rinunceranno ai diesel .

che sono nel mondo in pratica venduti solo in Europa, e guarda caso, con un Europa che sta cambiando rotta velocemente .

Considerando che FCA in Europa vende più o meno un milione di auto , e di questo milione Panda , 500 e Y sono in pratica tutte benzina , i conti della percentuale di vetture diesel sul totale del venduto sono presto fatti .

Spannometricamente  sui 4,72 milioni di auto vendute da FCA nel mondo, le diesel non sono più di 600.00/700.000 .