FCA - 1.0 e 1.3 MultiAir III - Motori GSE (FIREFLY) e GME

[diciottocavalli]

Dopo la parziale delusione del TwinAir su questi motori non possono permettersi di sbagliare, anche perché arrivano dopo tutta la concorrenza. I primi giudizi però mi preoccupano assai. Poi il TCT che ancora non ha avuto il giusto affinamento... Mi chiedo a questo punto se il reparto R&D (e il relativo stanziamento dei fondi) in FCA non vada a due velocità: quella di Alfa Romeo e (adesso anche) Maserati e quella del resto dei marchi. Perché secondo me se non vogliono continuare a scadere nella mediocrità devono fare di AR un modello per tutto il gruppo. Sono stufo di leggere recensioni con giudizi "ni", voti bassi o dove si sottolinea che sul mercato c'è di meglio (vedere prove fatte da tutte le riviste inglesi sulle ultime Jeep e Fiat, e no, non credo sia -solo- colpa del nazionalismo d'oltremanica). Anche Quattroruote secondo me è stato un po' contraddittorio nella prova del Renegade: nel testo ha cercato a volte di ammorbidire il giudizio, salvo poi non poter nascondere alcuni limiti importanti, dalla ripresa del 1.0 (2 stelle!) alla risposta del cambio ai consumi. Se in FCA si accontentano di inseguire la concorrenza perché così l'azzeramento del debito è salvo, contenti loro. Tutto questo secondo me, ovviamente.

[KimKardashian]

Io non capisco perché tutto questo stupore sinceramente, ma che vi aspettavate da un mille tre cilindri montato su scatole da 1500 kg! Bah 

ma poi quanti di voi hanno suv a benzina motore base? 

Un 1.0 Turbo sta bene su una utilitaria segmento B, ma il mercato è tutto orientato su versioni con motore base aspirato! Su una Panda un 1.0 Turbo 100 Cv sarebe perfetto ma nessuna la comprerebbe mai

[mito105ma]

Dopo la parziale delusione del TwinAir su questi motori non possono permettersi di sbagliare, anche perché arrivano dopo tutta la concorrenza. I primi giudizi però mi preoccupano assai. Poi il TCT che ancora non ha avuto il giusto affinamento... Mi chiedo a questo punto se il reparto R&D (e il relativo stanziamento dei fondi) in FCA non vada a due velocità: quella di Alfa Romeo e (adesso anche) Maserati e quella del resto dei marchi. Perché secondo me se non vogliono continuare a scadere nella mediocrità devono fare di AR un modello per tutto il gruppo. Sono stufo di leggere recensioni con giudizi "ni", voti bassi o dove si sottolinea che sul mercato c'è di meglio (vedere prove fatte da tutte le riviste inglesi sulle ultime Jeep e Fiat, e no, non credo sia -solo- colpa del nazionalismo d'oltremanica). Anche Quattroruote secondo me è stato un po' contraddittorio nella prova del Renegade: nel testo ha cercato a volte di ammorbidire il giudizio, salvo poi non poter nascondere alcuni limiti importanti, dalla ripresa del 1.0 (2 stelle!) alla risposta del cambio ai consumi. Se in FCA si accontentano di inseguire la concorrenza perché così l'azzeramento del debito è salvo, contenti loro. Tutto questo secondo me, ovviamente.

Certo che (da italiano) se cominciamo a perdere terreno anche sulle piccole cilindrate e le potenze entro i 150cv, la situazione potrebbe farsi davvero seria per Fca

☏ SM-J510FN ☏

[TonyH]

Aspetterei qualche prova su altri modelli prima di farsi un pesto di maroni..

 

Il Renegade è un mattone. 1580kg in prova, Cx 0.38, sul 1.0 gomme 235 R 19 (follia pura, si mangeranno 1-1.5km/l solo quelle).

 

Qualsiasi motore ci infili sembrerebbe un secchio.

 

Già se gli levi 200kg e metti una combinazione/cerchio più umana gli fai cambiare faccia.

[__P]

14 minuti fa, TonyH scrive:

Aspetterei qualche prova su altri modelli prima di farsi un pesto di maroni..

 

Il Renegade è un mattone. 1580kg in prova, Cx 0.38, sul 1.0 gomme 235 R 19 (follia pura, si mangeranno 1-1.5km/l solo quelle).

 

Qualsiasi motore ci infili sembrerebbe un secchio.

 

Già se gli levi 200kg e metti una combinazione/cerchio più umana gli fai cambiare faccia.

Esatto...

secondo me se lo provi sulla Tipo le sensazioni cambiano dal giorno alla notte!

[fuzz77]

1 ora fa, diciottocavalli scrive:

Dopo la parziale delusione del TwinAir su questi motori non possono permettersi di sbagliare, anche perché arrivano dopo tutta la concorrenza. I primi giudizi però mi preoccupano assai. Poi il TCT che ancora non ha avuto il giusto affinamento... Mi chiedo a questo punto se il reparto R&D (e il relativo stanziamento dei fondi) in FCA non vada a due velocità: quella di Alfa Romeo e (adesso anche) Maserati e quella del resto dei marchi. Perché secondo me se non vogliono continuare a scadere nella mediocrità devono fare di AR un modello per tutto il gruppo. Sono stufo di leggere recensioni con giudizi "ni", voti bassi o dove si sottolinea che sul mercato c'è di meglio (vedere prove fatte da tutte le riviste inglesi sulle ultime Jeep e Fiat, e no, non credo sia -solo- colpa del nazionalismo d'oltremanica). Anche Quattroruote secondo me è stato un po' contraddittorio nella prova del Renegade: nel testo ha cercato a volte di ammorbidire il giudizio, salvo poi non poter nascondere alcuni limiti importanti, dalla ripresa del 1.0 (2 stelle!) alla risposta del cambio ai consumi. Se in FCA si accontentano di inseguire la concorrenza perché così l'azzeramento del debito è salvo, contenti loro. Tutto questo secondo me, ovviamente.

 

Stiamo parlando di un 1000 3C su una macchina da 1600kg, se ci mettevi qualunque propulsore analogo della concorrenza faceva la stessa figura se non peggio.

 

Per cui perché lamentarsi del nulla?

[TonyH]

Difatti se prendiamo stesso motore su Tipo e Renegade, il 1.6 m-jet.

Renegade perde 2.4km/l in autostrada, 1.1s nello 0-100km/h e 1.2 sul km da fermo.

Addirittura 3.7s in ripresa.

[ciraw]

21 minuti fa, TonyH scrive:

Difatti se prendiamo stesso motore su Tipo e Renegade, il 1.6 m-jet.

Renegade perde 2.4km/l in autostrada, 1.1s nello 0-100km/h e 1.2 sul km da fermo.

Addirittura 3.7s in ripresa.

il "vecchio" 1600 aspirato a benzina come si comportava su 500x e renegade?

[Nico87]

3 ore fa, gilerak scrive:

Mah.. sembra che non siano poi tutto sto capolavoro questi nuovi motori.

Ma confrontati con la concorrenza? Voglio dire come si comportano, ad esempio, T-ROC e Stonic con i loro 1.0 TB 115/120 CV, in confronto a 500x e Renegade? 

 

Il T-Roc ha le marcie piu lunghe (a 130km/h 2900giri vs 3250), 5cv in meno, 10Nm in piu, e peso segnano 1257kg in prova, ma penso sia un errore di stampa in quanto il dato dichiarato a vuoto è 1270, e sappiamo quanto carichi quattroruote le vetture in prova.

Detto questo il t-roc è sempre davanti. 0-100 in 10.3s vs 12.4s (praticamente quasi il tempo della renegade 150cv 10.1s) e anche nello 0-130 prende solo un secondo rispetto alla renegade 150cv (16.4 vs 17.4 contro i 21.4 della renegade 120cv)

ripresa 70-120 in 20.5s vs 26.9 della R. nonostante le marce piu corte. E sta qui secondo me il vero punto debole di questo motore. La risposta in coppia inesistente.

Consumi città renegade 11.8km/l vs 14.6 t-roc
Extra 13.6 vs 17
Autostrada 11.3 vs 13.7
Media 12.1 vs 14.9

Chiaro che il cx del renegade fa schifo, però dubito che in città questo sia determinante sui consumi.

Probabilmente tutto il progetto comunque inizia a sentire il peso degli anni rispetto ad un progetto nuovo come il t-roc. Non solo nelle prestazioni/consumi, ma anche come rumorosità, confort, ecc...
C'è anche da dire che il renegade è molto piu spiccatamente fuoristrada, quindi aspetterei le prove della 500x per giudicare a fondo i nuovi motori.
Ad oggi comunque se uno non richiede doti particolari di fuoristrada, la t-roc è migliore in praticamente tutto.

[stev66]

bisognerebbe vedere anche la gommatura del T - Roc. in quanto i 19" di Renegade sono un bel muro.

Detto questo, ripeto che bisognerebbe mettere a fianco i dati del Renegade 1.6/1.8 Etorq con questo .